Por cierto, mamavergas, quieres que te pongamos unas cuantas declaraciones de Ancelotti llorando?
Ya sabes, ese que no se queja nunca porque no es como Xavi y no se que... lleva un rato en ello, como vosotros. 🥱@maemiatu Lo que queremos es que hables del partido del rayo, pero no dejas de cambiar de tema.
Por qué será? Por qué no quieren los culés hablar del partido que han "ganado" para ponerse primeros en liga? Que raro, no?
Eres tan tonto que ni callarte la boca sabes, prefieres confirmar el robo.
Por cierto, mamavergas, quieres que te pongamos unas cuantas declaraciones de Ancelotti llorando?
Ya sabes, ese que no se queja nunca porque no es como Xavi y no se que... lleva un rato en ello, como vosotros. 🥱@maemiatu No, quiero hablar del partido contra el Rayo, pero tengo a un subnormal integral intentando cambiar de tema.
Por qué no quieres hablar de ese partido? Pasó algo raro? Quizás no pitaron os penalties por agarrones claros y si un fuera de juego por entorpecer por parte de un jugador inmovil y de espaldas que se encontraba exactamente en la misma posición cuando el tramposo de vuestro jugador se lo comió sabiendo que vuestro árbitro en nómina la iba a pagar?
Te gusta tanto el futbol como neuronas tiene toda tu familia junta: CERO.
Venga, voy a pasar de ti que ambos sabemos que no vas a debatir nada porque cada vez que hablas de normativa demuestras que, como todos los cules, después de 17 años de robar, se os ha olvidado.
El dia del partido de copa contra el Celta no le pusisteis muchas pegas. 🥱@maemiatu Pero háblame del rayo, hombre, por qué tanto cambio de tema?
No ves que os delatáis sólos? Cuando el Madrid tiene mínima ambigüedad a su favor es un robo.
Ahora, el equipo que se libra de dos penalties en un sólo partido después de que hasta la prensa internacional hablé de robos a sus dos rivales directos por la liga y al que le pitan un penalti igual que uno de los no pitados a favor de Rayo?
Eso no es robo, claro que no, como que pagasteis 8'4 kilos.
Ladrones de mierda, que no os gusta el futbol, tristes, que ya hay que tener la vida vacía para alegrarte de "ganar" aunque sea a costa de que se carguen algo que se supone que te gusta.
Aprende a argumentar antes de responderme a mi, muerto neuronal, que no soy la tonta de tu madre todo el día en una esquina esperando a que le hagan caso.
1
#6 #6 feybol dijo: #3 @maemiatu No, quiero hablar del partido contra el Rayo, pero tengo a un subnormal integral intentando cambiar de tema.
Por qué no quieres hablar de ese partido? Pasó algo raro? Quizás no pitaron os penalties por agarrones claros y si un fuera de juego por entorpecer por parte de un jugador inmovil y de espaldas que se encontraba exactamente en la misma posición cuando el tramposo de vuestro jugador se lo comió sabiendo que vuestro árbitro en nómina la iba a pagar?
Te gusta tanto el futbol como neuronas tiene toda tu familia junta: CERO.
Venga, voy a pasar de ti que ambos sabemos que no vas a debatir nada porque cada vez que hablas de normativa demuestras que, como todos los cules, después de 17 años de robar, se os ha olvidado.
A mamar, como la puta de tu madre, lerdoLo primero, soy del Athletic Club. Lo segundo, los agarrones son penalti claro, pero el fuera de juego, reglamento en mano, es fuera de juego; es fuera de juego siempre que intervenga en la jugada, y eso sucede tocando balón, obstaculizando visión y obstaculizando la carrera de un rival, no se habla de que el jugador se tenga que mover. Es la misma jugada que cuando un jugador chuta, el balón pasa cerca de otro jugador que no se mueve, y el portero dice que no veía. Eso sí, los agarrones, son claros, y soy de la opinión que se deberían pitar más en todos los partidos, y no entiendo que en este no se pitaran.
0
#7 #7 patxitxo11 dijo: #6 Lo primero, soy del Athletic Club. Lo segundo, los agarrones son penalti claro, pero el fuera de juego, reglamento en mano, es fuera de juego; es fuera de juego siempre que intervenga en la jugada, y eso sucede tocando balón, obstaculizando visión y obstaculizando la carrera de un rival, no se habla de que el jugador se tenga que mover. Es la misma jugada que cuando un jugador chuta, el balón pasa cerca de otro jugador que no se mueve, y el portero dice que no veía. Eso sí, los agarrones, son claros, y soy de la opinión que se deberían pitar más en todos los partidos, y no entiendo que en este no se pitaran.@patxitxo11 Lo que dices sobre el fuera de juego NO es cierto. Lo de "intervenir en la jugada" es un cuento chino que se han sacado de la chistera para justificar cosas como la de ayer.
Por ejemplo, el día del Leipzig el jugador del Leipzig empuja a Lunin y, por tanto, está interviniendo en la jugada. Hay voluntariedad. Y entonces aplica la parte de:
"[...] interfiriendo en el juego de un adversario de una de las siguientes maneras:
realizar una acción que afecte claramente a la posibilidad de un adversario de jugar el balón;[...]"
Pero Nteka está en una posición de fuera de juego, estático, y es Íñigo Martínez quien va hacia él.
Y la norma sí habla de que el jugador se tenga que mover. "INTERPONERSE".
Es decir, si Nteka es el que va hacia Íñigo Martínez entonces SÍ es fuera de juego. Pero dado que Nteka va mirando el balón y lo único que hace es detenerse cuando ve que la bola la tiene uno de su equipo NO está yendo hacia Íñigo Martínez.
Aquí la regla 11:
"Nótese lo siguiente: [...]SI DICHO JUGADOR SE COLOCA EN LA TRAYECTORIA[...]" Esto es INTERPONERSE. Si ya estás en tu sitio aplica lo siguiente:
Aquí la regla 12:
"Todo jugador TIENE DERECHO A GUARDAR SU POSICION en el terreno de juego; encontrarse en el camino de un adversario NO ES LO MISMO QUE INTERPONERSE".
0
¿miles? pocos me parecen para el robo que ha hecho, sigamos insultándole hasta que haga bien su trabajo
0
#8 #8 ka0s88 dijo: #7 @patxitxo11 Lo que dices sobre el fuera de juego NO es cierto. Lo de "intervenir en la jugada" es un cuento chino que se han sacado de la chistera para justificar cosas como la de ayer.
Por ejemplo, el día del Leipzig el jugador del Leipzig empuja a Lunin y, por tanto, está interviniendo en la jugada. Hay voluntariedad. Y entonces aplica la parte de:
"[...] interfiriendo en el juego de un adversario de una de las siguientes maneras:
realizar una acción que afecte claramente a la posibilidad de un adversario de jugar el balón;[...]"
Pero Nteka está en una posición de fuera de juego, estático, y es Íñigo Martínez quien va hacia él.
Y la norma sí habla de que el jugador se tenga que mover. "INTERPONERSE".
Es decir, si Nteka es el que va hacia Íñigo Martínez entonces SÍ es fuera de juego. Pero dado que Nteka va mirando el balón y lo único que hace es detenerse cuando ve que la bola la tiene uno de su equipo NO está yendo hacia Íñigo Martínez.
Aquí la regla 11:
[img]https://i.postimg.cc/hG8pCMyv/image.png[/img]
"Nótese lo siguiente: [...]SI DICHO JUGADOR SE COLOCA EN LA TRAYECTORIA[...]" Esto es INTERPONERSE. Si ya estás en tu sitio aplica lo siguiente:
Aquí la regla 12:
[img]https://i.postimg.cc/VvkG0MF6/image.png[/img]
"Todo jugador TIENE DERECHO A GUARDAR SU POSICION en el terreno de juego; encontrarse en el camino de un adversario NO ES LO MISMO QUE INTERPONERSE".
He tenido que ir a buscar la jugada otra vez, y te equivocas. El jugador del Rayo NO está quieto, y hace por seguir la jugada estando en trayectoria del defensa, por tanto OBSTACULIZA.
De hecho, hay una jugada muy muy curiosa, de hace unos años en la previa de Champions Athletic-Nápoles, en la que explicaron paso a paso lo de obstaculizar y demás, por las quejas del Nápoles; la jugada en cuestión, es: pase largo a Aduriz, y este sale adelantado 5-6 metros a por el balón... Y justo, antes de tocar el balón, llega creo que Susaeta, le pega un grito y se aparta, marcando gol Susa. El Nápoles, se quejó de que el fuera de juego era claro, e incluso la UEFA tuvo que sacar un comunicado explicando todo paso a paso.
Cómo curiosidad, hay otro partido, Athletic-Valladolid en San Mamés, en el que un jugador del Valladolid cae y arrastra agarrando de la camiseta a uno del Athletic por detrás de la línea de fondo. Este se levanta, y mientras un jugador adelantado marca. Pues resulta, que al defensor fuera del campo, se le cuenta... A no ser, que se hubiera hecho el lesionado, en cuyo caso se debería de anular el gol.
Así que, ya ves que no es tan claro como tú dices... En mi opinión, y en la de mucha gente, bien anulado el gol... Pero los dos agarrones, no tiene justificación no pitarlos.
0
#1 #1 feybol dijo: Cuántos comentarios tiene Vinicius por jugar al futbol? "Es que es un provocador".
Sólo os preocupa cuando insultan a los trabajadores que el Barça tiene en nómina.@feybol
El dia del partido de copa contra el Celta no le pusisteis muchas pegas. 🥱
-3
#1 #1 feybol dijo: Cuántos comentarios tiene Vinicius por jugar al futbol? "Es que es un provocador".
Sólo os preocupa cuando insultan a los trabajadores que el Barça tiene en nómina.@feybol
Por cierto, mamavergas, quieres que te pongamos unas cuantas declaraciones de Ancelotti llorando?
Ya sabes, ese que no se queja nunca porque no es como Xavi y no se que... lleva un rato en ello, como vosotros. 🥱
-3
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
Sólo os preocupa cuando insultan a los trabajadores que el Barça tiene en nómina.
Por cierto, mamavergas, quieres que te pongamos unas cuantas declaraciones de Ancelotti llorando?
Ya sabes, ese que no se queja nunca porque no es como Xavi y no se que... lleva un rato en ello, como vosotros. 🥱@maemiatu Lo que queremos es que hables del partido del rayo, pero no dejas de cambiar de tema.
Por qué será? Por qué no quieren los culés hablar del partido que han "ganado" para ponerse primeros en liga? Que raro, no?
Eres tan tonto que ni callarte la boca sabes, prefieres confirmar el robo.
Por cierto, mamavergas, quieres que te pongamos unas cuantas declaraciones de Ancelotti llorando?
Ya sabes, ese que no se queja nunca porque no es como Xavi y no se que... lleva un rato en ello, como vosotros. 🥱@maemiatu No, quiero hablar del partido contra el Rayo, pero tengo a un subnormal integral intentando cambiar de tema.
Por qué no quieres hablar de ese partido? Pasó algo raro? Quizás no pitaron os penalties por agarrones claros y si un fuera de juego por entorpecer por parte de un jugador inmovil y de espaldas que se encontraba exactamente en la misma posición cuando el tramposo de vuestro jugador se lo comió sabiendo que vuestro árbitro en nómina la iba a pagar?
Te gusta tanto el futbol como neuronas tiene toda tu familia junta: CERO.
Venga, voy a pasar de ti que ambos sabemos que no vas a debatir nada porque cada vez que hablas de normativa demuestras que, como todos los cules, después de 17 años de robar, se os ha olvidado.
A mamar, como la puta de tu madre, lerdo
El dia del partido de copa contra el Celta no le pusisteis muchas pegas. 🥱@maemiatu Pero háblame del rayo, hombre, por qué tanto cambio de tema?
No ves que os delatáis sólos? Cuando el Madrid tiene mínima ambigüedad a su favor es un robo.
Ahora, el equipo que se libra de dos penalties en un sólo partido después de que hasta la prensa internacional hablé de robos a sus dos rivales directos por la liga y al que le pitan un penalti igual que uno de los no pitados a favor de Rayo?
Eso no es robo, claro que no, como que pagasteis 8'4 kilos.
Ladrones de mierda, que no os gusta el futbol, tristes, que ya hay que tener la vida vacía para alegrarte de "ganar" aunque sea a costa de que se carguen algo que se supone que te gusta.
Aprende a argumentar antes de responderme a mi, muerto neuronal, que no soy la tonta de tu madre todo el día en una esquina esperando a que le hagan caso.
Por qué no quieres hablar de ese partido? Pasó algo raro? Quizás no pitaron os penalties por agarrones claros y si un fuera de juego por entorpecer por parte de un jugador inmovil y de espaldas que se encontraba exactamente en la misma posición cuando el tramposo de vuestro jugador se lo comió sabiendo que vuestro árbitro en nómina la iba a pagar?
Te gusta tanto el futbol como neuronas tiene toda tu familia junta: CERO.
Venga, voy a pasar de ti que ambos sabemos que no vas a debatir nada porque cada vez que hablas de normativa demuestras que, como todos los cules, después de 17 años de robar, se os ha olvidado.
A mamar, como la puta de tu madre, lerdoLo primero, soy del Athletic Club. Lo segundo, los agarrones son penalti claro, pero el fuera de juego, reglamento en mano, es fuera de juego; es fuera de juego siempre que intervenga en la jugada, y eso sucede tocando balón, obstaculizando visión y obstaculizando la carrera de un rival, no se habla de que el jugador se tenga que mover. Es la misma jugada que cuando un jugador chuta, el balón pasa cerca de otro jugador que no se mueve, y el portero dice que no veía. Eso sí, los agarrones, son claros, y soy de la opinión que se deberían pitar más en todos los partidos, y no entiendo que en este no se pitaran.
Por ejemplo, el día del Leipzig el jugador del Leipzig empuja a Lunin y, por tanto, está interviniendo en la jugada. Hay voluntariedad. Y entonces aplica la parte de:
"[...] interfiriendo en el juego de un adversario de una de las siguientes maneras:
realizar una acción que afecte claramente a la posibilidad de un adversario de jugar el balón;[...]"
Pero Nteka está en una posición de fuera de juego, estático, y es Íñigo Martínez quien va hacia él.
Y la norma sí habla de que el jugador se tenga que mover. "INTERPONERSE".
Es decir, si Nteka es el que va hacia Íñigo Martínez entonces SÍ es fuera de juego. Pero dado que Nteka va mirando el balón y lo único que hace es detenerse cuando ve que la bola la tiene uno de su equipo NO está yendo hacia Íñigo Martínez.
Aquí la regla 11:
"Nótese lo siguiente: [...]SI DICHO JUGADOR SE COLOCA EN LA TRAYECTORIA[...]" Esto es INTERPONERSE. Si ya estás en tu sitio aplica lo siguiente:
Aquí la regla 12:
"Todo jugador TIENE DERECHO A GUARDAR SU POSICION en el terreno de juego; encontrarse en el camino de un adversario NO ES LO MISMO QUE INTERPONERSE".
Por ejemplo, el día del Leipzig el jugador del Leipzig empuja a Lunin y, por tanto, está interviniendo en la jugada. Hay voluntariedad. Y entonces aplica la parte de:
"[...] interfiriendo en el juego de un adversario de una de las siguientes maneras:
realizar una acción que afecte claramente a la posibilidad de un adversario de jugar el balón;[...]"
Pero Nteka está en una posición de fuera de juego, estático, y es Íñigo Martínez quien va hacia él.
Y la norma sí habla de que el jugador se tenga que mover. "INTERPONERSE".
Es decir, si Nteka es el que va hacia Íñigo Martínez entonces SÍ es fuera de juego. Pero dado que Nteka va mirando el balón y lo único que hace es detenerse cuando ve que la bola la tiene uno de su equipo NO está yendo hacia Íñigo Martínez.
Aquí la regla 11:
[img]https://i.postimg.cc/hG8pCMyv/image.png[/img]
"Nótese lo siguiente: [...]SI DICHO JUGADOR SE COLOCA EN LA TRAYECTORIA[...]" Esto es INTERPONERSE. Si ya estás en tu sitio aplica lo siguiente:
Aquí la regla 12:
[img]https://i.postimg.cc/VvkG0MF6/image.png[/img]
"Todo jugador TIENE DERECHO A GUARDAR SU POSICION en el terreno de juego; encontrarse en el camino de un adversario NO ES LO MISMO QUE INTERPONERSE".
He tenido que ir a buscar la jugada otra vez, y te equivocas. El jugador del Rayo NO está quieto, y hace por seguir la jugada estando en trayectoria del defensa, por tanto OBSTACULIZA.
De hecho, hay una jugada muy muy curiosa, de hace unos años en la previa de Champions Athletic-Nápoles, en la que explicaron paso a paso lo de obstaculizar y demás, por las quejas del Nápoles; la jugada en cuestión, es: pase largo a Aduriz, y este sale adelantado 5-6 metros a por el balón... Y justo, antes de tocar el balón, llega creo que Susaeta, le pega un grito y se aparta, marcando gol Susa. El Nápoles, se quejó de que el fuera de juego era claro, e incluso la UEFA tuvo que sacar un comunicado explicando todo paso a paso.
Cómo curiosidad, hay otro partido, Athletic-Valladolid en San Mamés, en el que un jugador del Valladolid cae y arrastra agarrando de la camiseta a uno del Athletic por detrás de la línea de fondo. Este se levanta, y mientras un jugador adelantado marca. Pues resulta, que al defensor fuera del campo, se le cuenta... A no ser, que se hubiera hecho el lesionado, en cuyo caso se debería de anular el gol.
Así que, ya ves que no es tan claro como tú dices... En mi opinión, y en la de mucha gente, bien anulado el gol... Pero los dos agarrones, no tiene justificación no pitarlos.
Sólo os preocupa cuando insultan a los trabajadores que el Barça tiene en nómina.@feybol
El dia del partido de copa contra el Celta no le pusisteis muchas pegas. 🥱
Sólo os preocupa cuando insultan a los trabajadores que el Barça tiene en nómina.@feybol
Por cierto, mamavergas, quieres que te pongamos unas cuantas declaraciones de Ancelotti llorando?
Ya sabes, ese que no se queja nunca porque no es como Xavi y no se que... lleva un rato en ello, como vosotros. 🥱