#4 @tmac10 ¿pero que tenías para elegir? Araujo hizo una entrada de amarilla que el árbitro perdono y punto, no hizo ninguna otra entrada (quitando la falta táctica por la que sí le amonestaron) que estuviese ni cerca de merecer tarjeta, deja de decir tonterías.

#6 @luisete0794 ¿pero como se puede ser tan mentiroso? Has dado la estadística justo al revés, fue el madrid el que recibió las mismas tarjetas que el Barça haciendo más del doble de faltas. El árbitro le perdono una amarilla a Araujo, hay que ser cansino y llorón para ponerse así por una amarilla. La de Mendy es clara, porque aunque el agarrón no sea muy fuerte, corta una jugada prometedora.

#2 @tmac10
Tú sí que sabes de fútbol. La amarilla se la sacan en una falta táctica, dar por hecho que hubiese hecho esa falta si ya hubiese tenido amarilla es de no tener ni idea de lo que estás hablando.

#2 @enocasionesveonumeros32l11ucl

Cr 30 g/asist en 48 partidos 0,63 por partido.
Messi 41g/asist en 47 partidos. 0,87 por partido.
Un dato que demuestra la superioridad de Messi, y eso sin entrar en otro tipo de cuestiones como creación de juego o ruptura de líneas con pases y regates. Porque ahora mismo Cr es básicamente un rematador y Messi un mediapunta.

#6 @tragapanes
Te faltan Kroos y Valverde…
Lo peor es que te creeras que el mejor 11 del mundo tiene a 9 del madrid.

Maravilloso como está merenguedeportes.

Comentario más votado.
-Dad gracias, que podíais haber perdido 0-2
Comentario con -2
-El rayo solo tiró dos veces a puerta.

Y todavía hay intelectuales como #4 @vasske que se mete con él diciendo que no ganan los que más tiran a puerta o tienen más posesión… casualmente contesta eso al que da un dato objetivo y obvia al que dice que el Barça debería dar gracias, cuando podría haber dado la misma respuesta a los dos, pero claro, como uno es de su cuerda se calla.

#5 @doblerey
Mariano te ha faltado… y poner a Bale 3 veces, que solo le has puesto dos.

#7 @vangkok_90
Cierto lo del Kun, sobra en esta lista.
Pero lo de Nacho es para darte con la mano abierta.
Si tu forma de medir el nivel de los jugadores es a través de las champions que tienen, Pinto es un jugador histórico, porque ha ganado dos champions. Más que ronaldo, Ibra o Buffon.

#18 @yoda

En primer lugar es falso que el nuevo bernabeu está pagado, el madrid lo financió endeudándose. Lo segundo es lo típico que se dice para justificar vender parte de los ingresos futuros. También puedes decir lo mismo de los que compren lo que el Barça cede con las palancas, que se van a encargar de revalorizarlo y que se obtengo mayor beneficio.

Al final el madrid siempre gana.
Que ceden parte de los derechos de explotación del nuevo estadio? A quien se lo ceden va a maximizar los beneficios y el madrid va a acabar ganando dinero. Que el hace el Barça?
Se hipoteca.

El Barça ficha a Lewandowski. Una ruina,
el madrid se gasta millones en unos galácticos que no ganan casi nada? Negocio redondo, se recupera vendiendo camisetas.

El Barça gana la Champions? Se van a a arruinar con las prima. La gana el madrid? Se van a firrar con los patrocinos.

#8 si eso es hipotecar el club, el madrid, que ha cedido parte de los derechos de explotación del estadio también lo ha hipotecado y nadie ha dicho ni mu… con lo fuerte que es tío.

#27 @lord_blao

Querido retrasado. Sigues sin dar argumentos y explicar como el primer comentario al que contesto demuestra que esos dos usuarios no tienen ni idea.

Tu burdo intento de defensa es decir que sus comentarios no tienen sentido porque deberían hablar de la noticia y no hacer un “y tú más” pero ese camino lo has cogido cuando te he dejado en ridículo.

Inicialmente has intentado rebatirles porque eres un ignorante que no es consciente de que tu equipo saneo una economía maltrecha gracias a una recalificación a dedo, y cuando te lo he mostrado pataleas e intentas desviar la atención diciendo que no tiene sentido hablar de Florentino en esta noticia. Si hubieses ido por ahí desde el principio no habría dicho nada, pero te has empeñado en mostrar tu ignorancia.

#25 @lord_blao
A ver, pedazo de anormal.
Es un pelotazo urbanístico del que el Madrid se benefició, pero no un delito. Nadie ha dicho eso en ningún momento.
Por tanto, absolutamente nada de lo que pones en tu comentario rebate a los comentarios que criticas.

Que el Madrid vendiese el terreno por 500 pudiendo haberlo vendido por 1.000 no cambia que se benefició de una recalificación ad hoc. Y por tanto, no implica que los otros no tengan ni idea

La cuestión es que vuelves a desviar el tema, porque eres un subnormal que no sabe callarse o reconocer que no tiene razón. Esto es un nuevo intento de evitar tu ridículo desviando la conversación, repito, nadie ha dicho que es un delito, es como los contratos de cierta cantidad a dedo, no puedes demostrar que haya delito, pero no dejan de ser contratos a dedo que benefician a una persona (en este caso una entidad).

@lord_blao #23
Lo único que has hecho es desviar el tema porque no sabías el pelotazo que metió el Madrid con esa recalificación que le hicieron a media y pensabas que el cambio de ciudad deportiva no era por ese motivo.

Repito, ¿que argumento tienes para decir que van de economistas y no tienen ni idea? Decir no tiene sentido hablar de Florentino en esta noticia es desviar la cuestión inicial, pues no implica no implica que los comentarios a los que contestas sean erróneos y por tanto, tu comentario inicial es un absurdo que demuestra que el que no tiene ni idea eres tú.

#16 @pesthuxyra
JAJAJAJJAJAJ ¿que película me estás contando? Los terrenos se vendieron por 500 millones de EUROS y la deuda era cercana a 300 millones de EUROS. Por Dios, hay que ser anormal para pensar que esos terrenos se vendieron por 3 millones de euros después del año 2.000.

Lo peor es que encima vas de listo…

https://elpais.com/diario/2001/07/07/madrid/994505062_850215.html

#14 @lord_blao
Madre mía, que manera de huir hacia delante.
Lo que dices ahora no tiene NADA que ver con lo que decías en el comentario al que contesto. Si tu intención era criticar que hablasen de algo que no tiene nada que ver, simplemente lo habrías dicho, no habrías hablado ni de economía, de no tener ni idea ni de que el madrid se fue a Valdebebas. Eso era un intento de contraargumento y como has visto que no tiene sentido te pones a hablar de otra cosa… patético.

#7 @lord_blao

Contestas a dos comentarios en los que se critica que el gobierno le hizo un favor al Madrid diciendo que no tienen ni idea, ¿dónde se ve que no tienen ni idea? No han dicho ninguna mentira, el gobierno ayudó al Madrid. ¿Dónde está el fallo de sus comentarios? Si les acusas de no tener ni idea y lo único que dices es que el Madrid se fue a una zona peor, haces ver que ese es tu argumento contra lo dicho por esas personas.

Y yo no he comentado nada del Madrid, simplemente he hecho ver el sinsentido de tu comentario.

#4 @lord_blao
Se te ha olvidado el pequeño detalle de que gracias a esa recalificación vendieron los terrenos por 500 millones y sanearon el club, que tenía una deuda de 300 millones.
Pero lo único que ves en esta operación es que el Madrid pasó a entrenar en otra zona, eres un lince.

#1 @justatroll
Cuando hay una noticia de que perjudica la imagen del Barça te metes conel Barça, cuando es del Madrid te metes con Madrid y Barça y muestras tu falsa equidistancia… hueles desde lejos.

@luisete0794
¿Y por qué las demás competiciones no cuentan? Cuando Mariano estuvo en la ligue 1, jugó 3 competiciones con Lyon… habrá que contarlas todas para medir su rendimiento.

Además de que vuelves a mentir, a Mbappe no le expulsaron esa temporada, el único que se perdió partidos por tarjetas fue Mariano, concretamente por acumulación de amarillas.

Si utilizamos datos solo de la liga, Mbappe 1 gol o asist cada 103 minutos, Mariano cada 109. ¿A eso lo llamas padrear?
Si no somos tramposos y utilizamos todas las competiciones.
Mariano 1 gol o asist cada 126 mins, Mbappe cada 87.

En ningún caso Mariano padreo a un niño que tenía 18 años cuando empezó la temporada y que aporta muchas cosas que Mariano ni sueña y que no son goles o asistencias

@luisete0794
¿Se “padreo” a Mbappe?
Para empezar, haces trampas, pues utilizas los datos de Mbappe en liga y los de Mariano en todas las competiciones. En liga fue 18 a 13, pero se te olvida que Mariano jugó 7 partidos más y te olvidas de las asistencias (8 a 5 a favor del francés). Al final Mariano participó en 2 goles más, pero jugando 7 partidos más.

Pero si miramos todas las competiciones.
En 44 partidos esa temporada Mbappe metió 21 goles y dio 16 asistencias.
Mariano en 45 marcó 21 goles y dio 6 asistencias. Es decir, Mbappe participó en un 37% más de goles que Mariano. Además, Mariano es un delantero centro puro y Mbappe da muchas cosas que no son goles o asistencias.
Sin olvidar que Mbappe tenía 18 años cuando empezó esa temporada

1 @thefnn

Que alguien se conforme con conseguir algo sin importar como no implica que ese alguien lo haya conseguido ya, así que no tiene porque referirse a equipos que han ganado títulos este año, está hablando de una manera de pensar.
La frase “se conforman con ganar, como sea que lo hagan” es perfectamente aplicable al Atleti, pese a que este año no hayan ganado nada. Es una afirmación acerca de una forma de entender el fútbol y no hace falta ganar nada el año en que se pronuncia esa frase para suscribir esa afirmación y por tanto, se te pueda aplicar.

Le preguntan si el Barça es el sitio ideal para él y dice que sí, porque le gusta ese estilo de fútbol en el que no solo vale ganar, y que hay equipos que no piensan así. Simplemente está exponiendo su filosofía y porque esta encaja con el Barça.
Si todos los equipos pensasen así, esa frase no tendría ningún sentido, pues no sería un factor diferenciador que le haga sentirse cómodo en el Barça. De ahí a pensar que está tirando una pulla al Madrid…

Es como si a mí me preguntan si mi empresa es ideal para mí y digo que sí, porque otras solo se preocupan de ganar dinero y la mía está también comprometida con otras causas con las que estoy de acuerdo. ¿Eso significa que estoy tirando un palo a alguien en concreto o desmereciéndole?

#12 @don_marco

Eso de las risas garantizadas me cuesta creerlo, básicamente porque 12 de esos 15 partidos fueron tras la llegada de Xavi, es decir, en el periodo en que se disputaron el Barça hizo solo 3 puntos menos que el Madrid. (Y esos 3 partidos fueron contra madrid, atleti, que siempre van a estar entre los más vistos y valencia, partido en el que Ansu volvía a la titularidad tras casi un año).
Solo por esta chorrada que has dicho demuestras que eres un troll y no tienes interés en debatir nada.

Lo de los rondos del Barça es un mantra que os habéis inventado. Mira la Holanda de Cruyff, o su Barça o el de Guardiola como son admirados por todo el mundo más allá de los títulos… me parece inexplicable, si solo se dedican a jugar a aburridos ronditos. Sin embargo nunca he visto a nadie admirar a un equipo de Mou más allá de los resultados. Pero el fútbol aburrido es el del Guardiola.

¿Quien ha dicho que el fútbol de hoy sea un bodrio? ¿Acaso has leído mi comentario? Estoy hablando de los efectos de que se generalice esa forma de pensar (que como te he explicado con Antic, el Madrid no tenía hace años) en combinación con un fútbol cada vez más físico y en el que se corre un RIESGO. Cada vez hay menos regateadores y está desapareciendo la figura del 10, se está en una tendencia en el que el fútbol es menos creativo y más físico. Por tanto, menos espectacular*

*Obviamente todo esto es subjetivo, yo tengo un amigo al que lo que más le gustaba del fútbol era ver a Amorebieta repartiendo estopa, aquí lo que hablo es del gusto mayoritario, y las alabanzas que he explicado son una prueba más de como el fútbol se admira más allá de los resultados y que la filosofía resultadista es un peligro para el espectáculo.