Nah, si le vas al Barcelona, Madrid, Milán, Inter o alguno de los 2 manchesters, y no te viene de familia ni has nacido en sus ciudades, eres un cateto.Y si le vas a Argentina o Brasil siendo español ya es que eres imb*cil directamente.
-2
Por supuesto. Los merengues, que iban con los gabachos en la final del mundial. Madurez sí señor.
-1
Claro que si...
Vosotros siempre tenéis que tener la razón
-2
Claro, si el Inter ganó sus 20 escudetos en los últimos 5 aňos, y Argentina antes de 2022 no habia ganado nada.
0
Que cartel tan maduro. 😌
2
El que no ha madurado es el que ha perpetrado este "memo", que no sé si es el mismo que lo ha enviado. Debe sentirse tan avergonzado que lo ha enviado como anónimo.
Hacerse del Real Madrid durante la Quinta del Buitre, del Barça durante el Dream Team, del ManU (en Inglaterra, o fuera) con la Class of 1992, del Real Madrid con los Galácticos, del Barça con Messi, Xavi, Iniesta y Puyol, del Real Madrid con Cristiano, Kroos, Modrić y Carvajal, o del City con de Bruyne, Haaland, Bernardo y Rodri ... y luego cambiar de equipo según vaya ganando uno u otro no es ser maduro, es ser oportunista. Valorarlos como el mejor equipo de su país o de Europa en cada momento no es hacerse de esos equipos, es tener ojos.
Como dice #1 #1 trompazo dijo: Nah, si le vas al Barcelona, Madrid, Milán, Inter o alguno de los 2 manchesters, y no te viene de familia ni has nacido en sus ciudades, eres un cateto.Y si le vas a Argentina o Brasil siendo español ya es que eres imb*cil directamente.@trompazo, ¿qué motivo tiene un no argentino para hacerse forofo de Argentina (sobre todo, entre 1995 y 2012), o un no brasileño para hacerse forofo de Brasil (sobre todo, ahora ô_Ô)? Se pueden admirar las glorias pasadas, pero, ¿hacerse forofo de la selección de otro país porque hace no sé cuánto jugó no sé quién y ganó no sé qué?
Pasar de hincha del City (algo, por cierto, bastante contemporáneo, hace 15 años quién era hincha del City) a ser hincha del ManU AHORA, con lo DESASTRE que es ese club, ¿por qué es madurar? Para un inglés, ¿qué motivo hay para ser hincha del ManU y no del Liverpool (aunque el Liverpool lleve 4 años sin ganar liga y 5 sin ganar Champions, pero sólo 2 sin jugar final de Champions)?
¿Qué motivo tiene un interista, ganador del triplete en 2010 o, tirando de historia, equipo en los 60 de Facchetti, Suárez, Mazzola y Burgnich que le ganó la UCL al REAL MADRID, y que es el vigente campeón de liga y jugó final de Champions en 2023, para hacerse milanista?
0
Este "memo" no hay por dónde cogerlo. Haceos aficionados del equipo o selección que os apetezca, sólo os pido tres cosas: que la elección tenga un mínimo sentido, que no seáis chaqueteros y que no seáis forofos ciegos tragadores.
0
#5 #5 maemiatu dijo: Que cartel tan maduro. 😌@maemiatu de tan maduro, se ha caído del árbol y se ha roto xD
0
Y Ferguson, ¿seguirá siendo del ManU ahora que le han despedido para "reducir costes", en otra "genialidad" de la sin par directiva mancuniana?
Otro apunte más: hasta la llegada de Ferguson en 1986, el ManU había ganado 7 ligas, la última en 1987. En ese momento, tenían más ligas que el ManU el Everton (8, y ganó la 9ª el 1º año de Ferguson en Manchester), el Liverpool (16) y el Arsenal (8). No era un don nadie en Europa, había ganado una Champions en los 60 con Bobby Charlton, pero eso, en los 60 ganó ligas y una UCL (Copa de Europa) pero desde entonces estaban en la irrelevancia.
Y aún pasaron 5 años hasta que le ganaron una Recopa al Barça, y 2 años más hasta que ganaron su primera liga con Ferguson.
Hasta los jeques, el City sólo había ganado 2 ligas, la última en los 60, tenía menos historia que el ManU. Pero, si la cosa va de historia, ¿por qué ser del ManU y no del Arsenal o del Liverpool, o siquiera el Everton (ah, no, de este ya no porque ya no gana desde los 80, ¿verdad?)? ¿Qué ganó el ManU en los 20 años anteriores a Ferguson? ¿Qué ha ganado en los 11 años posteriores a Ferguson, una Europa League con Mou, y CERO ligas?
Los que votan positivo este "memo" no lo hacen ni por City, ni por ManU, ni por Inter, ni por Milan, y casi que ni por Brasil ni por Argentina. En ninguna cabeza sana cabe pensar que ser del Inter sea más o menos maduro que ser del Milan, y fuera del aspecto económico (ojo: el ManU lleva SIETE años gastando MUCHO más dinero que los jeques en fichajes... perdón, gastando no, DESPILFARRANDO), no hay motivo para pensar que ser del City sea más o menos maduro que ser del ManU. Todo eso, especialmente, si no se es italiano o inglés ¬ L ¬
0
Se me olvidó en #9 #9 aiarakoa dijo: Y Ferguson, ¿seguirá siendo del ManU ahora que le han despedido para "reducir costes", en otra "genialidad" de la sin par directiva mancuniana?
Otro apunte más: hasta la llegada de Ferguson en 1986, el ManU había ganado 7 ligas, la última en 1987. En ese momento, tenían más ligas que el ManU el Everton (8, y ganó la 9ª el 1º año de Ferguson en Manchester), el Liverpool (16) y el Arsenal (8). No era un don nadie en Europa, había ganado una Champions en los 60 con Bobby Charlton, pero eso, en los 60 ganó ligas y una UCL (Copa de Europa) pero desde entonces estaban en la irrelevancia.
Y aún pasaron 5 años hasta que le ganaron una Recopa al Barça, y 2 años más hasta que ganaron su primera liga con Ferguson.
Hasta los jeques, el City sólo había ganado 2 ligas, la última en los 60, tenía menos historia que el ManU. Pero, si la cosa va de historia, ¿por qué ser del ManU y no del Arsenal o del Liverpool, o siquiera el Everton (ah, no, de este ya no porque ya no gana desde los 80, ¿verdad?)? ¿Qué ganó el ManU en los 20 años anteriores a Ferguson? ¿Qué ha ganado en los 11 años posteriores a Ferguson, una Europa League con Mou, y CERO ligas?
Los que votan positivo este "memo" no lo hacen ni por City, ni por ManU, ni por Inter, ni por Milan, y casi que ni por Brasil ni por Argentina. En ninguna cabeza sana cabe pensar que ser del Inter sea más o menos maduro que ser del Milan, y fuera del aspecto económico (ojo: el ManU lleva SIETE años gastando MUCHO más dinero que los jeques en fichajes... perdón, gastando no, DESPILFARRANDO), no hay motivo para pensar que ser del City sea más o menos maduro que ser del ManU. Todo eso, especialmente, si no se es italiano o inglés ¬ L ¬que los Glazer ya no son dueños, ahora es Jim Ratcliffe (INEOS). Así que la gansada de cesar a Alex Ferguson como embajador del ManU para "reducir costes" no se puede achacar a la necedad de los anteriores dueños, queda en el CV del nuevo.
A ver si su decisión de mantener a ten Hag y su decisión de no mantener a Ferguson, cada uno en su rol respectivo, va a indicar que no ha habido tanta mejoría en la directiva mancuniana con el cambio ...
0
#5 #5 maemiatu dijo: Que cartel tan maduro. 😌@maemiatu ¡un aporte sin insultar! ya te has equivocado de cuenta.
0
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
Vosotros siempre tenéis que tener la razón
Hacerse del Real Madrid durante la Quinta del Buitre, del Barça durante el Dream Team, del ManU (en Inglaterra, o fuera) con la Class of 1992, del Real Madrid con los Galácticos, del Barça con Messi, Xavi, Iniesta y Puyol, del Real Madrid con Cristiano, Kroos, Modrić y Carvajal, o del City con de Bruyne, Haaland, Bernardo y Rodri ... y luego cambiar de equipo según vaya ganando uno u otro no es ser maduro, es ser oportunista. Valorarlos como el mejor equipo de su país o de Europa en cada momento no es hacerse de esos equipos, es tener ojos.
Como dice #1 #1 trompazo dijo: Nah, si le vas al Barcelona, Madrid, Milán, Inter o alguno de los 2 manchesters, y no te viene de familia ni has nacido en sus ciudades, eres un cateto.Y si le vas a Argentina o Brasil siendo español ya es que eres imb*cil directamente.@trompazo, ¿qué motivo tiene un no argentino para hacerse forofo de Argentina (sobre todo, entre 1995 y 2012), o un no brasileño para hacerse forofo de Brasil (sobre todo, ahora ô_Ô)? Se pueden admirar las glorias pasadas, pero, ¿hacerse forofo de la selección de otro país porque hace no sé cuánto jugó no sé quién y ganó no sé qué?
Pasar de hincha del City (algo, por cierto, bastante contemporáneo, hace 15 años quién era hincha del City) a ser hincha del ManU AHORA, con lo DESASTRE que es ese club, ¿por qué es madurar? Para un inglés, ¿qué motivo hay para ser hincha del ManU y no del Liverpool (aunque el Liverpool lleve 4 años sin ganar liga y 5 sin ganar Champions, pero sólo 2 sin jugar final de Champions)?
¿Qué motivo tiene un interista, ganador del triplete en 2010 o, tirando de historia, equipo en los 60 de Facchetti, Suárez, Mazzola y Burgnich que le ganó la UCL al REAL MADRID, y que es el vigente campeón de liga y jugó final de Champions en 2023, para hacerse milanista?
Otro apunte más: hasta la llegada de Ferguson en 1986, el ManU había ganado 7 ligas, la última en 1987. En ese momento, tenían más ligas que el ManU el Everton (8, y ganó la 9ª el 1º año de Ferguson en Manchester), el Liverpool (16) y el Arsenal (8). No era un don nadie en Europa, había ganado una Champions en los 60 con Bobby Charlton, pero eso, en los 60 ganó ligas y una UCL (Copa de Europa) pero desde entonces estaban en la irrelevancia.
Y aún pasaron 5 años hasta que le ganaron una Recopa al Barça, y 2 años más hasta que ganaron su primera liga con Ferguson.
Hasta los jeques, el City sólo había ganado 2 ligas, la última en los 60, tenía menos historia que el ManU. Pero, si la cosa va de historia, ¿por qué ser del ManU y no del Arsenal o del Liverpool, o siquiera el Everton (ah, no, de este ya no porque ya no gana desde los 80, ¿verdad?)? ¿Qué ganó el ManU en los 20 años anteriores a Ferguson? ¿Qué ha ganado en los 11 años posteriores a Ferguson, una Europa League con Mou, y CERO ligas?
Los que votan positivo este "memo" no lo hacen ni por City, ni por ManU, ni por Inter, ni por Milan, y casi que ni por Brasil ni por Argentina. En ninguna cabeza sana cabe pensar que ser del Inter sea más o menos maduro que ser del Milan, y fuera del aspecto económico (ojo: el ManU lleva SIETE años gastando MUCHO más dinero que los jeques en fichajes... perdón, gastando no, DESPILFARRANDO), no hay motivo para pensar que ser del City sea más o menos maduro que ser del ManU. Todo eso, especialmente, si no se es italiano o inglés ¬ L ¬
Otro apunte más: hasta la llegada de Ferguson en 1986, el ManU había ganado 7 ligas, la última en 1987. En ese momento, tenían más ligas que el ManU el Everton (8, y ganó la 9ª el 1º año de Ferguson en Manchester), el Liverpool (16) y el Arsenal (8). No era un don nadie en Europa, había ganado una Champions en los 60 con Bobby Charlton, pero eso, en los 60 ganó ligas y una UCL (Copa de Europa) pero desde entonces estaban en la irrelevancia.
Y aún pasaron 5 años hasta que le ganaron una Recopa al Barça, y 2 años más hasta que ganaron su primera liga con Ferguson.
Hasta los jeques, el City sólo había ganado 2 ligas, la última en los 60, tenía menos historia que el ManU. Pero, si la cosa va de historia, ¿por qué ser del ManU y no del Arsenal o del Liverpool, o siquiera el Everton (ah, no, de este ya no porque ya no gana desde los 80, ¿verdad?)? ¿Qué ganó el ManU en los 20 años anteriores a Ferguson? ¿Qué ha ganado en los 11 años posteriores a Ferguson, una Europa League con Mou, y CERO ligas?
Los que votan positivo este "memo" no lo hacen ni por City, ni por ManU, ni por Inter, ni por Milan, y casi que ni por Brasil ni por Argentina. En ninguna cabeza sana cabe pensar que ser del Inter sea más o menos maduro que ser del Milan, y fuera del aspecto económico (ojo: el ManU lleva SIETE años gastando MUCHO más dinero que los jeques en fichajes... perdón, gastando no, DESPILFARRANDO), no hay motivo para pensar que ser del City sea más o menos maduro que ser del ManU. Todo eso, especialmente, si no se es italiano o inglés ¬ L ¬que los Glazer ya no son dueños, ahora es Jim Ratcliffe (INEOS). Así que la gansada de cesar a Alex Ferguson como embajador del ManU para "reducir costes" no se puede achacar a la necedad de los anteriores dueños, queda en el CV del nuevo.
A ver si su decisión de mantener a ten Hag y su decisión de no mantener a Ferguson, cada uno en su rol respectivo, va a indicar que no ha habido tanta mejoría en la directiva mancuniana con el cambio ...