Dios, los 100 millones de Bale han sido los peor invertidos de la historia. Soldado 30, Lamela otro tanto y los Spurs fatal.
"Los Spurs solo son Bale decían" Bien dicho.

#3 #3 bebeto11 dijo: Dios, los 100 millones de Bale han sido los peor invertidos de la historia. Soldado 30, Lamela otro tanto y los Spurs fatal.
"Los Spurs solo son Bale decían" Bien dicho.Pero solo de la historia de los spurs. Yo aún recuerdo la venta de figo por más de 60 millones de euros (10.000 millones de pesetas). El fichaje más caro de la historia (en aquel momento) y el barcelona fichó a rochemback, christanval y Geovanni Deiberson (no Giovanni Silva que ese era muy bueno)

Estará con Soldado

En 17 partidos sólo ha marcado 1 gol

#5 #5 hobby12 dijo: #3 Pero solo de la historia de los spurs. Yo aún recuerdo la venta de figo por más de 60 millones de euros (10.000 millones de pesetas). El fichaje más caro de la historia (en aquel momento) y el barcelona fichó a rochemback, christanval y Geovanni Deiberson (no Giovanni Silva que ese era muy bueno)
[img]http://www.blaugranas.com/media/galeria/25/3/5/7/0/n_f_c_barcelona_historicos-1020753.jpg[/img]
[img]http://cdn.bleacherreport.net/images_root/slides/photos/000/858/687/1659803_display_image.jpg?1302716271[/img]
[img]http://api.ning.com/files/mTz2vFIrFQ5JX1H6CKVrK4SpbWdwUdksvsbFlFjqmN1R9H4985gGws6lDSGfsjQlcR8TQLn7YrRZ7A3g-JnTGjZ8IiKuOyAN/christanval.bmp[/img]
Creo que la principal apuesta fue Overmars, el fichaje más caro del Barça hasta el momento. Pero también fue un fracaso así que te doy parte de razón.

A ver quien es el ingenioso que hace un chiste con su nombre.... XD

#3 #3 bebeto11 dijo: Dios, los 100 millones de Bale han sido los peor invertidos de la historia. Soldado 30, Lamela otro tanto y los Spurs fatal.
"Los Spurs solo son Bale decían" Bien dicho.Y menos mal que con Eriksen acertaron

Cada vez que de alguno dicen que va a ser el nuevo... (nombre de cualquier crack), aciertan 1 de cada 50 veces. Si llegarán a serlo todos de los que lo dicen, todos los equipos tendrían al menos un Bale, un Cristiano, un Messi, un Ronaldinho...

#11 #11 tuttiisco23 dijo: La diferiencia entre lamela i bale es uno es bueno (bale)y el otro no tanto(lamela)Como la diferencia entre tú y mi primo de 6 años, uno sabe escribir (mi primo) y otro no tanto (tú).

Si alguien lo encuentra que pregunte por Soldado también

Bale y Lamela son futbolistas que no se parecen en nada. Bale es potencia física y Lamela es (era) más de creación y habilidad.

#3 #3 bebeto11 dijo: Dios, los 100 millones de Bale han sido los peor invertidos de la historia. Soldado 30, Lamela otro tanto y los Spurs fatal.
"Los Spurs solo son Bale decían" Bien dicho.Pues, si ganan los dos partidos que quedan, terminarán con los mismos puntos que la temporada pasada (récord histórico). Así que no solo son Bale, chaval. Estoy harto de que hablen del Tottenham sin tener ni puta idea como has hecho tú.

#3 #3 bebeto11 dijo: Dios, los 100 millones de Bale han sido los peor invertidos de la historia. Soldado 30, Lamela otro tanto y los Spurs fatal.
"Los Spurs solo son Bale decían" Bien dicho.Con Bale quedaron 5 en liga y ahora van 6. Que diferencia ves? Parece que la gente no sabe lo que es un cambio radical de plantilla, más de la mitad de titulares el año pasado no estaban. El año que viene veremos al equipazo formado por Eriksen, Kane, Townsend, Chadli, etx

Lo que pasa es que nadie está brillando en el tottenham

El nuevo Bale iba a ser Nacer Chadli se supone

La diferiencia entre lamela i bale es uno es bueno (bale)y el otro no tanto(lamela)