#1 #1 relatoparaculerdos dijo: Es evidente que el fútbol de Europa es muy superior. Qué selecciones buenas hay en América? Argentina y Brasil. En Europa? Alemania, Francia, España, Inglaterra, Italia, Portugal, Belgica...
El nivel medio, además, es muy superior. Y si me comparas las peores de europa con las peores de América... Sigue ganando Europa.
No hay color. pero si es que en Sudamérica juegan 10 y se clasifican 7, son objetivamente las más fáciles de todo el mundo con diferencia. Ninguna otra confederación tiene un 70% de posibilidades de clasificarse, para luego encima ser una comparsa de la que cuentan 2. Ya quisiera Asia tener esas facilidades. China, Korea del Sur o Arabia, no son peores que Perú, Venezuela o Bolivia, pero tienen que jugarse los pases con otras 20 selecciones y arriesgarse a quedar fuera del mundial.
5
Es evidente que el fútbol de Europa es muy superior. Qué selecciones buenas hay en América? Argentina y Brasil. En Europa? Alemania, Francia, España, Inglaterra, Italia, Portugal, Belgica...
El nivel medio, además, es muy superior. Y si me comparas las peores de europa con las peores de América... Sigue ganando Europa.
No hay color.
3
#1 #1 relatoparaculerdos dijo: Es evidente que el fútbol de Europa es muy superior. Qué selecciones buenas hay en América? Argentina y Brasil. En Europa? Alemania, Francia, España, Inglaterra, Italia, Portugal, Belgica...
El nivel medio, además, es muy superior. Y si me comparas las peores de europa con las peores de América... Sigue ganando Europa.
No hay color. Las peores no se porque hay paises muy pequeños en Sudamérica no tantos.
Pero el nivel de las intermedias es indudablemente mejor. Si Italia fuera sudamericana clasificaría constantemente o Dinamarca o Turquía. Y no lo hacen.
3
Es que esto de pasar de 32 selecciones a 48 rebaja muchísimo el nivel de la competición.
1
#1 #1 relatoparaculerdos dijo: Es evidente que el fútbol de Europa es muy superior. Qué selecciones buenas hay en América? Argentina y Brasil. En Europa? Alemania, Francia, España, Inglaterra, Italia, Portugal, Belgica...
El nivel medio, además, es muy superior. Y si me comparas las peores de europa con las peores de América... Sigue ganando Europa.
No hay color. @relatoparaculerdos De américa puede ser, pero las peores de la Conmebol son bastante mejores que San Marino o Liechtenstein. Las son peores que Bolivia y Venezuela.
0
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
El nivel medio, además, es muy superior. Y si me comparas las peores de europa con las peores de América... Sigue ganando Europa.
No hay color. pero si es que en Sudamérica juegan 10 y se clasifican 7, son objetivamente las más fáciles de todo el mundo con diferencia. Ninguna otra confederación tiene un 70% de posibilidades de clasificarse, para luego encima ser una comparsa de la que cuentan 2. Ya quisiera Asia tener esas facilidades. China, Korea del Sur o Arabia, no son peores que Perú, Venezuela o Bolivia, pero tienen que jugarse los pases con otras 20 selecciones y arriesgarse a quedar fuera del mundial.
El nivel medio, además, es muy superior. Y si me comparas las peores de europa con las peores de América... Sigue ganando Europa.
No hay color.
El nivel medio, además, es muy superior. Y si me comparas las peores de europa con las peores de América... Sigue ganando Europa.
No hay color. Las peores no se porque hay paises muy pequeños en Sudamérica no tantos.
Pero el nivel de las intermedias es indudablemente mejor. Si Italia fuera sudamericana clasificaría constantemente o Dinamarca o Turquía. Y no lo hacen.
El nivel medio, además, es muy superior. Y si me comparas las peores de europa con las peores de América... Sigue ganando Europa.
No hay color. @relatoparaculerdos De américa puede ser, pero las peores de la Conmebol son bastante mejores que San Marino o Liechtenstein. Las son peores que Bolivia y Venezuela.