El fuera de juego se mide en el momento en el que se da el pase, ahi no se ve ni al pasador.
115
#4 #4 miotronickestalavando dijo: El fuera de juego se mide en el momento en el que se da el pase, ahi no se ve ni al pasador.Además de que la linea del fuera de juego debe ser paralela a la linea del cesped.
61
#4 #4 miotronickestalavando dijo: El fuera de juego se mide en el momento en el que se da el pase, ahi no se ve ni al pasador.ahí lo has clavado. Si no hay una imagen en la que se vean claramente el pasador, los defensas y el delantero, no tiene sentido hablar de fuera de juego. Y tampoco tiene sentido hablar de favorecer a los grandes cuando en ese mismo partido hay un penalty al Madrid mucho más descarado y no pitado. Errores para ambos lados, no sesguemos.
58
Esta imagen no tiene nada que decir, el balon ya está en movimiento, tendriamos que ver cuando el compañero da el pase, no cuando esta a medio camino.
No se como estas imagenes se publican...
23
esta imagen no vale allí el balón ya esta en juego y seguramente soldado (como buen 9 que es) a echo el movimiento de la ''u'' para engañar al linier
18
Buf, no me digas que esto también va a ser una página estilo "Punto Pelota", vamos, lo que faltaba. #4 #4 miotronickestalavando dijo: El fuera de juego se mide en el momento en el que se da el pase, ahi no se ve ni al pasador.El Tino Costa cuando da el pase, Soldado estaba un poco más atrás. #8 #8 miotronickestalavando dijo: #4 Además de que la linea del fuera de juego debe ser paralela a la linea del cesped.Si la línea fuera paralela Soldado ni tocaría la línea ya que la zona donde es más ancha es por la zona de S. Ramos. Lo que muchos acusaban de que esto era una página solo culé, parece ser que no es solo culé, sino también madridista, porque los comentarios que dicen que es posición legal de Soldado están avasallados a negativos.
11
#4 #4 miotronickestalavando dijo: El fuera de juego se mide en el momento en el que se da el pase, ahi no se ve ni al pasador.Pues por eso, aún estaba más atrás cuando hizo el pase, no es fuera de juego y ya está, no es tan difícil reconocerlo.
Por cierto, habrá un guerra de carteles barça-madrid espectacular...
9
#4 #4 miotronickestalavando dijo: El fuera de juego se mide en el momento en el que se da el pase, ahi no se ve ni al pasador.Y si cuentas con que el balón ya había salido de Tino Costa y aún sigue estando en posición correcta...
9
Yo soy madridista aunque no quiero una liga de dos.
Quiero una liga que pueda ganar cualquiera.
Si no fuese fuera de juego lo admitiria, pero en ese momento el balon esta casi al lado de soldado cuando el balon salio del propio cmapo del valencia, o sea que no se puede denominar fuera de juego si no hay una foto en el momento en el que se hace el pase, no cuando el balon esta cerca del jugador al que va el pase
9
#4 #4 miotronickestalavando dijo: El fuera de juego se mide en el momento en el que se da el pase, ahi no se ve ni al pasador.Tienes toda la razón pero más o menos se deduce la jugada. En ese momento Soldado ya estaba corriendo y Ramos estaba levantando el brazo viendo que Soldado se fue de Albiol y este no lo iba a poder atrapar. Soldado ya estaba corriendo, si hubiera sido fuera de juego tendría que llevarles mucha más ventaja en ese momento de la jugada.
Pero aun asi, son cosas que pasan, a veces te favorecen y a veces te joden, quejarte no sirve de nada.
8
pobre soldado con lo buen jugador que es
7
Hay cientos de cámara en todo el estadio y no hay una que sea capaz de grabar si ahí hay fuera de juego o no.
5
he visto varias repeticiones y no se ve claramente si es fuera de juego o no, esta imagen no demuestra nada ya que la bola esta en movimiento, informemonos un poco antes de hacer las cosas (de un rayista)
4
#57 #57 EricAbidal22 dijo: Buf, no me digas que esto también va a ser una página estilo "Punto Pelota", vamos, lo que faltaba. #4 El Tino Costa cuando da el pase, Soldado estaba un poco más atrás. #8 Si la línea fuera paralela Soldado ni tocaría la línea ya que la zona donde es más ancha es por la zona de S. Ramos. Lo que muchos acusaban de que esto era una página solo culé, parece ser que no es solo culé, sino también madridista, porque los comentarios que dicen que es posición legal de Soldado están avasallados a negativos. si dices que los comentarios son madridistas porque han aprobado esta imagen?? porque esta imagen no creo que la haya aprobado un madridista vaya...
3
esa imagen no es del momento del pase, el balo ya ha salido del pie del pasador. Esta imagen no es VALIDA
3
Siento decirte que en la foto no se aprecia el momento exacto en el que se da el pase. Así que en esta foto no se demuestra nada.
No intentéis engañar. Gracias
3
#29 #29 lero_gunner dijo: #8 si estuviese parelela dejaria mas aun en evidencia que no estaba en fuera de juego, ademas desde la otra camara que hay, se ve a soldado empezar a correr desde atras, mientras que a ramos ni se le ve, vamos que en el momento del pase es casi seguro que no estuviese en fuera de juego. Si esta jugada le hubiese pasado al madrid ya habrian mil y una tomas hasta sacadas de aficionados del campo.
PD: negativos venid a mies decir, que tu comentario se resume en que como a Ramos no se le ve, es decir, que no hay imagen que demuestre si hay fuera de juego o no, pues entonces "es casi seguro" que no haya fuera de juego. Lo que se traduce en que a ti te sale de los huevos que no sea fuera de juego y ya está.
2
ya empezamos, xd ni se ve la persona que le pasa el balón, busca polémica en otro sitio amigo
2
1º aprende de futbol haber cuando es fuera de juego y cuando no
2º aprende a usar el paint o al menos... cambia a mejores programas para hacer chorradas, que la linea debe ser paralela a la del terreno de juego
vamos.... que eres todo un crack campeón, seguro que no eres antimadridista verdad?
2
Bueno, el balon esta en movimiento, asi que aunque aqui no sea fuera de juego, al dar el pase aun no he visto ninguna foto, asi que este cartel no me dice nada
EN EL PENALTI DE DIMARIA EL ARBITRO NO LO VE PORQUE ESTÁ JUSTO DE ESPALADAS A LA JUGADA...
EN EL SUPUESTO FUERA DE JUEGO DE SOLDADO EL LINIER LO VEIA DE pu... madre.en primer lugar, puedes escribir normal sin tener que usar las mayúsculas. No por escribir más grande vas a tener más razón. En segundo lugar, que el árbitro no vea el penalti no deja de ser un error arbitral que en este caso favorece al Valencia, porque si hay un jugador entrando en el área con el balón, el árbitro no debe estar de espaldas a la jugada. Hay imágenes claras del penalti, y no hay imágenes claras del fuera de juego. Qué más necesitas?
2
Sé que mucha gente lo habrá comentado pero antes de ponerte a despotricar como un poseso, observa la imagen... El pase ya ha sido dado, por tanto la línea que marcas tan bien en rojo no vale para nada.
2
#27 #27 starbucksfree dijo: Siento decirte que en la foto no se aprecia el momento exacto en el que se da el pase. Así que en esta foto no se demuestra nada.
No intentéis engañar. GraciasAmigo mio, antes de insultar, mira que la linea pintada no es paralela al campo...
2
tienes razon en las ayudas a los grandes,pero al sevilla tambien le regalaron un penalti contra el getafe y nadie dice nada
1
Lamentable que se publiquen estos carteles. Pero es lo que hay, las modas es lo que tienen. Se pone una imagen que no aclara nada y se da por hecho que es un robo a favor del madrid, y luego leo por aquí que el penalti a di maria (del que sí hay imágenes claras) es un simple error del árbitro porque no lo ve. Y todavía entran algunos preguntándose por qué se publican estos carteles. Está claro, antimadridismo a ciegas.
1
#49 #49 rafa93 dijo: #46 como el linier especuló...la diferencia es que yo puedo hacerlo, pero un arbitro (linier) en competicion oficial no...
yo lo aviso y lo digo: un arbitro no ha de pitar por intuicion, aunque favorezca al valencia (que es mi equipo)...
seamos realistas, si esto le sucediera al reves al madrid, tendriamos tomas de todos lados.es decir, que primero me dices que el linier lo vio perfectamente (en tu comentario #24) pero después dices que el linier especuló porque era una jugada rápida. Además, tienes la desfachatez de afirmar que el linier especuló como si fuera un hecho probado, como si tú pudieras demostrar la intención del linier a la hora de pitar. Aclárate tú primero y ya después vienes y nos cuentas tus paridas, pero no te contradigas 5 veces en la misma publicación que queda feo.
1
Para empezar, al Real Madrid no le pitaron 2 penalti que por lo menos uno de ellos era bastante claro, y "Menos Grandes"???? Por Dios, el Valencia aun habiendo ganado menos títulos que R. Madrid y Barça es igual de grande, como muchos equipos de 1ª de la LFP
1
#4 #4 miotronickestalavando dijo: El fuera de juego se mide en el momento en el que se da el pase, ahi no se ve ni al pasador.Tb hay que decir que la fuera de juego no se marca solo en los pies, cualquier parte del cuerpo con la que se pueda marcar gol. Asi que no solo mirar los pies, la cabeza tambien cuenta (realmente menos los brazos cuenta todo).
1
#63 #63 rafa93 dijo: #56 creo que te estas equivocando con el contexto...yo ahi lo digo:
Se supone que el arbitro no vio el penalti porque estaba detras...PERO TAMBIEN SE SUPONE que el arbitro debia de estar bien colocado y haber pitado correctamente...esto es lo que yo supongo, mi otra declaracion es lo que afirmo (que no es lo mismo)
por otro lado, veo a madridistas hablando como si fuese en fuera de juego, y luego decir que en está imagen no se puede apreciar...contradiccion??no te estoy hablando del penalti. Yo ya he dejado claro que no ver la jugada por no estar atento es error arbitral sin más vuelta de hoja. Te estoy hablando del fuera de juego, primero dices que el linier lo vio perfectamente y luego cuando te han señalado que al verlo perfectamente es lícito pensar que tuviera razón has reculado y te has sacado de la manga que ha pitado por intuición y por especulación. Contradicción?
Por cierto, yo no he dicho ni que sea ni que no sea fuera de juego, he dicho que los argumentos que estáis usando no son válidos (tú ya directamente te inventas los argumentos) y que no se puede hablar de favoritismos hacia el Madrid por pitar un fuera de juego dudoso cuando no le han pitado un penalti cantado. No sé si captas la diferencia.
1
Siglo 21 y todavia no hay ninguna imagen que aclare la jugada. Esto es increible.
1
¿Pero qué gilipollez de imagen es esta? ¿Qué queréis demostrar con esto? ¿Pero el que ha hecho la viñeta sabe qué es el fuera de juego? El fuera de juego se mide en el momento en que el balón sale de los pies del jugador. Esa imagen no demuestra nada a nadie, además Tino Costa saca la falta a Soldado con el balón en movimiento. Mira como del penalti a Di María o de la agresión de Feghouli a Ramos no decís nada.
1
El fuera de juego se determina en el momento que el balón sale de la bota del pasador, y no de cuando al culé le sale de la punta del prepucio, además de que la línea de fuera de juego, como ya han dicho por aquí, tiene que estar paralela al corte del césped. Todavía no se ha visto una toma con la que se pueda dilucidar si hay fuera de juego o no, así, que en caso de duda, e que tiene razón es el linier, que bastante difícil es su trabajo.
Atentamente: un oviedista que está en contra de Madrid y Barça
1
A los que han hecho que esta foto salga en portada tienen pocas luces las mismas del tio que la subió, el fuera de juego no se puede demostrar con esta imagen ya que el balón ya esta en movimiento
1
Yo creo que la pregunta no es si hay fuera de juego, sino ¿Porqué Canal+ no saca imágenes donde se puedan ver a todos los jugadores? Con tantas cámaras que hay en el campo.
1
Aquí no se puede apreciar nada, se ve que Soldado está en posición correcta en ese momento, peo no cuando sale el balón.
Lo que es muy triste por no decir penoso es que con tantas cámaras no haya una sola que capte esa jugada bien.
1
El creador de esta viñeta se puede ir al carajo. El valencia menos grande jaja, con su partido de ayer demostro que es un equipo pequeño y mediocre, metido atras, perdiendo tiempo y conformandose con el empate, vergüenza de equipo.
1
las línes se hacen rectas chavalote, además ¿por qué no se ven las piernas de soldado? En mi opinión teniendo en cuenta la velocida el espacio y el tiempo creo que solda partió de fuera de juego, además hubo un penalti al madrid no pitado y a ramaos le dieron una patada en la cara y no echaron roja
1
no veo a los que llamas menos grandes, si te refieres a esos cobardes que se cierran atras conformandose con un empate, pues mira eso se puede esperar de otros equipos pero del valencia... que decepcion.
1
Menudo fail la foto, el fuera de juego se marca en el momento del pase, no cuando el balón ya vá hacia el jugador.
EN EL PENALTI DE DIMARIA EL ARBITRO NO LO VE PORQUE ESTÁ JUSTO DE ESPALADAS A LA JUGADA...
EN EL SUPUESTO FUERA DE JUEGO DE SOLDADO EL LINIER LO VEIA DE pu... madre.Exactamente, el linea lo ve perfecto, con lo cual es complicado que se equivoque, y nosotros es imposible que veamos que ha pasado porque ninguna cámara ha podido captar el momento. Con lo que al 80% está bien anulada.
1
esto cuando el balon ha salio del tino costa que le habia echu el pase no hay ninguna tomo que se vea bien porque los delanteros estan entrando y saliendo del fuera de juego
1
#46 #46 titto_ dijo: #44 tú ahí estás especulando y además simplificando. Asumes que los jugadores corren a la misma velocidad y en la misma dirección, pero eso no se puede deducir de la imagen ni viene a ser cierto en la mayoría de jugadas. Desde el momento del pase hasta la imagen que vemos han podido pasar muchas cosas, por eso la imagen no sirve para nada ni demuestra nada. Estás viendo lo que no hay para defender tu postura.como el linier especuló...la diferencia es que yo puedo hacerlo, pero un arbitro (linier) en competicion oficial no...
yo lo aviso y lo digo: un arbitro no ha de pitar por intuicion, aunque favorezca al valencia (que es mi equipo)...
seamos realistas, si esto le sucediera al reves al madrid, tendriamos tomas de todos lados.
0
Emm... en esa toma el pase ya está dado y se ve tanto a soldado como al que le está "habilitando" en ese momento en carrera, no se puede saber donde estaba cada uno en el momento del pase, así que esta toma no sirve :)
0
que cagada de cartel, no se ve ni el pasador xD
0
#32 #32 rafa93 dijo: #27 creo que eres sub--norm--l...si aqui soldado apenas roza el fuera de juego, si eres un poco listo y al menos tienes la ESO, se pueade (por ser logico) que en el momento del pase, soldado estaba más atras...
el linier pitó por intuicion, y eso no se ha de hacer...No es subnormal, tú de fútbol poco. No se puede intuir nada, muchos defensas dan el "pasito atrás" justo antes del pase, y no hay una sola toma buena del inicio del pase. Además el balón sale mucho antes, y dependería de la velocidad de reacción y del arranque de ambos.
Sinceramente, no sé como se ha llegado a publicar esta imagen.
0
#56 #56 titto_ dijo: #49 es decir, que primero me dices que el linier lo vio perfectamente (en tu comentario #24) pero después dices que el linier especuló porque era una jugada rápida. Además, tienes la desfachatez de afirmar que el linier especuló como si fuera un hecho probado, como si tú pudieras demostrar la intención del linier a la hora de pitar. Aclárate tú primero y ya después vienes y nos cuentas tus paridas, pero no te contradigas 5 veces en la misma publicación que queda feo.creo que te estas equivocando con el contexto...yo ahi lo digo:
Se supone que el arbitro no vio el penalti porque estaba detras...PERO TAMBIEN SE SUPONE que el arbitro debia de estar bien colocado y haber pitado correctamente...esto es lo que yo supongo, mi otra declaracion es lo que afirmo (que no es lo mismo)
por otro lado, veo a madridistas hablando como si fuese en fuera de juego, y luego decir que en está imagen no se puede apreciar...contradiccion??
0
¿ Por qué subís imágenes si no tenéis ni idea de fútbol ? El fuera de juego se mide en el momento del pase ignorantes. Si no sabéis no subáis cosas, lo que no me explico es que hace esto publicado. No se si es fuera de juego o no pero esta imagen no demuestra nada. Probablemente no sea fuera de juego pero parece que sois los únicos a los que os pitan cosas erroneas, no tengais morro Si sois ''menos grandes'' que Madrid y Barça es por que salís a aguantar un punto
0
#4 #4 miotronickestalavando dijo: El fuera de juego se mide en el momento en el que se da el pase, ahi no se ve ni al pasador.Soldado ahí esta de lado por lo cual en ese momento no iba en carrera hacia la portería, Albiol está en carrera hacia atrás, y el ultimo toque de balón fue mucho antes de la imagen, ademas de que la linea roja no esta bien pintada. En el momento del pase pudo pasar cualquier otra cosa distinta que no demuestra esta foto.
Conclusión: quién coño ha subido, moderado a favor y aceptado semejante chapuza.
Soy de los que opinan que la liga suele ayudar a Barça y Madrid, pero esto no sirve para dar motivos
0
#58 #58 themastersports dijo: Para empezar, al Real Madrid no le pitaron 2 penalti que por lo menos uno de ellos era bastante claro, y "Menos Grandes"???? Por Dios, el Valencia aun habiendo ganado menos títulos que R. Madrid y Barça es igual de grande, como muchos equipos de 1ª de la LFPEl de Di María, tampoco te flipes. Ahora va a resultar que cada vez que un jugador del RM cae en el área tiene que ser penalti, vamos, que os habéis acostumbrado muy rápido a lo de la pasada temporada.
0
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
No se como estas imagenes se publican...
Por cierto, habrá un guerra de carteles barça-madrid espectacular...
Quiero una liga que pueda ganar cualquiera.
Si no fuese fuera de juego lo admitiria, pero en ese momento el balon esta casi al lado de soldado cuando el balon salio del propio cmapo del valencia, o sea que no se puede denominar fuera de juego si no hay una foto en el momento en el que se hace el pase, no cuando el balon esta cerca del jugador al que va el pase
Pero aun asi, son cosas que pasan, a veces te favorecen y a veces te joden, quejarte no sirve de nada.
No intentéis engañar. Gracias
PD: negativos venid a mies decir, que tu comentario se resume en que como a Ramos no se le ve, es decir, que no hay imagen que demuestre si hay fuera de juego o no, pues entonces "es casi seguro" que no haya fuera de juego. Lo que se traduce en que a ti te sale de los huevos que no sea fuera de juego y ya está.
2º aprende a usar el paint o al menos... cambia a mejores programas para hacer chorradas, que la linea debe ser paralela a la del terreno de juego
vamos.... que eres todo un crack campeón, seguro que no eres antimadridista verdad?
EN EL PENALTI DE DIMARIA EL ARBITRO NO LO VE PORQUE ESTÁ JUSTO DE ESPALADAS A LA JUGADA...
EN EL SUPUESTO FUERA DE JUEGO DE SOLDADO EL LINIER LO VEIA DE pu... madre.en primer lugar, puedes escribir normal sin tener que usar las mayúsculas. No por escribir más grande vas a tener más razón. En segundo lugar, que el árbitro no vea el penalti no deja de ser un error arbitral que en este caso favorece al Valencia, porque si hay un jugador entrando en el área con el balón, el árbitro no debe estar de espaldas a la jugada. Hay imágenes claras del penalti, y no hay imágenes claras del fuera de juego. Qué más necesitas?
No intentéis engañar. GraciasAmigo mio, antes de insultar, mira que la linea pintada no es paralela al campo...
yo lo aviso y lo digo: un arbitro no ha de pitar por intuicion, aunque favorezca al valencia (que es mi equipo)...
seamos realistas, si esto le sucediera al reves al madrid, tendriamos tomas de todos lados.es decir, que primero me dices que el linier lo vio perfectamente (en tu comentario #24) pero después dices que el linier especuló porque era una jugada rápida. Además, tienes la desfachatez de afirmar que el linier especuló como si fuera un hecho probado, como si tú pudieras demostrar la intención del linier a la hora de pitar. Aclárate tú primero y ya después vienes y nos cuentas tus paridas, pero no te contradigas 5 veces en la misma publicación que queda feo.
Se supone que el arbitro no vio el penalti porque estaba detras...PERO TAMBIEN SE SUPONE que el arbitro debia de estar bien colocado y haber pitado correctamente...esto es lo que yo supongo, mi otra declaracion es lo que afirmo (que no es lo mismo)
por otro lado, veo a madridistas hablando como si fuese en fuera de juego, y luego decir que en está imagen no se puede apreciar...contradiccion??no te estoy hablando del penalti. Yo ya he dejado claro que no ver la jugada por no estar atento es error arbitral sin más vuelta de hoja. Te estoy hablando del fuera de juego, primero dices que el linier lo vio perfectamente y luego cuando te han señalado que al verlo perfectamente es lícito pensar que tuviera razón has reculado y te has sacado de la manga que ha pitado por intuición y por especulación. Contradicción?
Por cierto, yo no he dicho ni que sea ni que no sea fuera de juego, he dicho que los argumentos que estáis usando no son válidos (tú ya directamente te inventas los argumentos) y que no se puede hablar de favoritismos hacia el Madrid por pitar un fuera de juego dudoso cuando no le han pitado un penalti cantado. No sé si captas la diferencia.
Atentamente: un oviedista que está en contra de Madrid y Barça
Lo que es muy triste por no decir penoso es que con tantas cámaras no haya una sola que capte esa jugada bien.
EN EL PENALTI DE DIMARIA EL ARBITRO NO LO VE PORQUE ESTÁ JUSTO DE ESPALADAS A LA JUGADA...
EN EL SUPUESTO FUERA DE JUEGO DE SOLDADO EL LINIER LO VEIA DE pu... madre.Exactamente, el linea lo ve perfecto, con lo cual es complicado que se equivoque, y nosotros es imposible que veamos que ha pasado porque ninguna cámara ha podido captar el momento. Con lo que al 80% está bien anulada.
yo lo aviso y lo digo: un arbitro no ha de pitar por intuicion, aunque favorezca al valencia (que es mi equipo)...
seamos realistas, si esto le sucediera al reves al madrid, tendriamos tomas de todos lados.
el linier pitó por intuicion, y eso no se ha de hacer...No es subnormal, tú de fútbol poco. No se puede intuir nada, muchos defensas dan el "pasito atrás" justo antes del pase, y no hay una sola toma buena del inicio del pase. Además el balón sale mucho antes, y dependería de la velocidad de reacción y del arranque de ambos.
Sinceramente, no sé como se ha llegado a publicar esta imagen.
Se supone que el arbitro no vio el penalti porque estaba detras...PERO TAMBIEN SE SUPONE que el arbitro debia de estar bien colocado y haber pitado correctamente...esto es lo que yo supongo, mi otra declaracion es lo que afirmo (que no es lo mismo)
por otro lado, veo a madridistas hablando como si fuese en fuera de juego, y luego decir que en está imagen no se puede apreciar...contradiccion??
Conclusión: quién coño ha subido, moderado a favor y aceptado semejante chapuza.
Soy de los que opinan que la liga suele ayudar a Barça y Madrid, pero esto no sirve para dar motivos