Qué tristeza más grande el retraso de algunos como @leo_david, es muy patético, de verdad.
Entiendo que sea difícil conocerse el reglamento arbitral por completo, pero un mínimo, sólo un mínimo, no está de más.
El penalti se pitó tras el tercer forcejeo de Rudiguer con ese defensa, que no se ni de dónde sacó el Getafe, porque aviso tras aviso lo seguía agarrando a muerte, pero a lo que vamos. Según dice el reglamento:
1. Tras el primer forcejeo se avisa verbalmente (el árbitro, avisó verbalmente).
2. Tras el segundo forcejeo, se saca tarjeta amarilla (el árbitro le sacó tarjeta amarilla al defensa).
3. Tras el tercer forcejeo, se pita penalti sin tarjetas (el árbitro pitó penalti, y no sacó tarjeta al defensa del Getafe).
Tan difícil es estar mínimamente informado antes de hacer el ridículo? en serio?
3
#4 #4 cmota dijo: #2 @juanmnc Si viendo estas dos imágenes en una si ves penalti claro y en la otra no, enhorabuena, eres un foro sin más criterio que el de una piedra para hablar de futbol...
Son dos penaltitos... se pueden pitar al igual que no se pueden pitar.
Uno si lo pita, y el otro no. ¿ Por qué ? Cada uno que busque la respuesta... yo la tengo clara, una Liga ajustada es más emocionante que una Liga donde el primero le saca más de 10 puntos al segundo.
Otras veces ha pasado lo mismo y el beneficiado ha sido el Barça o el propio Atlético, para ajustar la clasificación. Que una cosa no quita la otra...@cmota
Pues es muy sencillo de por qué no pita uno y sí el otro.
Ese jugador ya había sido amonestado verbalmente dos veces en otro córner hasta el punto que recibió una tarjeta amarilla, por agarrar.
Volvió a hacerlo en la cara del árbitro y le pitó penalti. Un penalti sorprendente viniendo de Hernández Hernández, árbitro de cámara del FCB.
El de Pau, como ya dije, es penalti igualmente. El porqué no se pitó, pues a saber. Quizá como el penalti del Barcelona al Celta que tampoco pitaron...
1
#23 #23 cmota dijo: #21 @ka0s88 Que la bota derecha esta pisando la línea es algo que solo ves tu, de hecho si tuviera que apostar a algo, apostaría a que no la esta pisando. Pero bueno, que me da igual en el sentido de que sea o no, que de nuevo es una jugada discutible al menos que os sale a favor.
Cuando os salen en contra se habla de robo, cosa que nosotros no podemos hacer, porque hace no se cuantas jornadas se equivocaron a nuestro favor. A favor del Madrid nunca se equivocan y por eso os podéis quejar de cada cosa que veis. Es así ¿ no?.
Tan difícil es entender que los árbitros a veces te favorecen, a veces te perjudican, y que llevamos varias jornadas seguidas donde hay una tendencia clara en favorecer al Madrid y perjudicar al Barça ?
A lo mejor en 3 meses es al contrario, yo no lo se. @cmota
La mano más adelantada que la bota, la bota CASI pisando el área. El agarrón persiste. En el siguiente frame ya no se aprecia si sigue el agarrón o no, pero en este que coincide con el anterior en la posición de los jugadores he usado de referencia el pie de Endrick para sacar la perpendicular, al entender que está en línea con su cadera (más que el pie del jugador del Espanyol por razones obvias). Y he cogido el punto de la mano más atrasado para bajar la línea al suelo. Es decir, que cogiendo las partes que menos me benefician lo mires por donde lo mires, la mano está dentro del área. Penalti claro.
No puedo reconocer lo que dices si no me lo demuestras.
Lo que pasa es que vuestros ejemplos son:
Fuera de juego de Lewandowsky en Anoeta que decís que no es: nos roban, el sistema no funciona.
Pero dos semanas antes había que creerse los fueras de juego del Espanyol y Villareal porque lo decía el sistema aunque la posición del render en 3d no coincidiese tampoco con la de los jugadores.
La expulsión de Cubarsí en el primer partido.
La expulsión perdonada en Celta así como el penalti no pitado (la semana pasa, supongo que es parte de esa tendencia contra el FCB).
Por cierto, tras ver el partido (y me jode enormemente ver un partido ya jugado) me llama sospechosamente la atención que no digas nada de esta jugada que no se sancionó con amarilla como debía ser:
Pues el bueno de Gavi, justo en la siguiente jugada, hace una falta que corta una jugada peligrosa de ataque y TAMPOCO recibe amarilla.
Aquí el reglamento:
Así que, aplicando el reglamento, Gavi debió ver dos amarillas seguidas en el minuto 17. A ver ahora con qué me sales para decir que no es así xD
A ver si contestas este mensaje y no me dejas en visto como otras veces...
#27 #27 ka0s88 dijo: #26 @cmota precisamente tras lo de Modric se cambió el criterio y fue en 2019... Conocer el reglamento y estar atento a los cambios entre temporadas no estaría mal. Así no juzgas cosas este año que el año pasado era distinto...veo que este mensaje ya es uno de esos que se te ha escapado...
#29 #29 cmota dijo: #28 @ka0s88 Por eso digo que soy realista, y viendo el partido como lo arbitró, mal por cierto, normal que no pitará penalti, aunque lo fuera. Y mira que sería fácil subirme a la montaña de que ese si es penalti, pero soy consecuente con lo que pienso.
Para mi que te pisen y empujen dentro del área será penalti siempre, este donde este el balón y este mirando donde este mirando el que pisa. Que tu lo quieres ver de otra forma, ok, a ver cuando se repita la historía pero con otras camisetas a ver que dices...
#25 @aiarakoa Te digo lo mismo, cuando se repitan estas jugadas pero con otras camisetas, esperaré a ver que dices@cmota el problema no es que para ti sea penalti siempre, sino que lo sea para el reglamento. Y que luego el árbitro decida aplicarlo o no.
Y para el reglamento, que te empujen y te pisen en el área no siempre es penalti. Porque depende de muchas cosas. Si fuera tan fácil como dices en cada córner habría diez penaltis o diez faltas en ataque porque hay pisotones para aburrir.
1
Hasta donde sé el penalti a favor del madrid es por reiteracion, el otro no he visto la jugada pero por la imagen puede ser que hubiera mano del jugador del barcelona o algo previo en la jugada que no se.
1
#8 #8 cmota dijo: #5 @ka0s88 Pero vamos a ver tío, hoy tienes un mal día no ? Porque sino no te entiendo...
"Pues es muy sencillo de por qué no pita uno y sí el otro", para después decir que no sabes porque no se pita el del Barça, o es sencillo y lo sabes, o no es sencillo y no lo sabes, coño.
Un penalti sorprendente viniendo de Hernández Hernández, árbitro de cámara del FCB.
Pues para que veas, que los árbitros cámara del FCB os pitan penaltitos a favor, y sin embargo, los grandes profesionales imparciales, los que os gustan a vosotros vamos, sin pintarnos a nosotros esos mismo penaltis.
Supongo que esperáis al video de RMTV para opinar si el arbitro es bueno o malo... XDD @cmota
¿No entiendes que si el árbitro te ha amonestado ya con amarilla por hacer lo mismo, si en el siguiente córner vuelves a hacerlo con el balón ya en juego te pite penalti?
#6 #6 soedida dijo: Qué tristeza más grande el retraso de algunos como @leo_david, es muy patético, de verdad.
Entiendo que sea difícil conocerse el reglamento arbitral por completo, pero un mínimo, sólo un mínimo, no está de más.
El penalti se pitó tras el tercer forcejeo de Rudiguer con ese defensa, que no se ni de dónde sacó el Getafe, porque aviso tras aviso lo seguía agarrando a muerte, pero a lo que vamos. Según dice el reglamento:
1. Tras el primer forcejeo se avisa verbalmente (el árbitro, avisó verbalmente).
2. Tras el segundo forcejeo, se saca tarjeta amarilla (el árbitro le sacó tarjeta amarilla al defensa).
3. Tras el tercer forcejeo, se pita penalti sin tarjetas (el árbitro pitó penalti, y no sacó tarjeta al defensa del Getafe).
Tan difícil es estar mínimamente informado antes de hacer el ridículo? en serio?@soedida En el segundo forcejeo sacó amarilla pero no pitó penalti porque el balón no estaba en juego. De haberlo estado, hubiera sido penalti también.
En cambio, en el tercer forcejeo no le pudo sacar otra amarilla porque ya no se puede pitar penalti y expulsar, por ser doble castigo. Creo que el jugador quiso jugar con eso y la cagó claramente.
#10 #10 cmota dijo: #6 @soedida Que si, hay que saberse el reglamente pero cada jornada y a cada equipo se le aplica de manera diferente.
Vosotros, que tan clara veis unas cosas, pero no otras, venís a dar clases de que exactamente ?
Y si tan claro es el penalti a Rudiguer, porque hay gente que lo discute ? Y no hablo del forofo promedio que discute todo lo que no le beneficia, como el 90% en este foro, hablo de árbitros y exjugadores.
Pero bueno, demos por clarísimo que es penalti, vale, ¿ por qué no se pita el de Pau que es un agarrón peor ? Porque en el de Rudi al menos los dos están forcejeando, en el de Pau está claramente por delante del defensor y le ha ganado la posición.
Que pasa, que para pitar un penalti ahora primero hay que avisar ? Me vas a decir eso ? Que el de Pau no se pito porque no se aviso previamente al defensor ?
#7 @aiarakoa Hombre bastará que alguien le echara la culpa a Rudiguer por forzar un penalti, él hace lo que tiene que hacer...@cmota Discutisteis el penalti a Endrick cuando el reglamento es claro, agarrón que termine sobre el área es penalti. Y dado que el agarrón terminó sobre el área, pues penalti.
Que algo se discuta no significa que, automáticamente, pase a estar en entredicho. Tú puedes discutir la esfericidad de la Tierra o que sea plana, no va a dejar de ser una de las dos cosas sólo porque se discuta.
1
#20 #20 aiarakoa dijo: #19 @cmota pides que los árbitros tengan un criterio homogéneo y yo pido que se acaben las guerras y el hambre en el mu... ah, perdona, pensaba que estábamos jugando a pedir cosas imposibles :-/
El de Rüdiger está bien pitado. El de Víctor esta mal "no pitado". La IFAB ha ordenado pitar todos los agarrones en las áreas, advirtiendo previamente a los infractores antes de sancionar. Si los árbitros pasan de aplicar las normas, si así son los jueces del fútbol, pues así es el fútbol que tenemos ¯_(ツ)_/¯
Para uno que aplica la norma, ¿qué sentido tiene criticarle justo por aplicarla bien?@aiarakoa Pues que quieres que te diga.... cuando tienes razón, la tienes xDD
Y dale con la vuelta al torno....
YO, personalmente YO, no me quejo de que SI pitarán el penalti a Rudi.
YO me quejo, de que NO pitando el penalti a Pau, SI se pite el penalti a Rudi, y por supuesto, más me quejo del penalti a Cubarsi... ( para mi más claro que el de Pau ).
No me quejo del hecho en si de pitarlo o no, me quejo del diferente criterio arbitral.
Yo he visto expulsar a Modric y Lenglet por un pisotón que no sabría decirte si es mucho peor que el que recibe Cubarsi... así de simple.
0
#21 #21 ka0s88 dijo: #17 @cmota Es discutible porque la venda no os deja ver las imágenes bien claritas que hay.
[img]https://www.defensacentral.com/images/2024/09/25/1727279702.webp[/img]
Toma de referencia la bota DERECHA del jugador del Espanyol y la línea del área grande. Ahora fíjate donde está la mano DERECHA del jugador del Espanol respecto a la bota derecha. ¿Más adelantada, verdad? Pues si la bota derecha ya está pisando la línea del área, la mano, POR NARICES, tiene que estar sobre la línea, al menos, o dentro. Por lo que es penalti claro.
#16 @cmota Cuando tienes que omitir la parte más importante, que es la reiteración de la falta en todos los córners y con amarilla ya previamente sacada, es cuando tu comparación se vuelve absurda. NO es el mismo tipo de agarrón (de hecho comparar ya los agarrones es "curioso" cuanto menos), uno es continuado en el tiempo y dura varios segundos. El otro es un agarrón que impide rematar. Ambos son penaltis claros pero no por el mismo motivo.
Cuando entiendas que cuando las circunstancias CAMBIAN el tipo de jugada que es, entenderás que hay jugadas "parecidas" que no tienen el mismo arbitraje. Por eso hay pisotones que sí se pitan y otros que no.
Para mí, con el reglamento y la nueva modificación el penalti a Pau se debió pitar. No se pitó y habría que pedir explicaciones.
Pero, insisto, el día del Celta no te vi pidiendo la roja al descanso para el FCB ni el penalti que no pitaron al Celta. ¿Eso como lo justificas?
#18 @aiarakoa se cambió porque si te meten un gol y encima te quedas con uno menos todo el partido la remontada se vuelve muy complicada. Yo sí la entiendo, la verdad. Ya has penalizado a un equipo suficiente con un penalti como para encima expulsar a alguien. Es desnivelar mucho el juego. @ka0s88 Que la bota derecha esta pisando la línea es algo que solo ves tu, de hecho si tuviera que apostar a algo, apostaría a que no la esta pisando. Pero bueno, que me da igual en el sentido de que sea o no, que de nuevo es una jugada discutible al menos que os sale a favor.
Cuando os salen en contra se habla de robo, cosa que nosotros no podemos hacer, porque hace no se cuantas jornadas se equivocaron a nuestro favor. A favor del Madrid nunca se equivocan y por eso os podéis quejar de cada cosa que veis. Es así ¿ no?.
Tan difícil es entender que los árbitros a veces te favorecen, a veces te perjudican, y que llevamos varias jornadas seguidas donde hay una tendencia clara en favorecer al Madrid y perjudicar al Barça ?
A lo mejor en 3 meses es al contrario, yo no lo se.
0
#26 #26 cmota dijo: #20 @aiarakoa Pues que quieres que te diga.... cuando tienes razón, la tienes xDD
Y dale con la vuelta al torno....
YO, personalmente YO, no me quejo de que SI pitarán el penalti a Rudi.
YO me quejo, de que NO pitando el penalti a Pau, SI se pite el penalti a Rudi, y por supuesto, más me quejo del penalti a Cubarsi... ( para mi más claro que el de Pau ).
No me quejo del hecho en si de pitarlo o no, me quejo del diferente criterio arbitral.
Yo he visto expulsar a Modric y Lenglet por un pisotón que no sabría decirte si es mucho peor que el que recibe Cubarsi... así de simple.@cmota precisamente tras lo de Modric se cambió el criterio y fue en 2019... Conocer el reglamento y estar atento a los cambios entre temporadas no estaría mal. Así no juzgas cosas este año que el año pasado era distinto...
0
#24 #24 cmota dijo: #21 @ka0s88 Ni tu sabes porque algunas cosas si se pitan y otras no.... ni tu ni nadie.
Solo hay dos posturas:
Fanatismo: siempre perjudican a mi equipo y siempre benefician al rival.
Realista: se equivocan en ambos sentidos, a veces se beneficia a uno, otras al otro.
Yo estoy en la realista, remarcando que la tendencia de las últimas jornadas con los arbitrajes me preocupa, no hay más.
¿Tengo que venir aquí a autoflagelarme cuando el árbitro se equivoca a nuestro favor ?
Porque si tenéis que hacer eso los madridistas, cuidado con la capacidad del servidor de memedeportes....@cmota no puedes estar en "la forma realista" cuando vas hablando de robos y cuando se te explica el reglamento sigues erre que erre.
Por cierto, en tu primer comentario dijiste que, con el criterio general del partido, era normal no pitar el penalti a Pau. Ahora ya no te parece normal.
El de Cubarsí nunca puede ser penalti. Ya te he explicado por qué. Si quieres lo entiendes y si no, pues sigue en tu linea hablando de robos, pero solo cuando te perjudican. Aunque vengas de un partido siendo claramente beneficiado por el árbitro.
0
#28 #28 ka0s88 dijo: #24 @cmota no puedes estar en "la forma realista" cuando vas hablando de robos y cuando se te explica el reglamento sigues erre que erre.
Por cierto, en tu primer comentario dijiste que, con el criterio general del partido, era normal no pitar el penalti a Pau. Ahora ya no te parece normal.
El de Cubarsí nunca puede ser penalti. Ya te he explicado por qué. Si quieres lo entiendes y si no, pues sigue en tu linea hablando de robos, pero solo cuando te perjudican. Aunque vengas de un partido siendo claramente beneficiado por el árbitro.@ka0s88 Por eso digo que soy realista, y viendo el partido como lo arbitró, mal por cierto, normal que no pitará penalti, aunque lo fuera. Y mira que sería fácil subirme a la montaña de que ese si es penalti, pero soy consecuente con lo que pienso.
Para mi que te pisen y empujen dentro del área será penalti siempre, este donde este el balón y este mirando donde este mirando el que pisa. Que tu lo quieres ver de otra forma, ok, a ver cuando se repita la historía pero con otras camisetas a ver que dices...
#25 #25 aiarakoa dijo: #16 @cmota "Estamos en el mismo punto entonces, 2 PENALTITOS, uno lo pita y el otro no, y nadie aquí sabe el porque"
Cabezón. La norma dice que son PENAS MÁXIMAS, no "penaltitos"
#21 @ka0s88 si se le explica la norma vigente desde este verano, lo lee y sigue diciendo, "penaltito", ya sabes: donde no hay mata, no hay patata
#22 @ka0s88 se quejan de que un árbitro pite bien (y no es el mejor árbitro de la liga) en lugar de quejarse de los que no aplican la norma. Que podrían quejarse de que no apliquen siempre (o que casi nunca apliquen) la norma, ¡pero es que niegan la norma! ¡Y se quejan de que se aplique! Es surrealista.@aiarakoa Te digo lo mismo, cuando se repitan estas jugadas pero con otras camisetas, esperaré a ver que dices
0
#23 #23 cmota dijo: #21 @ka0s88 Que la bota derecha esta pisando la línea es algo que solo ves tu, de hecho si tuviera que apostar a algo, apostaría a que no la esta pisando. Pero bueno, que me da igual en el sentido de que sea o no, que de nuevo es una jugada discutible al menos que os sale a favor.
Cuando os salen en contra se habla de robo, cosa que nosotros no podemos hacer, porque hace no se cuantas jornadas se equivocaron a nuestro favor. A favor del Madrid nunca se equivocan y por eso os podéis quejar de cada cosa que veis. Es así ¿ no?.
Tan difícil es entender que los árbitros a veces te favorecen, a veces te perjudican, y que llevamos varias jornadas seguidas donde hay una tendencia clara en favorecer al Madrid y perjudicar al Barça ?
A lo mejor en 3 meses es al contrario, yo no lo se. @cmota
Mira:
La mano más adelantada que la bota, la bota CASI pisando el área. El agarrón persiste. En el siguiente frame ya no se aprecia si sigue el agarrón o no, pero en este que coincide con el anterior en la posición de los jugadores he usado de referencia el pie de Endrick para sacar la perpendicular, al entender que está en línea con su cadera (más que el pie del jugador del Espanyol por razones obvias). Y he cogido el punto de la mano más atrasado para bajar la línea al suelo. Es decir, que cogiendo las partes que menos me benefician lo mires por donde lo mires, la mano está dentro del área. Penalti claro.
No puedo reconocer lo que dices si no me lo demuestras.
Lo que pasa es que vuestros ejemplos son:
Fuera de juego de Lewandowsky en Anoeta que decís que no es: nos roban, el sistema no funciona.
Pero dos semanas antes había que creerse los fueras de juego del Espanyol y Villareal porque lo decía el sistema aunque la posición del render en 3d no coincidiese tampoco con la de los jugadores.
La expulsión de Cubarsí en el primer partido.
La expulsión perdonada en Celta así como el penalti no pitado (la semana pasa, supongo que es parte de esa tendencia contra el FCB).
Por cierto, tras ver el partido (y me jode enormemente ver un partido ya jugado) me llama sospechosamente la atención que no digas nada de esta jugada que no se sancionó con amarilla como debía ser:
[img]https://pbs.twimg.com/media/GdoscOkWwAADReV.jpg[/img]
Pues el bueno de Gavi, justo en la siguiente jugada, hace una falta que corta una jugada peligrosa de ataque y TAMPOCO recibe amarilla.
[img]https://i.postimg.cc/QtYvbXxD/cortar-ataque-peligroso.png[/img]
Aquí el reglamento:
[img]https://i.postimg.cc/F1XfYXSb/patada-gavi.png[/img]
Así que, aplicando el reglamento, Gavi debió ver dos amarillas seguidas en el minuto 17. A ver ahora con qué me sales para decir que no es así xD
A ver si contestas este mensaje y no me dejas en visto como otras veces...
#27 veo que este mensaje ya es uno de esos que se te ha escapado...
#29 @cmota el problema no es que para ti sea penalti siempre, sino que lo sea para el reglamento. Y que luego el árbitro decida aplicarlo o no.
Y para el reglamento, que te empujen y te pisen en el área no siempre es penalti. Porque depende de muchas cosas. Si fuera tan fácil como dices en cada córner habría diez penaltis o diez faltas en ataque porque hay pisotones para aburrir. @ka0s88
Mundo Deportivo en su directo:
Reconocen el juego peligroso, lo que es amarilla como hemos visto antes, y la amarilla por cortar contra justo después.
Por cierto, tras ver el partido (y me jode enormemente ver un partido ya jugado) me llama sospechosamente la atención que no digas nada de esta jugada que no se sancionó con amarilla como debía ser:
[img]https://pbs.twimg.com/media/GdoscOkWwAADReV.jpg[/img]
Pues el bueno de Gavi, justo en la siguiente jugada, hace una falta que corta una jugada peligrosa de ataque y TAMPOCO recibe amarilla.
[img]https://i.postimg.cc/QtYvbXxD/cortar-ataque-peligroso.png[/img]
Aquí el reglamento:
[img]https://i.postimg.cc/F1XfYXSb/patada-gavi.png[/img]
Así que, aplicando el reglamento, Gavi debió ver dos amarillas seguidas en el minuto 17. A ver ahora con qué me sales para decir que no es así xD
A ver si contestas este mensaje y no me dejas en visto como otras veces...
#27 veo que este mensaje ya es uno de esos que se te ha escapado...
#29 @cmota el problema no es que para ti sea penalti siempre, sino que lo sea para el reglamento. Y que luego el árbitro decida aplicarlo o no.
Y para el reglamento, que te empujen y te pisen en el área no siempre es penalti. Porque depende de muchas cosas. Si fuera tan fácil como dices en cada córner habría diez penaltis o diez faltas en ataque porque hay pisotones para aburrir. @ka0s88 ya pasamos del jugador pisa el área a CASI lo pisa y entonces mirandos las propiciones áureas, podemos intuir... te vuelvo a repetir, nada clarisimo, si no lo pita, no os veo quemando estadios por que pite la falta fuera del área vamos... xd
La doble amarilla de Gavi, si nos ponemos a mirar faltas potencialmente sancionadoras de amarillas contra rivales del Barça, nos favorece que se sea muy riguroso, a la larga, vamos a jugar más contra 10 que con 10.
Inválidado por fuera de juego (ya que estas, lee todo xD) pero aún así, le puede pegar una patada voladora en la cabeza, que mientas sea sin volutad y nadie tenga controlado el balón, no hay nada. Eso acabo de aprender hoy.
Es coña xD o no ??....
Pues sí, estas en lo cierto, se me pasó. Tanto tu mensaje como que ahora pisar a un jugador puede que no sea falta, si han cambiado el reglamento, que no te lo cuestiono, es para mal, pero lo han cambiado, pues vale.
Pero repito, esperando ver una jugada similar y a ver como se arbitra en "los de enfrente"...
0
#33 #33 cmota dijo: #31 @ka0s88 ya pasamos del jugador pisa el área a CASI lo pisa y entonces mirandos las propiciones áureas, podemos intuir... te vuelvo a repetir, nada clarisimo, si no lo pita, no os veo quemando estadios por que pite la falta fuera del área vamos... xd
La doble amarilla de Gavi, si nos ponemos a mirar faltas potencialmente sancionadoras de amarillas contra rivales del Barça, nos favorece que se sea muy riguroso, a la larga, vamos a jugar más contra 10 que con 10.
Inválidado por fuera de juego (ya que estas, lee todo xD) pero aún así, le puede pegar una patada voladora en la cabeza, que mientas sea sin volutad y nadie tenga controlado el balón, no hay nada. Eso acabo de aprender hoy.
Es coña xD o no ??....
Pues sí, estas en lo cierto, se me pasó. Tanto tu mensaje como que ahora pisar a un jugador puede que no sea falta, si han cambiado el reglamento, que no te lo cuestiono, es para mal, pero lo han cambiado, pues vale.
Pero repito, esperando ver una jugada similar y a ver como se arbitra en "los de enfrente"...
@cmota
Agárrate al clavo ardiendo que quieras, la mano está sobre la línea y es penalti.
La doble amarilla de Gavi, es doble amarilla. Además especifica que hay reiteración.
Que haya fuera de juego NO invalida la tarjeta amarilla. Ya has demostrado en muchas ocasiones que conocimientos de fútbol pocos, pero es que de reglamento aún menos. ¿En serio crees que porque haya fuera de juego no se puede amonestar a alguien?
¿Te tengo que recordar que, justamente contra el Barcelona, EXPULSARON A VAN PERSIE por chutar el balón tras pitar un fuera de juego? Es que me parece de coña que seas tan ignorante y, al mismo tiempo, te enorgullezcas de ello.
Respecto a: "le puede pegar una patada voladora en la cabeza, que mientas sea sin volutad y nadie tenga controlado el balón, no hay nada. Eso acabo de aprender hoy."
Eso es lo que has querido aprender, no lo que he dicho yo. Pero estás muy acostumbrado a mentir, tergiversar y ser falaz (falacia del hombre de paja) para no dar tu brazo a torcer por mucho que sepas que estás equivocado.
¿Quieres ver pisotones no sancionados como falta? Esta misma liga hay un puñado.
Para ti el pisotón de Courtois vs Betis sería penalti, pero no, no lo es.
El pisotón a Vinicius contra la Real no sería penalti, pero lo es. Por que a todo, en vez de utilizar el reglamento, le pones el filtro azulgrana que tanto te gusta pero que no es objetivo. Y claro, luego vienen los lloros.
0
#34 #34 ka0s88 dijo: #33 @cmota
Agárrate al clavo ardiendo que quieras, la mano está sobre la línea y es penalti.
La doble amarilla de Gavi, es doble amarilla. Además especifica que hay reiteración.
Que haya fuera de juego NO invalida la tarjeta amarilla. Ya has demostrado en muchas ocasiones que conocimientos de fútbol pocos, pero es que de reglamento aún menos. ¿En serio crees que porque haya fuera de juego no se puede amonestar a alguien?
¿Te tengo que recordar que, justamente contra el Barcelona, EXPULSARON A VAN PERSIE por chutar el balón tras pitar un fuera de juego? Es que me parece de coña que seas tan ignorante y, al mismo tiempo, te enorgullezcas de ello.
Respecto a: "le puede pegar una patada voladora en la cabeza, que mientas sea sin volutad y nadie tenga controlado el balón, no hay nada. Eso acabo de aprender hoy."
Eso es lo que has querido aprender, no lo que he dicho yo. Pero estás muy acostumbrado a mentir, tergiversar y ser falaz (falacia del hombre de paja) para no dar tu brazo a torcer por mucho que sepas que estás equivocado.
¿Quieres ver pisotones no sancionados como falta? Esta misma liga hay un puñado.
Para ti el pisotón de Courtois vs Betis sería penalti, pero no, no lo es.
El pisotón a Vinicius contra la Real no sería penalti, pero lo es. Por que a todo, en vez de utilizar el reglamento, le pones el filtro azulgrana que tanto te gusta pero que no es objetivo. Y claro, luego vienen los lloros. @ka0s88 Una cosa es una desconsideración o perder tiempo, que es sancionable, y otra cosa es la jugada residual tras pitar el fuera de juego. Si tanto sabes, no se porque mezclas cosas.
Pero que si, Gavi roja en el minuto 17, a Cubarsi no le hacen nada y lo de Pau es teatro...
todavia tenemos que dar las gracias por perder solo 1-2
0
#33 #33 cmota dijo: #31 @ka0s88 ya pasamos del jugador pisa el área a CASI lo pisa y entonces mirandos las propiciones áureas, podemos intuir... te vuelvo a repetir, nada clarisimo, si no lo pita, no os veo quemando estadios por que pite la falta fuera del área vamos... xd
La doble amarilla de Gavi, si nos ponemos a mirar faltas potencialmente sancionadoras de amarillas contra rivales del Barça, nos favorece que se sea muy riguroso, a la larga, vamos a jugar más contra 10 que con 10.
Inválidado por fuera de juego (ya que estas, lee todo xD) pero aún así, le puede pegar una patada voladora en la cabeza, que mientas sea sin volutad y nadie tenga controlado el balón, no hay nada. Eso acabo de aprender hoy.
Es coña xD o no ??....
Pues sí, estas en lo cierto, se me pasó. Tanto tu mensaje como que ahora pisar a un jugador puede que no sea falta, si han cambiado el reglamento, que no te lo cuestiono, es para mal, pero lo han cambiado, pues vale.
Pero repito, esperando ver una jugada similar y a ver como se arbitra en "los de enfrente"...
@cmota
Más ejemplos de pisotones en el área no pitados por no ser intencionados:
Pacha a Oyarzábal. Oyarzábal mete el pie en la trayectoria de Pacha, este le pisa. No hay nada y no se pita nada.
Toma, otro ejemplo que te sonará un poco más...
Yo podría decir que hoy hemos aprendido gracias a ti que Cubarsí hizo penalti aquí en la Champions pasada y no se pitó.
Pero yo no soy como tú y no tengo que recurrir a esos ardides para demostrar mis argumentos. Yo acudo a los datos.
Estos pisotones NO fueron penalti porque NO hubo intencionalidad. Dos personas corriendo en la misma dirección a por el mismo balón, es lógico que pueda haber algún contacto. Y en el segundo todavía se podría llegar a pitar penalti de Cubarsí, porque Oshimen tiene el balón en posesión. Pero no se pitó y ya.
Pero para ti estas dos jugadas son penaltis claros, ¿verdad? Empujón y pisotón en el área...
0
#35 #35 cmota dijo: #34 @ka0s88 Una cosa es una desconsideración o perder tiempo, que es sancionable, y otra cosa es la jugada residual tras pitar el fuera de juego. Si tanto sabes, no se porque mezclas cosas.
Pero que si, Gavi roja en el minuto 17, a Cubarsi no le hacen nada y lo de Pau es teatro...
todavia tenemos que dar las gracias por perder solo 1-2@cmota y otra falacia, reducción al absurdo.
Además engañando. Van Persie no retrasó nada, simplemente chutó tras pitar fuera de juego. Le sacaron una segunda amarilla y a la calle. O no lo quieres recordar o lo recuerdas bien y aún así quieres engañar.
Que un fuera de juego NO impide que se saquen amarillas. Que te estudies el reglamento, coño. Es demencial que digas esa locura. Que de verdad, parece que lo más redondo que has visto en tu vida es una playstation.
0
#37 #37 ka0s88 dijo:#35 #35 cmota dijo: #34 @ka0s88 Una cosa es una desconsideración o perder tiempo, que es sancionable, y otra cosa es la jugada residual tras pitar el fuera de juego. Si tanto sabes, no se porque mezclas cosas.
Pero que si, Gavi roja en el minuto 17, a Cubarsi no le hacen nada y lo de Pau es teatro...
todavia tenemos que dar las gracias por perder solo 1-2@cmota y otra falacia, reducción al absurdo.
Además engañando. Van Persie no retrasó nada, simplemente chutó tras pitar fuera de juego. Le sacaron una segunda amarilla y a la calle. O no lo quieres recordar o lo recuerdas bien y aún así quieres engañar.
[youtube]fWnsrTx9Y6E[/youtube]
Que un fuera de juego NO impide que se saquen amarillas. Que te estudies el reglamento, coño. Es demencial que digas esa locura. Que de verdad, parece que lo más redondo que has visto en tu vida es una playstation. @ka0s88 #35 #35 cmota dijo: #34 @ka0s88 Una cosa es una desconsideración o perder tiempo, que es sancionable, y otra cosa es la jugada residual tras pitar el fuera de juego. Si tanto sabes, no se porque mezclas cosas.
Pero que si, Gavi roja en el minuto 17, a Cubarsi no le hacen nada y lo de Pau es teatro...
todavia tenemos que dar las gracias por perder solo 1-2@cmota
"Una cosa es una desconsideración o perder tiempo, que es sancionable, Y OTRA COSA ES LA JUGADA RESIDUAL TRAS PITAR EL FUERA DE JUEGO"
Aquí Van Persie perdió UN SEGUNDO desde el final del pitido del árbitro. ¿Eso lo consideras residual o sólo cuando te interesa? xDDDDDDDDDD
0
#29 #29 cmota dijo: #28 @ka0s88 Por eso digo que soy realista, y viendo el partido como lo arbitró, mal por cierto, normal que no pitará penalti, aunque lo fuera. Y mira que sería fácil subirme a la montaña de que ese si es penalti, pero soy consecuente con lo que pienso.
Para mi que te pisen y empujen dentro del área será penalti siempre, este donde este el balón y este mirando donde este mirando el que pisa. Que tu lo quieres ver de otra forma, ok, a ver cuando se repita la historía pero con otras camisetas a ver que dices...
#25 @aiarakoa Te digo lo mismo, cuando se repitan estas jugadas pero con otras camisetas, esperaré a ver que dices@cmota cuando dices que eres realista, ¿te refieres a que eres aficionado de la Real Sociedad?
La realidad es que has seguido llamándolo "penaltito" tras explicársete el reglamento. Cabezón. Espera lo que quieras, que el que espera desespera ¯_(ツ)_/¯
#37 #37 ka0s88 dijo: #35 @cmota y otra falacia, reducción al absurdo.
Además engañando. Van Persie no retrasó nada, simplemente chutó tras pitar fuera de juego. Le sacaron una segunda amarilla y a la calle. O no lo quieres recordar o lo recuerdas bien y aún así quieres engañar.
[youtube]fWnsrTx9Y6E[/youtube]
Que un fuera de juego NO impide que se saquen amarillas. Que te estudies el reglamento, coño. Es demencial que digas esa locura. Que de verdad, parece que lo más redondo que has visto en tu vida es una playstation. @ka0s88 En ningun momento he hablado con respecto a esta jugada sino en general, que cuando es fuera de juego y dejan seguir, se suele decir que lo que pase esta invalidado por el fuera de juego.
0
#39 #39 aiarakoa dijo: #29 @cmota cuando dices que eres realista, ¿te refieres a que eres aficionado de la Real Sociedad?
La realidad es que has seguido llamándolo "penaltito" tras explicársete el reglamento. Cabezón. Espera lo que quieras, que el que espera desespera ¯_(ツ)_/¯
cc/ @ka0s88@aiarakoa Me refiero a que como estaba arbitrando el partido que no pitase el penalti a Pau (sino te gusta que lo llame penaltito) lo veia hasta entendible. Aunque si lo sea.
Pero al día siguiente vemos lo que vemos, y nos cabreamos...
0
#40 #40 cmota dijo: #37 @ka0s88 En ningun momento he hablado con respecto a esta jugada sino en general, que cuando es fuera de juego y dejan seguir, se suele decir que lo que pase esta invalidado por el fuera de juego.@cmota Pero que da igual, que un fuera de juego no impide que si haces falta temeraria te saquen amarilla. Lo único que pasa es que no se saca el balón de donde has hecho la falta sino de donde ha sido el fuera de juego.
#41 #41 cmota dijo: #39 @aiarakoa Me refiero a que como estaba arbitrando el partido que no pitase el penalti a Pau (sino te gusta que lo llame penaltito) lo veia hasta entendible. Aunque si lo sea.
Pero al día siguiente vemos lo que vemos, y nos cabreamos...@cmota os cabreais porque véis lo que os da la gana. Lo de Gavi no te enfadó...
0
#6 #6 soedida dijo: Qué tristeza más grande el retraso de algunos como @leo_david, es muy patético, de verdad.
Entiendo que sea difícil conocerse el reglamento arbitral por completo, pero un mínimo, sólo un mínimo, no está de más.
El penalti se pitó tras el tercer forcejeo de Rudiguer con ese defensa, que no se ni de dónde sacó el Getafe, porque aviso tras aviso lo seguía agarrando a muerte, pero a lo que vamos. Según dice el reglamento:
1. Tras el primer forcejeo se avisa verbalmente (el árbitro, avisó verbalmente).
2. Tras el segundo forcejeo, se saca tarjeta amarilla (el árbitro le sacó tarjeta amarilla al defensa).
3. Tras el tercer forcejeo, se pita penalti sin tarjetas (el árbitro pitó penalti, y no sacó tarjeta al defensa del Getafe).
Tan difícil es estar mínimamente informado antes de hacer el ridículo? en serio?@soedida Yo no podría haberlo dicho mejor, me encanta tu explicación. Lo tratan como si en ambas jugadas el contexto fuera igual y tuvieran que usar la misma vara de medir cuando son acciones muy distintas, pero están siendo muy manipuladores al poner dos fotos fuera de contexto y mintiendo en la explicación.
0
0
#13 #13 kuruvit dijo: Hasta donde sé el penalti a favor del madrid es por reiteracion, el otro no he visto la jugada pero por la imagen puede ser que hubiera mano del jugador del barcelona o algo previo en la jugada que no se.@kuruvit o que se equivocara el árbitro, o que se saltase la norma adrede... pero no para perjudicar al Barça, sino porque los árbitros son MUY TERCOS y no es la primera vez ni será la última que la IFAB cambia una norma, a los árbitros no les gusta el cambio y para sí (no sé si entre ellos) dicen, "sí, tú cambia la norma que yo seguiré pitando lo que me apetezca".
Un ejemplo: la norma es taxativa sobre la tarjeta amarilla a todo jugador que no sea el capitán y se acerque al árbitro a pedirle cuentas. ¿Cuántas de esas enseñan en cada partido? O, más bien, ¿cuántas no enseñan? Mira cambios normativos de pasadas temporadas sobre manos, fueras de juego, etc, y verás que la gran mayoría de árbitros son MUY MALOS y que aplican la norma como les sale de ...
0
#1 #1 fcbarceloan_22 dijo: El del Barça dijeron que no había contacto suficiente para pitar penalti cuando la camiseta literalmente se estira y el de rudiger dijeron que eso era penalti,cuando estás jugados se ven cada partido,nada nuevo cNo tienes neuronas ni para ponerte bien el nick, vas a tener para reconocer decisiones arbitrales acertadas.
0
#2 #2 juanmnc dijo: #1 No tienes neuronas ni para ponerte bien el nick, vas a tener para reconocer decisiones arbitrales acertadas.@juanmnc Si viendo estas dos imágenes en una si ves penalti claro y en la otra no, enhorabuena, eres un foro sin más criterio que el de una piedra para hablar de futbol...
Son dos penaltitos... se pueden pitar al igual que no se pueden pitar.
Uno si lo pita, y el otro no. ¿ Por qué ? Cada uno que busque la respuesta... yo la tengo clara, una Liga ajustada es más emocionante que una Liga donde el primero le saca más de 10 puntos al segundo.
Otras veces ha pasado lo mismo y el beneficiado ha sido el Barça o el propio Atlético, para ajustar la clasificación. Que una cosa no quita la otra...
0
#6 #6 soedida dijo: Qué tristeza más grande el retraso de algunos como @leo_david, es muy patético, de verdad.
Entiendo que sea difícil conocerse el reglamento arbitral por completo, pero un mínimo, sólo un mínimo, no está de más.
El penalti se pitó tras el tercer forcejeo de Rudiguer con ese defensa, que no se ni de dónde sacó el Getafe, porque aviso tras aviso lo seguía agarrando a muerte, pero a lo que vamos. Según dice el reglamento:
1. Tras el primer forcejeo se avisa verbalmente (el árbitro, avisó verbalmente).
2. Tras el segundo forcejeo, se saca tarjeta amarilla (el árbitro le sacó tarjeta amarilla al defensa).
3. Tras el tercer forcejeo, se pita penalti sin tarjetas (el árbitro pitó penalti, y no sacó tarjeta al defensa del Getafe).
Tan difícil es estar mínimamente informado antes de hacer el ridículo? en serio?@soedida de hecho, creo que en la radio dijeron que el VAR estuvo revisándolo para comprobar si cuando el agarrón estaba o no el balón en juego; los agarrones aún sin el balón en juego son amonestables
Ya dijimos ayer que el problema no es pitar la pena máxima sobre Rüdiger, sino no pitar la pena máxima sobre Víctor y muchas otras más claras que la de Rüdiger. Pero, eso, ¿de quién es culpa? ¿Del que sí pita bien pitada la pena máxima? ¿O de lo que dejan sin pitar tantas otras (al Barça... y contra el Barça...y en partidos donde no juega el Barça)?
P.D.: El nombre de usuario @fcbarceloan_22 (BarceLOAN) debe aludir a las deudas del Barça ¯_(ツ)_/¯
#5 #5 ka0s88 dijo: #4 @cmota
Pues es muy sencillo de por qué no pita uno y sí el otro.
Ese jugador ya había sido amonestado verbalmente dos veces en otro córner hasta el punto que recibió una tarjeta amarilla, por agarrar.
Volvió a hacerlo en la cara del árbitro y le pitó penalti. Un penalti sorprendente viniendo de Hernández Hernández, árbitro de cámara del FCB.
El de Pau, como ya dije, es penalti igualmente. El porqué no se pitó, pues a saber. Quizá como el penalti del Barcelona al Celta que tampoco pitaron...@ka0s88 Pero vamos a ver tío, hoy tienes un mal día no ? Porque sino no te entiendo...
"Pues es muy sencillo de por qué no pita uno y sí el otro", para después decir que no sabes porque no se pita el del Barça, o es sencillo y lo sabes, o no es sencillo y no lo sabes, coño.
Un penalti sorprendente viniendo de Hernández Hernández, árbitro de cámara del FCB.
Pues para que veas, que los árbitros cámara del FCB os pitan penaltitos a favor, y sin embargo, los grandes profesionales imparciales, los que os gustan a vosotros vamos, sin pintarnos a nosotros esos mismo penaltis.
Supongo que esperáis al video de RMTV para opinar si el arbitro es bueno o malo... XDD
0
#4 #4 cmota dijo: #2 @juanmnc Si viendo estas dos imágenes en una si ves penalti claro y en la otra no, enhorabuena, eres un foro sin más criterio que el de una piedra para hablar de futbol...
Son dos penaltitos... se pueden pitar al igual que no se pueden pitar.
Uno si lo pita, y el otro no. ¿ Por qué ? Cada uno que busque la respuesta... yo la tengo clara, una Liga ajustada es más emocionante que una Liga donde el primero le saca más de 10 puntos al segundo.
Otras veces ha pasado lo mismo y el beneficiado ha sido el Barça o el propio Atlético, para ajustar la clasificación. Que una cosa no quita la otra...@cmota eso de "penaltito" no es verdad, ¿cómo puedes ir "dando lecciones" a los demás y diciéndoles, "eres un foro" (fo) "sin más criterio que el de una piedra para hablar de futbol" cuando eres el primer indocumentado? ô_Ô
Si no te hubieses puesto tan bravo podría haber pensado que no estabas al día de la norma que @ka0s88 y @soedida comentan y que entró en vigor esta temporada, más estricta (en teoría, luego la aplican más bien poco). Como te has puesto tan soberbio, entonces digo: el que sabe menos que una piedra y es más forofo que un Roncero cualquiera eres tú.
Ahora resulta que la culpa es del que sí pita la pena máxima (y, además, previa advertencia y amonestación como requiere la nueva norma), y no del que no la pita.
0
#6 #6 soedida dijo: Qué tristeza más grande el retraso de algunos como @leo_david, es muy patético, de verdad.
Entiendo que sea difícil conocerse el reglamento arbitral por completo, pero un mínimo, sólo un mínimo, no está de más.
El penalti se pitó tras el tercer forcejeo de Rudiguer con ese defensa, que no se ni de dónde sacó el Getafe, porque aviso tras aviso lo seguía agarrando a muerte, pero a lo que vamos. Según dice el reglamento:
1. Tras el primer forcejeo se avisa verbalmente (el árbitro, avisó verbalmente).
2. Tras el segundo forcejeo, se saca tarjeta amarilla (el árbitro le sacó tarjeta amarilla al defensa).
3. Tras el tercer forcejeo, se pita penalti sin tarjetas (el árbitro pitó penalti, y no sacó tarjeta al defensa del Getafe).
Tan difícil es estar mínimamente informado antes de hacer el ridículo? en serio?@soedida Que si, hay que saberse el reglamente pero cada jornada y a cada equipo se le aplica de manera diferente.
Vosotros, que tan clara veis unas cosas, pero no otras, venís a dar clases de que exactamente ?
Y si tan claro es el penalti a Rudiguer, porque hay gente que lo discute ? Y no hablo del forofo promedio que discute todo lo que no le beneficia, como el 90% en este foro, hablo de árbitros y exjugadores.
Pero bueno, demos por clarísimo que es penalti, vale, ¿ por qué no se pita el de Pau que es un agarrón peor ? Porque en el de Rudi al menos los dos están forcejeando, en el de Pau está claramente por delante del defensor y le ha ganado la posición.
Que pasa, que para pitar un penalti ahora primero hay que avisar ? Me vas a decir eso ? Que el de Pau no se pito porque no se aviso previamente al defensor ?
#7 #7 aiarakoa dijo: #6 @soedida de hecho, creo que en la radio dijeron que el VAR estuvo revisándolo para comprobar si cuando el agarrón estaba o no el balón en juego; los agarrones aún sin el balón en juego son amonestables
Ya dijimos ayer que el problema no es pitar la pena máxima sobre Rüdiger, sino no pitar la pena máxima sobre Víctor y muchas otras más claras que la de Rüdiger. Pero, eso, ¿de quién es culpa? ¿Del que sí pita bien pitada la pena máxima? ¿O de lo que dejan sin pitar tantas otras (al Barça... y contra el Barça...y en partidos donde no juega el Barça)?
P.D.: El nombre de usuario @fcbarceloan_22 (BarceLOAN) debe aludir a las deudas del Barça ¯_(ツ)_/¯
cc/ @ka0s88@aiarakoa Hombre bastará que alguien le echara la culpa a Rudiguer por forzar un penalti, él hace lo que tiene que hacer...
0
#10 #10 cmota dijo: #6 @soedida Que si, hay que saberse el reglamente pero cada jornada y a cada equipo se le aplica de manera diferente.
Vosotros, que tan clara veis unas cosas, pero no otras, venís a dar clases de que exactamente ?
Y si tan claro es el penalti a Rudiguer, porque hay gente que lo discute ? Y no hablo del forofo promedio que discute todo lo que no le beneficia, como el 90% en este foro, hablo de árbitros y exjugadores.
Pero bueno, demos por clarísimo que es penalti, vale, ¿ por qué no se pita el de Pau que es un agarrón peor ? Porque en el de Rudi al menos los dos están forcejeando, en el de Pau está claramente por delante del defensor y le ha ganado la posición.
Que pasa, que para pitar un penalti ahora primero hay que avisar ? Me vas a decir eso ? Que el de Pau no se pito porque no se aviso previamente al defensor ?
#7 @aiarakoa Hombre bastará que alguien le echara la culpa a Rudiguer por forzar un penalti, él hace lo que tiene que hacer...@cmota "forzar una pena máxima" es provocar que tenga lugar una pena máxima BIEN PITADA, por ejemplo, el otro día Fabián contra Suiza, fue a despejar, no vio que venía un suizo y le dio una patada. ¿Sin querer? Sí, pero el otro llegó antes. Es un tipo de pena máxima forzada clásica, en un lance dentro del área llego antes que el defensor, éste me arrea o me carga ilegalmente, noto el contacto y al suelo. ¿Lo he forzado? Sí. ¿Es pena máxima? También.
Entonces, ¿de qué hablas? ¿Es o no es pena máxima lo de Rüdiger? Según el reglamento vigente, sí. Pues ya está. ¿Por qué no han pitado lo de Víctor? Porque los árbitros son malos, porque pasan de aplicar la nueva norma, a saber ... al que no se debe culpar es al que sí la aplica, acabáramos.
0
#10 #10 cmota dijo: #6 @soedida Que si, hay que saberse el reglamente pero cada jornada y a cada equipo se le aplica de manera diferente.
Vosotros, que tan clara veis unas cosas, pero no otras, venís a dar clases de que exactamente ?
Y si tan claro es el penalti a Rudiguer, porque hay gente que lo discute ? Y no hablo del forofo promedio que discute todo lo que no le beneficia, como el 90% en este foro, hablo de árbitros y exjugadores.
Pero bueno, demos por clarísimo que es penalti, vale, ¿ por qué no se pita el de Pau que es un agarrón peor ? Porque en el de Rudi al menos los dos están forcejeando, en el de Pau está claramente por delante del defensor y le ha ganado la posición.
Que pasa, que para pitar un penalti ahora primero hay que avisar ? Me vas a decir eso ? Que el de Pau no se pito porque no se aviso previamente al defensor ?
#7 @aiarakoa Hombre bastará que alguien le echara la culpa a Rudiguer por forzar un penalti, él hace lo que tiene que hacer...@cmota "Vosotros, que tan clara veis unas cosas, pero no otras, venís a dar clases de que exactamente?"
No, no, no no no, no: TÚ, que no sabes el reglamento y eres como el maestro Ciruela, que no sabía leer y puso escuela... ¿vienes a dar clases de qué exactamente? TÚ, que vienes como en #4 #4 cmota dijo: #2 @juanmnc Si viendo estas dos imágenes en una si ves penalti claro y en la otra no, enhorabuena, eres un foro sin más criterio que el de una piedra para hablar de futbol...
Son dos penaltitos... se pueden pitar al igual que no se pueden pitar.
Uno si lo pita, y el otro no. ¿ Por qué ? Cada uno que busque la respuesta... yo la tengo clara, una Liga ajustada es más emocionante que una Liga donde el primero le saca más de 10 puntos al segundo.
Otras veces ha pasado lo mismo y el beneficiado ha sido el Barça o el propio Atlético, para ajustar la clasificación. Que una cosa no quita la otra...a decir a los demá "foro" (fo) "sin más criterio que el de una piedra para hablar de futbol... ¿vienes a dar clases de qué exactamente?
Anda, relájate un mes, reflexiona y luego vuelves.
0
#16 #16 cmota dijo: #11 @aiarakoa Estamos en el mismo punto entonces, 2 penaltitos, uno lo pita y el otro no, y nadie aquí sabe el porque.
#12 @aiarakoa Tu mismo, o con respecto a otros usuarios, me estas dando la razón al hablar que no sabes el porque no se pito el penalti a Pau.
Eso es tener criterio, decir que uno es clarísimo y el otro no, eso es forofismo.
En que momento he dicho yo que el penalti de Rudiguer es un regalo, un robo pitarlo, y el penalti a Pau es clarísimo y es un robo no pitarlo ?? Pregunto...
Y si, penaltitos los dos, uno porque se están agarrando mutuamente y el otro porque es un agarrón leve, pero por pitar, pueden pitar los dos o no pitarlos.
¿ Pero entiendes el cabreo cuando vemos que uno si lo pita y el otro no ?
Y si encima si unos vienen a decir que claro, que uno es un penalti clarísimo y el otro clarísimamente no lo es.... ¿ Qué quieres que digamos ? Encima que nos callemos ?@cmota "Estamos en el mismo punto entonces, 2 PENALTITOS, uno lo pita y el otro no, y nadie aquí sabe el porque"
Cabezón. La norma dice que son PENAS MÁXIMAS, no "penaltitos"
#21 #21 ka0s88 dijo: #17 @cmota Es discutible porque la venda no os deja ver las imágenes bien claritas que hay.
[img]https://www.defensacentral.com/images/2024/09/25/1727279702.webp[/img]
Toma de referencia la bota DERECHA del jugador del Espanyol y la línea del área grande. Ahora fíjate donde está la mano DERECHA del jugador del Espanol respecto a la bota derecha. ¿Más adelantada, verdad? Pues si la bota derecha ya está pisando la línea del área, la mano, POR NARICES, tiene que estar sobre la línea, al menos, o dentro. Por lo que es penalti claro.
#16 @cmota Cuando tienes que omitir la parte más importante, que es la reiteración de la falta en todos los córners y con amarilla ya previamente sacada, es cuando tu comparación se vuelve absurda. NO es el mismo tipo de agarrón (de hecho comparar ya los agarrones es "curioso" cuanto menos), uno es continuado en el tiempo y dura varios segundos. El otro es un agarrón que impide rematar. Ambos son penaltis claros pero no por el mismo motivo.
Cuando entiendas que cuando las circunstancias CAMBIAN el tipo de jugada que es, entenderás que hay jugadas "parecidas" que no tienen el mismo arbitraje. Por eso hay pisotones que sí se pitan y otros que no.
Para mí, con el reglamento y la nueva modificación el penalti a Pau se debió pitar. No se pitó y habría que pedir explicaciones.
Pero, insisto, el día del Celta no te vi pidiendo la roja al descanso para el FCB ni el penalti que no pitaron al Celta. ¿Eso como lo justificas?
#18 @aiarakoa se cambió porque si te meten un gol y encima te quedas con uno menos todo el partido la remontada se vuelve muy complicada. Yo sí la entiendo, la verdad. Ya has penalizado a un equipo suficiente con un penalti como para encima expulsar a alguien. Es desnivelar mucho el juego. @ka0s88 si se le explica la norma vigente desde este verano, lo lee y sigue diciendo, "penaltito", ya sabes: donde no hay mata, no hay patata
#22 #22 ka0s88 dijo: #20 @aiarakoa Es que, quizás, la diferencia radica en eso. Nyom agarró sistemáticamente a Rüdiger en cada córner, pero sólo pitó un penalti. Si hubiera pitado penalti al primer agarrón en el área y no al tercero, quizá este debate tuviera más sentido.
Nyom fue varias veces avisado y hasta amonestado con amarilla, y el que hace el penalti a Pau Victor no. Para mí es penalti porque Pau Victor SÍ tenía ocasión clara de rematar, pero claro, quizá hay que esperar a avisar primero.
Al final cada decisión arbitral es un mundo y hay que analizar la jugada completa y no solo el hecho en sí, que es lo que hacen los que quieren siempre barrer para su lado...@ka0s88 se quejan de que un árbitro pite bien (y no es el mejor árbitro de la liga) en lugar de quejarse de los que no aplican la norma. Que podrían quejarse de que no apliquen siempre (o que casi nunca apliquen) la norma, ¡pero es que niegan la norma! ¡Y se quejan de que se aplique! Es surrealista.
0
#11 #11 aiarakoa dijo: #10 @cmota "forzar una pena máxima" es provocar que tenga lugar una pena máxima BIEN PITADA, por ejemplo, el otro día Fabián contra Suiza, fue a despejar, no vio que venía un suizo y le dio una patada. ¿Sin querer? Sí, pero el otro llegó antes. Es un tipo de pena máxima forzada clásica, en un lance dentro del área llego antes que el defensor, éste me arrea o me carga ilegalmente, noto el contacto y al suelo. ¿Lo he forzado? Sí. ¿Es pena máxima? También.
Entonces, ¿de qué hablas? ¿Es o no es pena máxima lo de Rüdiger? Según el reglamento vigente, sí. Pues ya está. ¿Por qué no han pitado lo de Víctor? Porque los árbitros son malos, porque pasan de aplicar la nueva norma, a saber ... al que no se debe culpar es al que sí la aplica, acabáramos.@aiarakoa Estamos en el mismo punto entonces, 2 penaltitos, uno lo pita y el otro no, y nadie aquí sabe el porque.
#12 #12 aiarakoa dijo: #10 @cmota "Vosotros, que tan clara veis unas cosas, pero no otras, venís a dar clases de que exactamente?"
No, no, no no no, no: TÚ, que no sabes el reglamento y eres como el maestro Ciruela, que no sabía leer y puso escuela... ¿vienes a dar clases de qué exactamente? TÚ, que vienes como en #4 a decir a los demá "foro" (fo) "sin más criterio que el de una piedra para hablar de futbol... ¿vienes a dar clases de qué exactamente?
Anda, relájate un mes, reflexiona y luego vuelves.@aiarakoa Tu mismo, o con respecto a otros usuarios, me estas dando la razón al hablar que no sabes el porque no se pito el penalti a Pau.
Eso es tener criterio, decir que uno es clarísimo y el otro no, eso es forofismo.
En que momento he dicho yo que el penalti de Rudiguer es un regalo, un robo pitarlo, y el penalti a Pau es clarísimo y es un robo no pitarlo ?? Pregunto...
Y si, penaltitos los dos, uno porque se están agarrando mutuamente y el otro porque es un agarrón leve, pero por pitar, pueden pitar los dos o no pitarlos.
¿ Pero entiendes el cabreo cuando vemos que uno si lo pita y el otro no ?
Y si encima si unos vienen a decir que claro, que uno es un penalti clarísimo y el otro clarísimamente no lo es.... ¿ Qué quieres que digamos ? Encima que nos callemos ?
0
#15 #15 ka0s88 dijo: #8 @cmota
¿No entiendes que si el árbitro te ha amonestado ya con amarilla por hacer lo mismo, si en el siguiente córner vuelves a hacerlo con el balón ya en juego te pite penalti?
#6 @soedida En el segundo forcejeo sacó amarilla pero no pitó penalti porque el balón no estaba en juego. De haberlo estado, hubiera sido penalti también.
En cambio, en el tercer forcejeo no le pudo sacar otra amarilla porque ya no se puede pitar penalti y expulsar, por ser doble castigo. Creo que el jugador quiso jugar con eso y la cagó claramente.
#10 @cmota Discutisteis el penalti a Endrick cuando el reglamento es claro, agarrón que termine sobre el área es penalti. Y dado que el agarrón terminó sobre el área, pues penalti.
Que algo se discuta no significa que, automáticamente, pase a estar en entredicho. Tú puedes discutir la esfericidad de la Tierra o que sea plana, no va a dejar de ser una de las dos cosas sólo porque se discuta. @ka0s88 Que el agarrón a Enrick acabe dentro del área es discutible al menos... porque una cosa es cuando se deja de agarrar y otra cuando cae al suelo.
0
#15 #15 ka0s88 dijo: #8 @cmota
¿No entiendes que si el árbitro te ha amonestado ya con amarilla por hacer lo mismo, si en el siguiente córner vuelves a hacerlo con el balón ya en juego te pite penalti?
#6 @soedida En el segundo forcejeo sacó amarilla pero no pitó penalti porque el balón no estaba en juego. De haberlo estado, hubiera sido penalti también.
En cambio, en el tercer forcejeo no le pudo sacar otra amarilla porque ya no se puede pitar penalti y expulsar, por ser doble castigo. Creo que el jugador quiso jugar con eso y la cagó claramente.
#10 @cmota Discutisteis el penalti a Endrick cuando el reglamento es claro, agarrón que termine sobre el área es penalti. Y dado que el agarrón terminó sobre el área, pues penalti.
Que algo se discuta no significa que, automáticamente, pase a estar en entredicho. Tú puedes discutir la esfericidad de la Tierra o que sea plana, no va a dejar de ser una de las dos cosas sólo porque se discuta. @ka0s88 ¿no se puede expulsar? ¿O no se puede sacar roja directa?
Con razón Ortega hizo ese penaltón ayer y no le echaron.
Pues la verdad, es la norma, pero no me gusta. O sea: haces la falta 10 cm antes de la línea, no es pena máxima pero echas al portero y (si la haces pronto en el partido, o faltando mucho) dejas al rival con 1 menos. Haces la falta 10 cm más adelante, sobre la línea, y pitas la pena máxima pero no expulsas al portero.
Considerando que una pena máxima es casi gol... pero que también se fallan (en el Liverpool-Real Madrid se fallaron las 2), y considerando cómo condiciona una expulsión, ¿qué es más castigo? Y, ¿por qué no castigar ambas cosas como antes? Lo dicho, ese cambio de norma no me gusta.
0
#15 #15 ka0s88 dijo: #8 @cmota
¿No entiendes que si el árbitro te ha amonestado ya con amarilla por hacer lo mismo, si en el siguiente córner vuelves a hacerlo con el balón ya en juego te pite penalti?
#6 @soedida En el segundo forcejeo sacó amarilla pero no pitó penalti porque el balón no estaba en juego. De haberlo estado, hubiera sido penalti también.
En cambio, en el tercer forcejeo no le pudo sacar otra amarilla porque ya no se puede pitar penalti y expulsar, por ser doble castigo. Creo que el jugador quiso jugar con eso y la cagó claramente.
#10 @cmota Discutisteis el penalti a Endrick cuando el reglamento es claro, agarrón que termine sobre el área es penalti. Y dado que el agarrón terminó sobre el área, pues penalti.
Que algo se discuta no significa que, automáticamente, pase a estar en entredicho. Tú puedes discutir la esfericidad de la Tierra o que sea plana, no va a dejar de ser una de las dos cosas sólo porque se discuta. @ka0s88 ¿ No entiendes que lo único que cuestiono no es si es o no es penalti a Rudiguer, sino porque uno si se pita y el otro no ? Recordando siempre que existe el VAR, donde tuvieron que ver si o si el agarrón a Pau.
Lo que pido es el mismo criterio, no que nos piten siempre todo a favor...
0
#19 #19 cmota dijo: #15 @ka0s88 ¿ No entiendes que lo único que cuestiono no es si es o no es penalti a Rudiguer, sino porque uno si se pita y el otro no ? Recordando siempre que existe el VAR, donde tuvieron que ver si o si el agarrón a Pau.
Lo que pido es el mismo criterio, no que nos piten siempre todo a favor...
@cmota pides que los árbitros tengan un criterio homogéneo y yo pido que se acaben las guerras y el hambre en el mu... ah, perdona, pensaba que estábamos jugando a pedir cosas imposibles :-/
El de Rüdiger está bien pitado. El de Víctor esta mal "no pitado". La IFAB ha ordenado pitar todos los agarrones en las áreas, advirtiendo previamente a los infractores antes de sancionar. Si los árbitros pasan de aplicar las normas, si así son los jueces del fútbol, pues así es el fútbol que tenemos ¯_(ツ)_/¯
Para uno que aplica la norma, ¿qué sentido tiene criticarle justo por aplicarla bien?
0
#17 #17 cmota dijo: #15 @ka0s88 Que el agarrón a Enrick acabe dentro del área es discutible al menos... porque una cosa es cuando se deja de agarrar y otra cuando cae al suelo.@cmota Es discutible porque la venda no os deja ver las imágenes bien claritas que hay.
Toma de referencia la bota DERECHA del jugador del Espanyol y la línea del área grande. Ahora fíjate donde está la mano DERECHA del jugador del Espanol respecto a la bota derecha. ¿Más adelantada, verdad? Pues si la bota derecha ya está pisando la línea del área, la mano, POR NARICES, tiene que estar sobre la línea, al menos, o dentro. Por lo que es penalti claro.
#16 #16 cmota dijo: #11 @aiarakoa Estamos en el mismo punto entonces, 2 penaltitos, uno lo pita y el otro no, y nadie aquí sabe el porque.
#12 @aiarakoa Tu mismo, o con respecto a otros usuarios, me estas dando la razón al hablar que no sabes el porque no se pito el penalti a Pau.
Eso es tener criterio, decir que uno es clarísimo y el otro no, eso es forofismo.
En que momento he dicho yo que el penalti de Rudiguer es un regalo, un robo pitarlo, y el penalti a Pau es clarísimo y es un robo no pitarlo ?? Pregunto...
Y si, penaltitos los dos, uno porque se están agarrando mutuamente y el otro porque es un agarrón leve, pero por pitar, pueden pitar los dos o no pitarlos.
¿ Pero entiendes el cabreo cuando vemos que uno si lo pita y el otro no ?
Y si encima si unos vienen a decir que claro, que uno es un penalti clarísimo y el otro clarísimamente no lo es.... ¿ Qué quieres que digamos ? Encima que nos callemos ?@cmota Cuando tienes que omitir la parte más importante, que es la reiteración de la falta en todos los córners y con amarilla ya previamente sacada, es cuando tu comparación se vuelve absurda. NO es el mismo tipo de agarrón (de hecho comparar ya los agarrones es "curioso" cuanto menos), uno es continuado en el tiempo y dura varios segundos. El otro es un agarrón que impide rematar. Ambos son penaltis claros pero no por el mismo motivo.
Cuando entiendas que cuando las circunstancias CAMBIAN el tipo de jugada que es, entenderás que hay jugadas "parecidas" que no tienen el mismo arbitraje. Por eso hay pisotones que sí se pitan y otros que no.
Para mí, con el reglamento y la nueva modificación el penalti a Pau se debió pitar. No se pitó y habría que pedir explicaciones.
Pero, insisto, el día del Celta no te vi pidiendo la roja al descanso para el FCB ni el penalti que no pitaron al Celta. ¿Eso como lo justificas?
#18 #18 aiarakoa dijo: #15 @ka0s88 ¿no se puede expulsar? ¿O no se puede sacar roja directa?
Con razón Ortega hizo ese penaltón ayer y no le echaron.
Pues la verdad, es la norma, pero no me gusta. O sea: haces la falta 10 cm antes de la línea, no es pena máxima pero echas al portero y (si la haces pronto en el partido, o faltando mucho) dejas al rival con 1 menos. Haces la falta 10 cm más adelante, sobre la línea, y pitas la pena máxima pero no expulsas al portero.
Considerando que una pena máxima es casi gol... pero que también se fallan (en el Liverpool-Real Madrid se fallaron las 2), y considerando cómo condiciona una expulsión, ¿qué es más castigo? Y, ¿por qué no castigar ambas cosas como antes? Lo dicho, ese cambio de norma no me gusta.@aiarakoa se cambió porque si te meten un gol y encima te quedas con uno menos todo el partido la remontada se vuelve muy complicada. Yo sí la entiendo, la verdad. Ya has penalizado a un equipo suficiente con un penalti como para encima expulsar a alguien. Es desnivelar mucho el juego.
0
#20 #20 aiarakoa dijo: #19 @cmota pides que los árbitros tengan un criterio homogéneo y yo pido que se acaben las guerras y el hambre en el mu... ah, perdona, pensaba que estábamos jugando a pedir cosas imposibles :-/
El de Rüdiger está bien pitado. El de Víctor esta mal "no pitado". La IFAB ha ordenado pitar todos los agarrones en las áreas, advirtiendo previamente a los infractores antes de sancionar. Si los árbitros pasan de aplicar las normas, si así son los jueces del fútbol, pues así es el fútbol que tenemos ¯_(ツ)_/¯
Para uno que aplica la norma, ¿qué sentido tiene criticarle justo por aplicarla bien?@aiarakoa Es que, quizás, la diferencia radica en eso. Nyom agarró sistemáticamente a Rüdiger en cada córner, pero sólo pitó un penalti. Si hubiera pitado penalti al primer agarrón en el área y no al tercero, quizá este debate tuviera más sentido.
Nyom fue varias veces avisado y hasta amonestado con amarilla, y el que hace el penalti a Pau Victor no. Para mí es penalti porque Pau Victor SÍ tenía ocasión clara de rematar, pero claro, quizá hay que esperar a avisar primero.
Al final cada decisión arbitral es un mundo y hay que analizar la jugada completa y no solo el hecho en sí, que es lo que hacen los que quieren siempre barrer para su lado...
0
#21 #21 ka0s88 dijo: #17 @cmota Es discutible porque la venda no os deja ver las imágenes bien claritas que hay.
[img]https://www.defensacentral.com/images/2024/09/25/1727279702.webp[/img]
Toma de referencia la bota DERECHA del jugador del Espanyol y la línea del área grande. Ahora fíjate donde está la mano DERECHA del jugador del Espanol respecto a la bota derecha. ¿Más adelantada, verdad? Pues si la bota derecha ya está pisando la línea del área, la mano, POR NARICES, tiene que estar sobre la línea, al menos, o dentro. Por lo que es penalti claro.
#16 @cmota Cuando tienes que omitir la parte más importante, que es la reiteración de la falta en todos los córners y con amarilla ya previamente sacada, es cuando tu comparación se vuelve absurda. NO es el mismo tipo de agarrón (de hecho comparar ya los agarrones es "curioso" cuanto menos), uno es continuado en el tiempo y dura varios segundos. El otro es un agarrón que impide rematar. Ambos son penaltis claros pero no por el mismo motivo.
Cuando entiendas que cuando las circunstancias CAMBIAN el tipo de jugada que es, entenderás que hay jugadas "parecidas" que no tienen el mismo arbitraje. Por eso hay pisotones que sí se pitan y otros que no.
Para mí, con el reglamento y la nueva modificación el penalti a Pau se debió pitar. No se pitó y habría que pedir explicaciones.
Pero, insisto, el día del Celta no te vi pidiendo la roja al descanso para el FCB ni el penalti que no pitaron al Celta. ¿Eso como lo justificas?
#18 @aiarakoa se cambió porque si te meten un gol y encima te quedas con uno menos todo el partido la remontada se vuelve muy complicada. Yo sí la entiendo, la verdad. Ya has penalizado a un equipo suficiente con un penalti como para encima expulsar a alguien. Es desnivelar mucho el juego. @ka0s88 Ni tu sabes porque algunas cosas si se pitan y otras no.... ni tu ni nadie.
Solo hay dos posturas:
Fanatismo: siempre perjudican a mi equipo y siempre benefician al rival.
Realista: se equivocan en ambos sentidos, a veces se beneficia a uno, otras al otro.
Yo estoy en la realista, remarcando que la tendencia de las últimas jornadas con los arbitrajes me preocupa, no hay más.
¿Tengo que venir aquí a autoflagelarme cuando el árbitro se equivoca a nuestro favor ?
Porque si tenéis que hacer eso los madridistas, cuidado con la capacidad del servidor de memedeportes....
0
El del Barça dijeron que no había contacto suficiente para pitar penalti cuando la camiseta literalmente se estira y el de rudiger dijeron que eso era penalti,cuando estás jugados se ven cada partido,nada nuevo c
-2
No hombre, son dos jugadas totalmente diferentes, no se pueden comprar.
¿ Es que no ves el color de las camisetas ? INSENSATO !!!
-3
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
Entiendo que sea difícil conocerse el reglamento arbitral por completo, pero un mínimo, sólo un mínimo, no está de más.
El penalti se pitó tras el tercer forcejeo de Rudiguer con ese defensa, que no se ni de dónde sacó el Getafe, porque aviso tras aviso lo seguía agarrando a muerte, pero a lo que vamos. Según dice el reglamento:
1. Tras el primer forcejeo se avisa verbalmente (el árbitro, avisó verbalmente).
2. Tras el segundo forcejeo, se saca tarjeta amarilla (el árbitro le sacó tarjeta amarilla al defensa).
3. Tras el tercer forcejeo, se pita penalti sin tarjetas (el árbitro pitó penalti, y no sacó tarjeta al defensa del Getafe).
Tan difícil es estar mínimamente informado antes de hacer el ridículo? en serio?
Son dos penaltitos... se pueden pitar al igual que no se pueden pitar.
Uno si lo pita, y el otro no. ¿ Por qué ? Cada uno que busque la respuesta... yo la tengo clara, una Liga ajustada es más emocionante que una Liga donde el primero le saca más de 10 puntos al segundo.
Otras veces ha pasado lo mismo y el beneficiado ha sido el Barça o el propio Atlético, para ajustar la clasificación. Que una cosa no quita la otra...@cmota
Pues es muy sencillo de por qué no pita uno y sí el otro.
Ese jugador ya había sido amonestado verbalmente dos veces en otro córner hasta el punto que recibió una tarjeta amarilla, por agarrar.
Volvió a hacerlo en la cara del árbitro y le pitó penalti. Un penalti sorprendente viniendo de Hernández Hernández, árbitro de cámara del FCB.
El de Pau, como ya dije, es penalti igualmente. El porqué no se pitó, pues a saber. Quizá como el penalti del Barcelona al Celta que tampoco pitaron...
Cuando os salen en contra se habla de robo, cosa que nosotros no podemos hacer, porque hace no se cuantas jornadas se equivocaron a nuestro favor. A favor del Madrid nunca se equivocan y por eso os podéis quejar de cada cosa que veis. Es así ¿ no?.
Tan difícil es entender que los árbitros a veces te favorecen, a veces te perjudican, y que llevamos varias jornadas seguidas donde hay una tendencia clara en favorecer al Madrid y perjudicar al Barça ?
A lo mejor en 3 meses es al contrario, yo no lo se.
@cmota
#30 #30 ka0s88 dijo: #23 @cmota
Mira:
[img]https://i.postimg.cc/ZnmrBNpD/penalti-endrick2.png[/img]
La mano más adelantada que la bota, la bota CASI pisando el área. El agarrón persiste. En el siguiente frame ya no se aprecia si sigue el agarrón o no, pero en este que coincide con el anterior en la posición de los jugadores he usado de referencia el pie de Endrick para sacar la perpendicular, al entender que está en línea con su cadera (más que el pie del jugador del Espanyol por razones obvias). Y he cogido el punto de la mano más atrasado para bajar la línea al suelo. Es decir, que cogiendo las partes que menos me benefician lo mires por donde lo mires, la mano está dentro del área. Penalti claro.
No puedo reconocer lo que dices si no me lo demuestras.
Lo que pasa es que vuestros ejemplos son:
Fuera de juego de Lewandowsky en Anoeta que decís que no es: nos roban, el sistema no funciona.
Pero dos semanas antes había que creerse los fueras de juego del Espanyol y Villareal porque lo decía el sistema aunque la posición del render en 3d no coincidiese tampoco con la de los jugadores.
La expulsión de Cubarsí en el primer partido.
La expulsión perdonada en Celta así como el penalti no pitado (la semana pasa, supongo que es parte de esa tendencia contra el FCB).
@ka0s88
Por cierto, tras ver el partido (y me jode enormemente ver un partido ya jugado) me llama sospechosamente la atención que no digas nada de esta jugada que no se sancionó con amarilla como debía ser:
Pues el bueno de Gavi, justo en la siguiente jugada, hace una falta que corta una jugada peligrosa de ataque y TAMPOCO recibe amarilla.
Aquí el reglamento:
Así que, aplicando el reglamento, Gavi debió ver dos amarillas seguidas en el minuto 17. A ver ahora con qué me sales para decir que no es así xD
A ver si contestas este mensaje y no me dejas en visto como otras veces...
#27 #27 ka0s88 dijo: #26 @cmota precisamente tras lo de Modric se cambió el criterio y fue en 2019... Conocer el reglamento y estar atento a los cambios entre temporadas no estaría mal. Así no juzgas cosas este año que el año pasado era distinto...veo que este mensaje ya es uno de esos que se te ha escapado...
#29 #29 cmota dijo: #28 @ka0s88 Por eso digo que soy realista, y viendo el partido como lo arbitró, mal por cierto, normal que no pitará penalti, aunque lo fuera. Y mira que sería fácil subirme a la montaña de que ese si es penalti, pero soy consecuente con lo que pienso.
Para mi que te pisen y empujen dentro del área será penalti siempre, este donde este el balón y este mirando donde este mirando el que pisa. Que tu lo quieres ver de otra forma, ok, a ver cuando se repita la historía pero con otras camisetas a ver que dices...
#25 @aiarakoa Te digo lo mismo, cuando se repitan estas jugadas pero con otras camisetas, esperaré a ver que dices@cmota el problema no es que para ti sea penalti siempre, sino que lo sea para el reglamento. Y que luego el árbitro decida aplicarlo o no.
Y para el reglamento, que te empujen y te pisen en el área no siempre es penalti. Porque depende de muchas cosas. Si fuera tan fácil como dices en cada córner habría diez penaltis o diez faltas en ataque porque hay pisotones para aburrir.
"Pues es muy sencillo de por qué no pita uno y sí el otro", para después decir que no sabes porque no se pita el del Barça, o es sencillo y lo sabes, o no es sencillo y no lo sabes, coño.
Un penalti sorprendente viniendo de Hernández Hernández, árbitro de cámara del FCB.
Pues para que veas, que los árbitros cámara del FCB os pitan penaltitos a favor, y sin embargo, los grandes profesionales imparciales, los que os gustan a vosotros vamos, sin pintarnos a nosotros esos mismo penaltis.
Supongo que esperáis al video de RMTV para opinar si el arbitro es bueno o malo... XDD
@cmota
¿No entiendes que si el árbitro te ha amonestado ya con amarilla por hacer lo mismo, si en el siguiente córner vuelves a hacerlo con el balón ya en juego te pite penalti?
#6 #6 soedida dijo: Qué tristeza más grande el retraso de algunos como @leo_david, es muy patético, de verdad.
Entiendo que sea difícil conocerse el reglamento arbitral por completo, pero un mínimo, sólo un mínimo, no está de más.
El penalti se pitó tras el tercer forcejeo de Rudiguer con ese defensa, que no se ni de dónde sacó el Getafe, porque aviso tras aviso lo seguía agarrando a muerte, pero a lo que vamos. Según dice el reglamento:
1. Tras el primer forcejeo se avisa verbalmente (el árbitro, avisó verbalmente).
2. Tras el segundo forcejeo, se saca tarjeta amarilla (el árbitro le sacó tarjeta amarilla al defensa).
3. Tras el tercer forcejeo, se pita penalti sin tarjetas (el árbitro pitó penalti, y no sacó tarjeta al defensa del Getafe).
Tan difícil es estar mínimamente informado antes de hacer el ridículo? en serio?@soedida En el segundo forcejeo sacó amarilla pero no pitó penalti porque el balón no estaba en juego. De haberlo estado, hubiera sido penalti también.
En cambio, en el tercer forcejeo no le pudo sacar otra amarilla porque ya no se puede pitar penalti y expulsar, por ser doble castigo. Creo que el jugador quiso jugar con eso y la cagó claramente.
#10 #10 cmota dijo: #6 @soedida Que si, hay que saberse el reglamente pero cada jornada y a cada equipo se le aplica de manera diferente.
Vosotros, que tan clara veis unas cosas, pero no otras, venís a dar clases de que exactamente ?
Y si tan claro es el penalti a Rudiguer, porque hay gente que lo discute ? Y no hablo del forofo promedio que discute todo lo que no le beneficia, como el 90% en este foro, hablo de árbitros y exjugadores.
Pero bueno, demos por clarísimo que es penalti, vale, ¿ por qué no se pita el de Pau que es un agarrón peor ? Porque en el de Rudi al menos los dos están forcejeando, en el de Pau está claramente por delante del defensor y le ha ganado la posición.
Que pasa, que para pitar un penalti ahora primero hay que avisar ? Me vas a decir eso ? Que el de Pau no se pito porque no se aviso previamente al defensor ?
#7 @aiarakoa Hombre bastará que alguien le echara la culpa a Rudiguer por forzar un penalti, él hace lo que tiene que hacer...@cmota Discutisteis el penalti a Endrick cuando el reglamento es claro, agarrón que termine sobre el área es penalti. Y dado que el agarrón terminó sobre el área, pues penalti.
Que algo se discuta no significa que, automáticamente, pase a estar en entredicho. Tú puedes discutir la esfericidad de la Tierra o que sea plana, no va a dejar de ser una de las dos cosas sólo porque se discuta.
El de Rüdiger está bien pitado. El de Víctor esta mal "no pitado". La IFAB ha ordenado pitar todos los agarrones en las áreas, advirtiendo previamente a los infractores antes de sancionar. Si los árbitros pasan de aplicar las normas, si así son los jueces del fútbol, pues así es el fútbol que tenemos ¯_(ツ)_/¯
Para uno que aplica la norma, ¿qué sentido tiene criticarle justo por aplicarla bien?@aiarakoa Pues que quieres que te diga.... cuando tienes razón, la tienes xDD
Y dale con la vuelta al torno....
YO, personalmente YO, no me quejo de que SI pitarán el penalti a Rudi.
YO me quejo, de que NO pitando el penalti a Pau, SI se pite el penalti a Rudi, y por supuesto, más me quejo del penalti a Cubarsi... ( para mi más claro que el de Pau ).
No me quejo del hecho en si de pitarlo o no, me quejo del diferente criterio arbitral.
Yo he visto expulsar a Modric y Lenglet por un pisotón que no sabría decirte si es mucho peor que el que recibe Cubarsi... así de simple.
[img]https://www.defensacentral.com/images/2024/09/25/1727279702.webp[/img]
Toma de referencia la bota DERECHA del jugador del Espanyol y la línea del área grande. Ahora fíjate donde está la mano DERECHA del jugador del Espanol respecto a la bota derecha. ¿Más adelantada, verdad? Pues si la bota derecha ya está pisando la línea del área, la mano, POR NARICES, tiene que estar sobre la línea, al menos, o dentro. Por lo que es penalti claro.
#16 @cmota Cuando tienes que omitir la parte más importante, que es la reiteración de la falta en todos los córners y con amarilla ya previamente sacada, es cuando tu comparación se vuelve absurda. NO es el mismo tipo de agarrón (de hecho comparar ya los agarrones es "curioso" cuanto menos), uno es continuado en el tiempo y dura varios segundos. El otro es un agarrón que impide rematar. Ambos son penaltis claros pero no por el mismo motivo.
Cuando entiendas que cuando las circunstancias CAMBIAN el tipo de jugada que es, entenderás que hay jugadas "parecidas" que no tienen el mismo arbitraje. Por eso hay pisotones que sí se pitan y otros que no.
Para mí, con el reglamento y la nueva modificación el penalti a Pau se debió pitar. No se pitó y habría que pedir explicaciones.
Pero, insisto, el día del Celta no te vi pidiendo la roja al descanso para el FCB ni el penalti que no pitaron al Celta. ¿Eso como lo justificas?
#18 @aiarakoa se cambió porque si te meten un gol y encima te quedas con uno menos todo el partido la remontada se vuelve muy complicada. Yo sí la entiendo, la verdad. Ya has penalizado a un equipo suficiente con un penalti como para encima expulsar a alguien. Es desnivelar mucho el juego.
@ka0s88 Que la bota derecha esta pisando la línea es algo que solo ves tu, de hecho si tuviera que apostar a algo, apostaría a que no la esta pisando. Pero bueno, que me da igual en el sentido de que sea o no, que de nuevo es una jugada discutible al menos que os sale a favor.
Cuando os salen en contra se habla de robo, cosa que nosotros no podemos hacer, porque hace no se cuantas jornadas se equivocaron a nuestro favor. A favor del Madrid nunca se equivocan y por eso os podéis quejar de cada cosa que veis. Es así ¿ no?.
Tan difícil es entender que los árbitros a veces te favorecen, a veces te perjudican, y que llevamos varias jornadas seguidas donde hay una tendencia clara en favorecer al Madrid y perjudicar al Barça ?
A lo mejor en 3 meses es al contrario, yo no lo se.
Y dale con la vuelta al torno....
YO, personalmente YO, no me quejo de que SI pitarán el penalti a Rudi.
YO me quejo, de que NO pitando el penalti a Pau, SI se pite el penalti a Rudi, y por supuesto, más me quejo del penalti a Cubarsi... ( para mi más claro que el de Pau ).
No me quejo del hecho en si de pitarlo o no, me quejo del diferente criterio arbitral.
Yo he visto expulsar a Modric y Lenglet por un pisotón que no sabría decirte si es mucho peor que el que recibe Cubarsi... así de simple.@cmota precisamente tras lo de Modric se cambió el criterio y fue en 2019... Conocer el reglamento y estar atento a los cambios entre temporadas no estaría mal. Así no juzgas cosas este año que el año pasado era distinto...
Solo hay dos posturas:
Fanatismo: siempre perjudican a mi equipo y siempre benefician al rival.
Realista: se equivocan en ambos sentidos, a veces se beneficia a uno, otras al otro.
Yo estoy en la realista, remarcando que la tendencia de las últimas jornadas con los arbitrajes me preocupa, no hay más.
¿Tengo que venir aquí a autoflagelarme cuando el árbitro se equivoca a nuestro favor ?
Porque si tenéis que hacer eso los madridistas, cuidado con la capacidad del servidor de memedeportes....@cmota no puedes estar en "la forma realista" cuando vas hablando de robos y cuando se te explica el reglamento sigues erre que erre.
Por cierto, en tu primer comentario dijiste que, con el criterio general del partido, era normal no pitar el penalti a Pau. Ahora ya no te parece normal.
El de Cubarsí nunca puede ser penalti. Ya te he explicado por qué. Si quieres lo entiendes y si no, pues sigue en tu linea hablando de robos, pero solo cuando te perjudican. Aunque vengas de un partido siendo claramente beneficiado por el árbitro.
Por cierto, en tu primer comentario dijiste que, con el criterio general del partido, era normal no pitar el penalti a Pau. Ahora ya no te parece normal.
El de Cubarsí nunca puede ser penalti. Ya te he explicado por qué. Si quieres lo entiendes y si no, pues sigue en tu linea hablando de robos, pero solo cuando te perjudican. Aunque vengas de un partido siendo claramente beneficiado por el árbitro.@ka0s88 Por eso digo que soy realista, y viendo el partido como lo arbitró, mal por cierto, normal que no pitará penalti, aunque lo fuera. Y mira que sería fácil subirme a la montaña de que ese si es penalti, pero soy consecuente con lo que pienso.
Para mi que te pisen y empujen dentro del área será penalti siempre, este donde este el balón y este mirando donde este mirando el que pisa. Que tu lo quieres ver de otra forma, ok, a ver cuando se repita la historía pero con otras camisetas a ver que dices...
#25 #25 aiarakoa dijo: #16 @cmota "Estamos en el mismo punto entonces, 2 PENALTITOS, uno lo pita y el otro no, y nadie aquí sabe el porque"
Cabezón. La norma dice que son PENAS MÁXIMAS, no "penaltitos"
#21 @ka0s88 si se le explica la norma vigente desde este verano, lo lee y sigue diciendo, "penaltito", ya sabes: donde no hay mata, no hay patata
#22 @ka0s88 se quejan de que un árbitro pite bien (y no es el mejor árbitro de la liga) en lugar de quejarse de los que no aplican la norma. Que podrían quejarse de que no apliquen siempre (o que casi nunca apliquen) la norma, ¡pero es que niegan la norma! ¡Y se quejan de que se aplique! Es surrealista.@aiarakoa Te digo lo mismo, cuando se repitan estas jugadas pero con otras camisetas, esperaré a ver que dices
Cuando os salen en contra se habla de robo, cosa que nosotros no podemos hacer, porque hace no se cuantas jornadas se equivocaron a nuestro favor. A favor del Madrid nunca se equivocan y por eso os podéis quejar de cada cosa que veis. Es así ¿ no?.
Tan difícil es entender que los árbitros a veces te favorecen, a veces te perjudican, y que llevamos varias jornadas seguidas donde hay una tendencia clara en favorecer al Madrid y perjudicar al Barça ?
A lo mejor en 3 meses es al contrario, yo no lo se.
@cmota
Mira:
La mano más adelantada que la bota, la bota CASI pisando el área. El agarrón persiste. En el siguiente frame ya no se aprecia si sigue el agarrón o no, pero en este que coincide con el anterior en la posición de los jugadores he usado de referencia el pie de Endrick para sacar la perpendicular, al entender que está en línea con su cadera (más que el pie del jugador del Espanyol por razones obvias). Y he cogido el punto de la mano más atrasado para bajar la línea al suelo. Es decir, que cogiendo las partes que menos me benefician lo mires por donde lo mires, la mano está dentro del área. Penalti claro.
No puedo reconocer lo que dices si no me lo demuestras.
Lo que pasa es que vuestros ejemplos son:
Fuera de juego de Lewandowsky en Anoeta que decís que no es: nos roban, el sistema no funciona.
Pero dos semanas antes había que creerse los fueras de juego del Espanyol y Villareal porque lo decía el sistema aunque la posición del render en 3d no coincidiese tampoco con la de los jugadores.
La expulsión de Cubarsí en el primer partido.
La expulsión perdonada en Celta así como el penalti no pitado (la semana pasa, supongo que es parte de esa tendencia contra el FCB).
#30 @ka0s88
Por cierto, tras ver el partido (y me jode enormemente ver un partido ya jugado) me llama sospechosamente la atención que no digas nada de esta jugada que no se sancionó con amarilla como debía ser:
[img]https://pbs.twimg.com/media/GdoscOkWwAADReV.jpg[/img]
Pues el bueno de Gavi, justo en la siguiente jugada, hace una falta que corta una jugada peligrosa de ataque y TAMPOCO recibe amarilla.
[img]https://i.postimg.cc/QtYvbXxD/cortar-ataque-peligroso.png[/img]
Aquí el reglamento:
[img]https://i.postimg.cc/F1XfYXSb/patada-gavi.png[/img]
Así que, aplicando el reglamento, Gavi debió ver dos amarillas seguidas en el minuto 17. A ver ahora con qué me sales para decir que no es así xD
A ver si contestas este mensaje y no me dejas en visto como otras veces...
#27 veo que este mensaje ya es uno de esos que se te ha escapado...
#29 @cmota el problema no es que para ti sea penalti siempre, sino que lo sea para el reglamento. Y que luego el árbitro decida aplicarlo o no.
Y para el reglamento, que te empujen y te pisen en el área no siempre es penalti. Porque depende de muchas cosas. Si fuera tan fácil como dices en cada córner habría diez penaltis o diez faltas en ataque porque hay pisotones para aburrir. @ka0s88
Mundo Deportivo en su directo:
Reconocen el juego peligroso, lo que es amarilla como hemos visto antes, y la amarilla por cortar contra justo después.
De esto supongo que no dirás nada.
#30 @ka0s88
Por cierto, tras ver el partido (y me jode enormemente ver un partido ya jugado) me llama sospechosamente la atención que no digas nada de esta jugada que no se sancionó con amarilla como debía ser:
[img]https://pbs.twimg.com/media/GdoscOkWwAADReV.jpg[/img]
Pues el bueno de Gavi, justo en la siguiente jugada, hace una falta que corta una jugada peligrosa de ataque y TAMPOCO recibe amarilla.
[img]https://i.postimg.cc/QtYvbXxD/cortar-ataque-peligroso.png[/img]
Aquí el reglamento:
[img]https://i.postimg.cc/F1XfYXSb/patada-gavi.png[/img]
Así que, aplicando el reglamento, Gavi debió ver dos amarillas seguidas en el minuto 17. A ver ahora con qué me sales para decir que no es así xD
A ver si contestas este mensaje y no me dejas en visto como otras veces...
#27 veo que este mensaje ya es uno de esos que se te ha escapado...
#29 @cmota el problema no es que para ti sea penalti siempre, sino que lo sea para el reglamento. Y que luego el árbitro decida aplicarlo o no.
Y para el reglamento, que te empujen y te pisen en el área no siempre es penalti. Porque depende de muchas cosas. Si fuera tan fácil como dices en cada córner habría diez penaltis o diez faltas en ataque porque hay pisotones para aburrir. @ka0s88 ya pasamos del jugador pisa el área a CASI lo pisa y entonces mirandos las propiciones áureas, podemos intuir... te vuelvo a repetir, nada clarisimo, si no lo pita, no os veo quemando estadios por que pite la falta fuera del área vamos... xd
La doble amarilla de Gavi, si nos ponemos a mirar faltas potencialmente sancionadoras de amarillas contra rivales del Barça, nos favorece que se sea muy riguroso, a la larga, vamos a jugar más contra 10 que con 10.
Inválidado por fuera de juego (ya que estas, lee todo xD) pero aún así, le puede pegar una patada voladora en la cabeza, que mientas sea sin volutad y nadie tenga controlado el balón, no hay nada. Eso acabo de aprender hoy.
Es coña xD o no ??....
Pues sí, estas en lo cierto, se me pasó. Tanto tu mensaje como que ahora pisar a un jugador puede que no sea falta, si han cambiado el reglamento, que no te lo cuestiono, es para mal, pero lo han cambiado, pues vale.
Pero repito, esperando ver una jugada similar y a ver como se arbitra en "los de enfrente"...
La doble amarilla de Gavi, si nos ponemos a mirar faltas potencialmente sancionadoras de amarillas contra rivales del Barça, nos favorece que se sea muy riguroso, a la larga, vamos a jugar más contra 10 que con 10.
Inválidado por fuera de juego (ya que estas, lee todo xD) pero aún así, le puede pegar una patada voladora en la cabeza, que mientas sea sin volutad y nadie tenga controlado el balón, no hay nada. Eso acabo de aprender hoy.
Es coña xD o no ??....
Pues sí, estas en lo cierto, se me pasó. Tanto tu mensaje como que ahora pisar a un jugador puede que no sea falta, si han cambiado el reglamento, que no te lo cuestiono, es para mal, pero lo han cambiado, pues vale.
Pero repito, esperando ver una jugada similar y a ver como se arbitra en "los de enfrente"...
@cmota
Agárrate al clavo ardiendo que quieras, la mano está sobre la línea y es penalti.
La doble amarilla de Gavi, es doble amarilla. Además especifica que hay reiteración.
Que haya fuera de juego NO invalida la tarjeta amarilla. Ya has demostrado en muchas ocasiones que conocimientos de fútbol pocos, pero es que de reglamento aún menos. ¿En serio crees que porque haya fuera de juego no se puede amonestar a alguien?
¿Te tengo que recordar que, justamente contra el Barcelona, EXPULSARON A VAN PERSIE por chutar el balón tras pitar un fuera de juego? Es que me parece de coña que seas tan ignorante y, al mismo tiempo, te enorgullezcas de ello.
Respecto a: "le puede pegar una patada voladora en la cabeza, que mientas sea sin volutad y nadie tenga controlado el balón, no hay nada. Eso acabo de aprender hoy."
Eso es lo que has querido aprender, no lo que he dicho yo. Pero estás muy acostumbrado a mentir, tergiversar y ser falaz (falacia del hombre de paja) para no dar tu brazo a torcer por mucho que sepas que estás equivocado.
¿Quieres ver pisotones no sancionados como falta? Esta misma liga hay un puñado.
Para ti el pisotón de Courtois vs Betis sería penalti, pero no, no lo es.
El pisotón a Vinicius contra la Real no sería penalti, pero lo es. Por que a todo, en vez de utilizar el reglamento, le pones el filtro azulgrana que tanto te gusta pero que no es objetivo. Y claro, luego vienen los lloros.
Agárrate al clavo ardiendo que quieras, la mano está sobre la línea y es penalti.
La doble amarilla de Gavi, es doble amarilla. Además especifica que hay reiteración.
Que haya fuera de juego NO invalida la tarjeta amarilla. Ya has demostrado en muchas ocasiones que conocimientos de fútbol pocos, pero es que de reglamento aún menos. ¿En serio crees que porque haya fuera de juego no se puede amonestar a alguien?
¿Te tengo que recordar que, justamente contra el Barcelona, EXPULSARON A VAN PERSIE por chutar el balón tras pitar un fuera de juego? Es que me parece de coña que seas tan ignorante y, al mismo tiempo, te enorgullezcas de ello.
Respecto a: "le puede pegar una patada voladora en la cabeza, que mientas sea sin volutad y nadie tenga controlado el balón, no hay nada. Eso acabo de aprender hoy."
Eso es lo que has querido aprender, no lo que he dicho yo. Pero estás muy acostumbrado a mentir, tergiversar y ser falaz (falacia del hombre de paja) para no dar tu brazo a torcer por mucho que sepas que estás equivocado.
¿Quieres ver pisotones no sancionados como falta? Esta misma liga hay un puñado.
Para ti el pisotón de Courtois vs Betis sería penalti, pero no, no lo es.
El pisotón a Vinicius contra la Real no sería penalti, pero lo es. Por que a todo, en vez de utilizar el reglamento, le pones el filtro azulgrana que tanto te gusta pero que no es objetivo. Y claro, luego vienen los lloros. @ka0s88 Una cosa es una desconsideración o perder tiempo, que es sancionable, y otra cosa es la jugada residual tras pitar el fuera de juego. Si tanto sabes, no se porque mezclas cosas.
Pero que si, Gavi roja en el minuto 17, a Cubarsi no le hacen nada y lo de Pau es teatro...
todavia tenemos que dar las gracias por perder solo 1-2
La doble amarilla de Gavi, si nos ponemos a mirar faltas potencialmente sancionadoras de amarillas contra rivales del Barça, nos favorece que se sea muy riguroso, a la larga, vamos a jugar más contra 10 que con 10.
Inválidado por fuera de juego (ya que estas, lee todo xD) pero aún así, le puede pegar una patada voladora en la cabeza, que mientas sea sin volutad y nadie tenga controlado el balón, no hay nada. Eso acabo de aprender hoy.
Es coña xD o no ??....
Pues sí, estas en lo cierto, se me pasó. Tanto tu mensaje como que ahora pisar a un jugador puede que no sea falta, si han cambiado el reglamento, que no te lo cuestiono, es para mal, pero lo han cambiado, pues vale.
Pero repito, esperando ver una jugada similar y a ver como se arbitra en "los de enfrente"...
@cmota
Más ejemplos de pisotones en el área no pitados por no ser intencionados:
Pacha a Oyarzábal. Oyarzábal mete el pie en la trayectoria de Pacha, este le pisa. No hay nada y no se pita nada.
Toma, otro ejemplo que te sonará un poco más...
Yo podría decir que hoy hemos aprendido gracias a ti que Cubarsí hizo penalti aquí en la Champions pasada y no se pitó.
Pero yo no soy como tú y no tengo que recurrir a esos ardides para demostrar mis argumentos. Yo acudo a los datos.
Estos pisotones NO fueron penalti porque NO hubo intencionalidad. Dos personas corriendo en la misma dirección a por el mismo balón, es lógico que pueda haber algún contacto. Y en el segundo todavía se podría llegar a pitar penalti de Cubarsí, porque Oshimen tiene el balón en posesión. Pero no se pitó y ya.
Pero para ti estas dos jugadas son penaltis claros, ¿verdad? Empujón y pisotón en el área...
Pero que si, Gavi roja en el minuto 17, a Cubarsi no le hacen nada y lo de Pau es teatro...
todavia tenemos que dar las gracias por perder solo 1-2@cmota y otra falacia, reducción al absurdo.
Además engañando. Van Persie no retrasó nada, simplemente chutó tras pitar fuera de juego. Le sacaron una segunda amarilla y a la calle. O no lo quieres recordar o lo recuerdas bien y aún así quieres engañar.
Que un fuera de juego NO impide que se saquen amarillas. Que te estudies el reglamento, coño. Es demencial que digas esa locura. Que de verdad, parece que lo más redondo que has visto en tu vida es una playstation.
Pero que si, Gavi roja en el minuto 17, a Cubarsi no le hacen nada y lo de Pau es teatro...
todavia tenemos que dar las gracias por perder solo 1-2@cmota y otra falacia, reducción al absurdo.
Además engañando. Van Persie no retrasó nada, simplemente chutó tras pitar fuera de juego. Le sacaron una segunda amarilla y a la calle. O no lo quieres recordar o lo recuerdas bien y aún así quieres engañar.
[youtube]fWnsrTx9Y6E[/youtube]
Que un fuera de juego NO impide que se saquen amarillas. Que te estudies el reglamento, coño. Es demencial que digas esa locura. Que de verdad, parece que lo más redondo que has visto en tu vida es una playstation.
@ka0s88
#35 #35 cmota dijo: #34 @ka0s88 Una cosa es una desconsideración o perder tiempo, que es sancionable, y otra cosa es la jugada residual tras pitar el fuera de juego. Si tanto sabes, no se porque mezclas cosas.
Pero que si, Gavi roja en el minuto 17, a Cubarsi no le hacen nada y lo de Pau es teatro...
todavia tenemos que dar las gracias por perder solo 1-2@cmota
"Una cosa es una desconsideración o perder tiempo, que es sancionable, Y OTRA COSA ES LA JUGADA RESIDUAL TRAS PITAR EL FUERA DE JUEGO"
Aquí Van Persie perdió UN SEGUNDO desde el final del pitido del árbitro. ¿Eso lo consideras residual o sólo cuando te interesa? xDDDDDDDDDD
Para mi que te pisen y empujen dentro del área será penalti siempre, este donde este el balón y este mirando donde este mirando el que pisa. Que tu lo quieres ver de otra forma, ok, a ver cuando se repita la historía pero con otras camisetas a ver que dices...
#25 @aiarakoa Te digo lo mismo, cuando se repitan estas jugadas pero con otras camisetas, esperaré a ver que dices@cmota cuando dices que eres realista, ¿te refieres a que eres aficionado de la Real Sociedad?
La realidad es que has seguido llamándolo "penaltito" tras explicársete el reglamento. Cabezón. Espera lo que quieras, que el que espera desespera ¯_(ツ)_/¯
cc/ @ka0s88
Además engañando. Van Persie no retrasó nada, simplemente chutó tras pitar fuera de juego. Le sacaron una segunda amarilla y a la calle. O no lo quieres recordar o lo recuerdas bien y aún así quieres engañar.
[youtube]fWnsrTx9Y6E[/youtube]
Que un fuera de juego NO impide que se saquen amarillas. Que te estudies el reglamento, coño. Es demencial que digas esa locura. Que de verdad, parece que lo más redondo que has visto en tu vida es una playstation.
@ka0s88 En ningun momento he hablado con respecto a esta jugada sino en general, que cuando es fuera de juego y dejan seguir, se suele decir que lo que pase esta invalidado por el fuera de juego.
La realidad es que has seguido llamándolo "penaltito" tras explicársete el reglamento. Cabezón. Espera lo que quieras, que el que espera desespera ¯_(ツ)_/¯
cc/ @ka0s88 @aiarakoa Me refiero a que como estaba arbitrando el partido que no pitase el penalti a Pau (sino te gusta que lo llame penaltito) lo veia hasta entendible. Aunque si lo sea.
Pero al día siguiente vemos lo que vemos, y nos cabreamos...
#41 #41 cmota dijo: #39 @aiarakoa Me refiero a que como estaba arbitrando el partido que no pitase el penalti a Pau (sino te gusta que lo llame penaltito) lo veia hasta entendible. Aunque si lo sea.
Pero al día siguiente vemos lo que vemos, y nos cabreamos...@cmota os cabreais porque véis lo que os da la gana. Lo de Gavi no te enfadó...
Entiendo que sea difícil conocerse el reglamento arbitral por completo, pero un mínimo, sólo un mínimo, no está de más.
El penalti se pitó tras el tercer forcejeo de Rudiguer con ese defensa, que no se ni de dónde sacó el Getafe, porque aviso tras aviso lo seguía agarrando a muerte, pero a lo que vamos. Según dice el reglamento:
1. Tras el primer forcejeo se avisa verbalmente (el árbitro, avisó verbalmente).
2. Tras el segundo forcejeo, se saca tarjeta amarilla (el árbitro le sacó tarjeta amarilla al defensa).
3. Tras el tercer forcejeo, se pita penalti sin tarjetas (el árbitro pitó penalti, y no sacó tarjeta al defensa del Getafe).
Tan difícil es estar mínimamente informado antes de hacer el ridículo? en serio?@soedida Yo no podría haberlo dicho mejor, me encanta tu explicación. Lo tratan como si en ambas jugadas el contexto fuera igual y tuvieran que usar la misma vara de medir cuando son acciones muy distintas, pero están siendo muy manipuladores al poner dos fotos fuera de contexto y mintiendo en la explicación.
Un ejemplo: la norma es taxativa sobre la tarjeta amarilla a todo jugador que no sea el capitán y se acerque al árbitro a pedirle cuentas. ¿Cuántas de esas enseñan en cada partido? O, más bien, ¿cuántas no enseñan? Mira cambios normativos de pasadas temporadas sobre manos, fueras de juego, etc, y verás que la gran mayoría de árbitros son MUY MALOS y que aplican la norma como les sale de ...
Son dos penaltitos... se pueden pitar al igual que no se pueden pitar.
Uno si lo pita, y el otro no. ¿ Por qué ? Cada uno que busque la respuesta... yo la tengo clara, una Liga ajustada es más emocionante que una Liga donde el primero le saca más de 10 puntos al segundo.
Otras veces ha pasado lo mismo y el beneficiado ha sido el Barça o el propio Atlético, para ajustar la clasificación. Que una cosa no quita la otra...
Entiendo que sea difícil conocerse el reglamento arbitral por completo, pero un mínimo, sólo un mínimo, no está de más.
El penalti se pitó tras el tercer forcejeo de Rudiguer con ese defensa, que no se ni de dónde sacó el Getafe, porque aviso tras aviso lo seguía agarrando a muerte, pero a lo que vamos. Según dice el reglamento:
1. Tras el primer forcejeo se avisa verbalmente (el árbitro, avisó verbalmente).
2. Tras el segundo forcejeo, se saca tarjeta amarilla (el árbitro le sacó tarjeta amarilla al defensa).
3. Tras el tercer forcejeo, se pita penalti sin tarjetas (el árbitro pitó penalti, y no sacó tarjeta al defensa del Getafe).
Tan difícil es estar mínimamente informado antes de hacer el ridículo? en serio?@soedida de hecho, creo que en la radio dijeron que el VAR estuvo revisándolo para comprobar si cuando el agarrón estaba o no el balón en juego; los agarrones aún sin el balón en juego son amonestables
https :// www.marca.com/futbol/reglas/2021/02/04/5e7b81a9ca47419c058b4596.html
Ya dijimos ayer que el problema no es pitar la pena máxima sobre Rüdiger, sino no pitar la pena máxima sobre Víctor y muchas otras más claras que la de Rüdiger. Pero, eso, ¿de quién es culpa? ¿Del que sí pita bien pitada la pena máxima? ¿O de lo que dejan sin pitar tantas otras (al Barça... y contra el Barça...y en partidos donde no juega el Barça)?
P.D.: El nombre de usuario @fcbarceloan_22 (BarceLOAN) debe aludir a las deudas del Barça ¯_(ツ)_/¯
cc/ @ka0s88
Pues es muy sencillo de por qué no pita uno y sí el otro.
Ese jugador ya había sido amonestado verbalmente dos veces en otro córner hasta el punto que recibió una tarjeta amarilla, por agarrar.
Volvió a hacerlo en la cara del árbitro y le pitó penalti. Un penalti sorprendente viniendo de Hernández Hernández, árbitro de cámara del FCB.
El de Pau, como ya dije, es penalti igualmente. El porqué no se pitó, pues a saber. Quizá como el penalti del Barcelona al Celta que tampoco pitaron...@ka0s88 Pero vamos a ver tío, hoy tienes un mal día no ? Porque sino no te entiendo...
"Pues es muy sencillo de por qué no pita uno y sí el otro", para después decir que no sabes porque no se pita el del Barça, o es sencillo y lo sabes, o no es sencillo y no lo sabes, coño.
Un penalti sorprendente viniendo de Hernández Hernández, árbitro de cámara del FCB.
Pues para que veas, que los árbitros cámara del FCB os pitan penaltitos a favor, y sin embargo, los grandes profesionales imparciales, los que os gustan a vosotros vamos, sin pintarnos a nosotros esos mismo penaltis.
Supongo que esperáis al video de RMTV para opinar si el arbitro es bueno o malo... XDD
Son dos penaltitos... se pueden pitar al igual que no se pueden pitar.
Uno si lo pita, y el otro no. ¿ Por qué ? Cada uno que busque la respuesta... yo la tengo clara, una Liga ajustada es más emocionante que una Liga donde el primero le saca más de 10 puntos al segundo.
Otras veces ha pasado lo mismo y el beneficiado ha sido el Barça o el propio Atlético, para ajustar la clasificación. Que una cosa no quita la otra...@cmota eso de "penaltito" no es verdad, ¿cómo puedes ir "dando lecciones" a los demás y diciéndoles, "eres un foro" (fo) "sin más criterio que el de una piedra para hablar de futbol" cuando eres el primer indocumentado? ô_Ô
https :// www.elperiodico.com/es/deportes/20240813/agarrones-area-seran-sancionados-temporada-106953986
Si no te hubieses puesto tan bravo podría haber pensado que no estabas al día de la norma que @ka0s88 y @soedida comentan y que entró en vigor esta temporada, más estricta (en teoría, luego la aplican más bien poco). Como te has puesto tan soberbio, entonces digo: el que sabe menos que una piedra y es más forofo que un Roncero cualquiera eres tú.
Ahora resulta que la culpa es del que sí pita la pena máxima (y, además, previa advertencia y amonestación como requiere la nueva norma), y no del que no la pita.
Entiendo que sea difícil conocerse el reglamento arbitral por completo, pero un mínimo, sólo un mínimo, no está de más.
El penalti se pitó tras el tercer forcejeo de Rudiguer con ese defensa, que no se ni de dónde sacó el Getafe, porque aviso tras aviso lo seguía agarrando a muerte, pero a lo que vamos. Según dice el reglamento:
1. Tras el primer forcejeo se avisa verbalmente (el árbitro, avisó verbalmente).
2. Tras el segundo forcejeo, se saca tarjeta amarilla (el árbitro le sacó tarjeta amarilla al defensa).
3. Tras el tercer forcejeo, se pita penalti sin tarjetas (el árbitro pitó penalti, y no sacó tarjeta al defensa del Getafe).
Tan difícil es estar mínimamente informado antes de hacer el ridículo? en serio?@soedida Que si, hay que saberse el reglamente pero cada jornada y a cada equipo se le aplica de manera diferente.
Vosotros, que tan clara veis unas cosas, pero no otras, venís a dar clases de que exactamente ?
Y si tan claro es el penalti a Rudiguer, porque hay gente que lo discute ? Y no hablo del forofo promedio que discute todo lo que no le beneficia, como el 90% en este foro, hablo de árbitros y exjugadores.
Pero bueno, demos por clarísimo que es penalti, vale, ¿ por qué no se pita el de Pau que es un agarrón peor ? Porque en el de Rudi al menos los dos están forcejeando, en el de Pau está claramente por delante del defensor y le ha ganado la posición.
Que pasa, que para pitar un penalti ahora primero hay que avisar ? Me vas a decir eso ? Que el de Pau no se pito porque no se aviso previamente al defensor ?
#7 #7 aiarakoa dijo: #6 @soedida de hecho, creo que en la radio dijeron que el VAR estuvo revisándolo para comprobar si cuando el agarrón estaba o no el balón en juego; los agarrones aún sin el balón en juego son amonestables
https :// www.marca.com/futbol/reglas/2021/02/04/5e7b81a9ca47419c058b4596.html
Ya dijimos ayer que el problema no es pitar la pena máxima sobre Rüdiger, sino no pitar la pena máxima sobre Víctor y muchas otras más claras que la de Rüdiger. Pero, eso, ¿de quién es culpa? ¿Del que sí pita bien pitada la pena máxima? ¿O de lo que dejan sin pitar tantas otras (al Barça... y contra el Barça...y en partidos donde no juega el Barça)?
P.D.: El nombre de usuario @fcbarceloan_22 (BarceLOAN) debe aludir a las deudas del Barça ¯_(ツ)_/¯
cc/ @ka0s88 @aiarakoa Hombre bastará que alguien le echara la culpa a Rudiguer por forzar un penalti, él hace lo que tiene que hacer...
Vosotros, que tan clara veis unas cosas, pero no otras, venís a dar clases de que exactamente ?
Y si tan claro es el penalti a Rudiguer, porque hay gente que lo discute ? Y no hablo del forofo promedio que discute todo lo que no le beneficia, como el 90% en este foro, hablo de árbitros y exjugadores.
Pero bueno, demos por clarísimo que es penalti, vale, ¿ por qué no se pita el de Pau que es un agarrón peor ? Porque en el de Rudi al menos los dos están forcejeando, en el de Pau está claramente por delante del defensor y le ha ganado la posición.
Que pasa, que para pitar un penalti ahora primero hay que avisar ? Me vas a decir eso ? Que el de Pau no se pito porque no se aviso previamente al defensor ?
#7 @aiarakoa Hombre bastará que alguien le echara la culpa a Rudiguer por forzar un penalti, él hace lo que tiene que hacer...@cmota "forzar una pena máxima" es provocar que tenga lugar una pena máxima BIEN PITADA, por ejemplo, el otro día Fabián contra Suiza, fue a despejar, no vio que venía un suizo y le dio una patada. ¿Sin querer? Sí, pero el otro llegó antes. Es un tipo de pena máxima forzada clásica, en un lance dentro del área llego antes que el defensor, éste me arrea o me carga ilegalmente, noto el contacto y al suelo. ¿Lo he forzado? Sí. ¿Es pena máxima? También.
Entonces, ¿de qué hablas? ¿Es o no es pena máxima lo de Rüdiger? Según el reglamento vigente, sí. Pues ya está. ¿Por qué no han pitado lo de Víctor? Porque los árbitros son malos, porque pasan de aplicar la nueva norma, a saber ... al que no se debe culpar es al que sí la aplica, acabáramos.
Vosotros, que tan clara veis unas cosas, pero no otras, venís a dar clases de que exactamente ?
Y si tan claro es el penalti a Rudiguer, porque hay gente que lo discute ? Y no hablo del forofo promedio que discute todo lo que no le beneficia, como el 90% en este foro, hablo de árbitros y exjugadores.
Pero bueno, demos por clarísimo que es penalti, vale, ¿ por qué no se pita el de Pau que es un agarrón peor ? Porque en el de Rudi al menos los dos están forcejeando, en el de Pau está claramente por delante del defensor y le ha ganado la posición.
Que pasa, que para pitar un penalti ahora primero hay que avisar ? Me vas a decir eso ? Que el de Pau no se pito porque no se aviso previamente al defensor ?
#7 @aiarakoa Hombre bastará que alguien le echara la culpa a Rudiguer por forzar un penalti, él hace lo que tiene que hacer...@cmota "Vosotros, que tan clara veis unas cosas, pero no otras, venís a dar clases de que exactamente?"
No, no, no no no, no: TÚ, que no sabes el reglamento y eres como el maestro Ciruela, que no sabía leer y puso escuela... ¿vienes a dar clases de qué exactamente? TÚ, que vienes como en #4 #4 cmota dijo: #2 @juanmnc Si viendo estas dos imágenes en una si ves penalti claro y en la otra no, enhorabuena, eres un foro sin más criterio que el de una piedra para hablar de futbol...
Son dos penaltitos... se pueden pitar al igual que no se pueden pitar.
Uno si lo pita, y el otro no. ¿ Por qué ? Cada uno que busque la respuesta... yo la tengo clara, una Liga ajustada es más emocionante que una Liga donde el primero le saca más de 10 puntos al segundo.
Otras veces ha pasado lo mismo y el beneficiado ha sido el Barça o el propio Atlético, para ajustar la clasificación. Que una cosa no quita la otra...a decir a los demá "foro" (fo) "sin más criterio que el de una piedra para hablar de futbol... ¿vienes a dar clases de qué exactamente?
Anda, relájate un mes, reflexiona y luego vuelves.
#12 @aiarakoa Tu mismo, o con respecto a otros usuarios, me estas dando la razón al hablar que no sabes el porque no se pito el penalti a Pau.
Eso es tener criterio, decir que uno es clarísimo y el otro no, eso es forofismo.
En que momento he dicho yo que el penalti de Rudiguer es un regalo, un robo pitarlo, y el penalti a Pau es clarísimo y es un robo no pitarlo ?? Pregunto...
Y si, penaltitos los dos, uno porque se están agarrando mutuamente y el otro porque es un agarrón leve, pero por pitar, pueden pitar los dos o no pitarlos.
¿ Pero entiendes el cabreo cuando vemos que uno si lo pita y el otro no ?
Y si encima si unos vienen a decir que claro, que uno es un penalti clarísimo y el otro clarísimamente no lo es.... ¿ Qué quieres que digamos ? Encima que nos callemos ?@cmota "Estamos en el mismo punto entonces, 2 PENALTITOS, uno lo pita y el otro no, y nadie aquí sabe el porque"
Cabezón. La norma dice que son PENAS MÁXIMAS, no "penaltitos"
#21 #21 ka0s88 dijo: #17 @cmota Es discutible porque la venda no os deja ver las imágenes bien claritas que hay.
[img]https://www.defensacentral.com/images/2024/09/25/1727279702.webp[/img]
Toma de referencia la bota DERECHA del jugador del Espanyol y la línea del área grande. Ahora fíjate donde está la mano DERECHA del jugador del Espanol respecto a la bota derecha. ¿Más adelantada, verdad? Pues si la bota derecha ya está pisando la línea del área, la mano, POR NARICES, tiene que estar sobre la línea, al menos, o dentro. Por lo que es penalti claro.
#16 @cmota Cuando tienes que omitir la parte más importante, que es la reiteración de la falta en todos los córners y con amarilla ya previamente sacada, es cuando tu comparación se vuelve absurda. NO es el mismo tipo de agarrón (de hecho comparar ya los agarrones es "curioso" cuanto menos), uno es continuado en el tiempo y dura varios segundos. El otro es un agarrón que impide rematar. Ambos son penaltis claros pero no por el mismo motivo.
Cuando entiendas que cuando las circunstancias CAMBIAN el tipo de jugada que es, entenderás que hay jugadas "parecidas" que no tienen el mismo arbitraje. Por eso hay pisotones que sí se pitan y otros que no.
Para mí, con el reglamento y la nueva modificación el penalti a Pau se debió pitar. No se pitó y habría que pedir explicaciones.
Pero, insisto, el día del Celta no te vi pidiendo la roja al descanso para el FCB ni el penalti que no pitaron al Celta. ¿Eso como lo justificas?
#18 @aiarakoa se cambió porque si te meten un gol y encima te quedas con uno menos todo el partido la remontada se vuelve muy complicada. Yo sí la entiendo, la verdad. Ya has penalizado a un equipo suficiente con un penalti como para encima expulsar a alguien. Es desnivelar mucho el juego.
@ka0s88 si se le explica la norma vigente desde este verano, lo lee y sigue diciendo, "penaltito", ya sabes: donde no hay mata, no hay patata
#22 #22 ka0s88 dijo: #20 @aiarakoa Es que, quizás, la diferencia radica en eso. Nyom agarró sistemáticamente a Rüdiger en cada córner, pero sólo pitó un penalti. Si hubiera pitado penalti al primer agarrón en el área y no al tercero, quizá este debate tuviera más sentido.
Nyom fue varias veces avisado y hasta amonestado con amarilla, y el que hace el penalti a Pau Victor no. Para mí es penalti porque Pau Victor SÍ tenía ocasión clara de rematar, pero claro, quizá hay que esperar a avisar primero.
Al final cada decisión arbitral es un mundo y hay que analizar la jugada completa y no solo el hecho en sí, que es lo que hacen los que quieren siempre barrer para su lado...@ka0s88 se quejan de que un árbitro pite bien (y no es el mejor árbitro de la liga) en lugar de quejarse de los que no aplican la norma. Que podrían quejarse de que no apliquen siempre (o que casi nunca apliquen) la norma, ¡pero es que niegan la norma! ¡Y se quejan de que se aplique! Es surrealista.
Entonces, ¿de qué hablas? ¿Es o no es pena máxima lo de Rüdiger? Según el reglamento vigente, sí. Pues ya está. ¿Por qué no han pitado lo de Víctor? Porque los árbitros son malos, porque pasan de aplicar la nueva norma, a saber ... al que no se debe culpar es al que sí la aplica, acabáramos.@aiarakoa Estamos en el mismo punto entonces, 2 penaltitos, uno lo pita y el otro no, y nadie aquí sabe el porque.
#12 #12 aiarakoa dijo: #10 @cmota "Vosotros, que tan clara veis unas cosas, pero no otras, venís a dar clases de que exactamente?"
No, no, no no no, no: TÚ, que no sabes el reglamento y eres como el maestro Ciruela, que no sabía leer y puso escuela... ¿vienes a dar clases de qué exactamente? TÚ, que vienes como en #4 a decir a los demá "foro" (fo) "sin más criterio que el de una piedra para hablar de futbol... ¿vienes a dar clases de qué exactamente?
Anda, relájate un mes, reflexiona y luego vuelves.@aiarakoa Tu mismo, o con respecto a otros usuarios, me estas dando la razón al hablar que no sabes el porque no se pito el penalti a Pau.
Eso es tener criterio, decir que uno es clarísimo y el otro no, eso es forofismo.
En que momento he dicho yo que el penalti de Rudiguer es un regalo, un robo pitarlo, y el penalti a Pau es clarísimo y es un robo no pitarlo ?? Pregunto...
Y si, penaltitos los dos, uno porque se están agarrando mutuamente y el otro porque es un agarrón leve, pero por pitar, pueden pitar los dos o no pitarlos.
¿ Pero entiendes el cabreo cuando vemos que uno si lo pita y el otro no ?
Y si encima si unos vienen a decir que claro, que uno es un penalti clarísimo y el otro clarísimamente no lo es.... ¿ Qué quieres que digamos ? Encima que nos callemos ?
¿No entiendes que si el árbitro te ha amonestado ya con amarilla por hacer lo mismo, si en el siguiente córner vuelves a hacerlo con el balón ya en juego te pite penalti?
#6 @soedida En el segundo forcejeo sacó amarilla pero no pitó penalti porque el balón no estaba en juego. De haberlo estado, hubiera sido penalti también.
En cambio, en el tercer forcejeo no le pudo sacar otra amarilla porque ya no se puede pitar penalti y expulsar, por ser doble castigo. Creo que el jugador quiso jugar con eso y la cagó claramente.
#10 @cmota Discutisteis el penalti a Endrick cuando el reglamento es claro, agarrón que termine sobre el área es penalti. Y dado que el agarrón terminó sobre el área, pues penalti.
Que algo se discuta no significa que, automáticamente, pase a estar en entredicho. Tú puedes discutir la esfericidad de la Tierra o que sea plana, no va a dejar de ser una de las dos cosas sólo porque se discuta. @ka0s88 Que el agarrón a Enrick acabe dentro del área es discutible al menos... porque una cosa es cuando se deja de agarrar y otra cuando cae al suelo.
¿No entiendes que si el árbitro te ha amonestado ya con amarilla por hacer lo mismo, si en el siguiente córner vuelves a hacerlo con el balón ya en juego te pite penalti?
#6 @soedida En el segundo forcejeo sacó amarilla pero no pitó penalti porque el balón no estaba en juego. De haberlo estado, hubiera sido penalti también.
En cambio, en el tercer forcejeo no le pudo sacar otra amarilla porque ya no se puede pitar penalti y expulsar, por ser doble castigo. Creo que el jugador quiso jugar con eso y la cagó claramente.
#10 @cmota Discutisteis el penalti a Endrick cuando el reglamento es claro, agarrón que termine sobre el área es penalti. Y dado que el agarrón terminó sobre el área, pues penalti.
Que algo se discuta no significa que, automáticamente, pase a estar en entredicho. Tú puedes discutir la esfericidad de la Tierra o que sea plana, no va a dejar de ser una de las dos cosas sólo porque se discuta. @ka0s88 ¿no se puede expulsar? ¿O no se puede sacar roja directa?
Con razón Ortega hizo ese penaltón ayer y no le echaron.
Pues la verdad, es la norma, pero no me gusta. O sea: haces la falta 10 cm antes de la línea, no es pena máxima pero echas al portero y (si la haces pronto en el partido, o faltando mucho) dejas al rival con 1 menos. Haces la falta 10 cm más adelante, sobre la línea, y pitas la pena máxima pero no expulsas al portero.
Considerando que una pena máxima es casi gol... pero que también se fallan (en el Liverpool-Real Madrid se fallaron las 2), y considerando cómo condiciona una expulsión, ¿qué es más castigo? Y, ¿por qué no castigar ambas cosas como antes? Lo dicho, ese cambio de norma no me gusta.
¿No entiendes que si el árbitro te ha amonestado ya con amarilla por hacer lo mismo, si en el siguiente córner vuelves a hacerlo con el balón ya en juego te pite penalti?
#6 @soedida En el segundo forcejeo sacó amarilla pero no pitó penalti porque el balón no estaba en juego. De haberlo estado, hubiera sido penalti también.
En cambio, en el tercer forcejeo no le pudo sacar otra amarilla porque ya no se puede pitar penalti y expulsar, por ser doble castigo. Creo que el jugador quiso jugar con eso y la cagó claramente.
#10 @cmota Discutisteis el penalti a Endrick cuando el reglamento es claro, agarrón que termine sobre el área es penalti. Y dado que el agarrón terminó sobre el área, pues penalti.
Que algo se discuta no significa que, automáticamente, pase a estar en entredicho. Tú puedes discutir la esfericidad de la Tierra o que sea plana, no va a dejar de ser una de las dos cosas sólo porque se discuta. @ka0s88 ¿ No entiendes que lo único que cuestiono no es si es o no es penalti a Rudiguer, sino porque uno si se pita y el otro no ? Recordando siempre que existe el VAR, donde tuvieron que ver si o si el agarrón a Pau.
Lo que pido es el mismo criterio, no que nos piten siempre todo a favor...
Lo que pido es el mismo criterio, no que nos piten siempre todo a favor...
@cmota pides que los árbitros tengan un criterio homogéneo y yo pido que se acaben las guerras y el hambre en el mu... ah, perdona, pensaba que estábamos jugando a pedir cosas imposibles :-/
El de Rüdiger está bien pitado. El de Víctor esta mal "no pitado". La IFAB ha ordenado pitar todos los agarrones en las áreas, advirtiendo previamente a los infractores antes de sancionar. Si los árbitros pasan de aplicar las normas, si así son los jueces del fútbol, pues así es el fútbol que tenemos ¯_(ツ)_/¯
Para uno que aplica la norma, ¿qué sentido tiene criticarle justo por aplicarla bien?
Toma de referencia la bota DERECHA del jugador del Espanyol y la línea del área grande. Ahora fíjate donde está la mano DERECHA del jugador del Espanol respecto a la bota derecha. ¿Más adelantada, verdad? Pues si la bota derecha ya está pisando la línea del área, la mano, POR NARICES, tiene que estar sobre la línea, al menos, o dentro. Por lo que es penalti claro.
#16 #16 cmota dijo: #11 @aiarakoa Estamos en el mismo punto entonces, 2 penaltitos, uno lo pita y el otro no, y nadie aquí sabe el porque.
#12 @aiarakoa Tu mismo, o con respecto a otros usuarios, me estas dando la razón al hablar que no sabes el porque no se pito el penalti a Pau.
Eso es tener criterio, decir que uno es clarísimo y el otro no, eso es forofismo.
En que momento he dicho yo que el penalti de Rudiguer es un regalo, un robo pitarlo, y el penalti a Pau es clarísimo y es un robo no pitarlo ?? Pregunto...
Y si, penaltitos los dos, uno porque se están agarrando mutuamente y el otro porque es un agarrón leve, pero por pitar, pueden pitar los dos o no pitarlos.
¿ Pero entiendes el cabreo cuando vemos que uno si lo pita y el otro no ?
Y si encima si unos vienen a decir que claro, que uno es un penalti clarísimo y el otro clarísimamente no lo es.... ¿ Qué quieres que digamos ? Encima que nos callemos ?@cmota Cuando tienes que omitir la parte más importante, que es la reiteración de la falta en todos los córners y con amarilla ya previamente sacada, es cuando tu comparación se vuelve absurda. NO es el mismo tipo de agarrón (de hecho comparar ya los agarrones es "curioso" cuanto menos), uno es continuado en el tiempo y dura varios segundos. El otro es un agarrón que impide rematar. Ambos son penaltis claros pero no por el mismo motivo.
Cuando entiendas que cuando las circunstancias CAMBIAN el tipo de jugada que es, entenderás que hay jugadas "parecidas" que no tienen el mismo arbitraje. Por eso hay pisotones que sí se pitan y otros que no.
Para mí, con el reglamento y la nueva modificación el penalti a Pau se debió pitar. No se pitó y habría que pedir explicaciones.
Pero, insisto, el día del Celta no te vi pidiendo la roja al descanso para el FCB ni el penalti que no pitaron al Celta. ¿Eso como lo justificas?
#18 #18 aiarakoa dijo: #15 @ka0s88 ¿no se puede expulsar? ¿O no se puede sacar roja directa?
Con razón Ortega hizo ese penaltón ayer y no le echaron.
Pues la verdad, es la norma, pero no me gusta. O sea: haces la falta 10 cm antes de la línea, no es pena máxima pero echas al portero y (si la haces pronto en el partido, o faltando mucho) dejas al rival con 1 menos. Haces la falta 10 cm más adelante, sobre la línea, y pitas la pena máxima pero no expulsas al portero.
Considerando que una pena máxima es casi gol... pero que también se fallan (en el Liverpool-Real Madrid se fallaron las 2), y considerando cómo condiciona una expulsión, ¿qué es más castigo? Y, ¿por qué no castigar ambas cosas como antes? Lo dicho, ese cambio de norma no me gusta.@aiarakoa se cambió porque si te meten un gol y encima te quedas con uno menos todo el partido la remontada se vuelve muy complicada. Yo sí la entiendo, la verdad. Ya has penalizado a un equipo suficiente con un penalti como para encima expulsar a alguien. Es desnivelar mucho el juego.
El de Rüdiger está bien pitado. El de Víctor esta mal "no pitado". La IFAB ha ordenado pitar todos los agarrones en las áreas, advirtiendo previamente a los infractores antes de sancionar. Si los árbitros pasan de aplicar las normas, si así son los jueces del fútbol, pues así es el fútbol que tenemos ¯_(ツ)_/¯
Para uno que aplica la norma, ¿qué sentido tiene criticarle justo por aplicarla bien?@aiarakoa Es que, quizás, la diferencia radica en eso. Nyom agarró sistemáticamente a Rüdiger en cada córner, pero sólo pitó un penalti. Si hubiera pitado penalti al primer agarrón en el área y no al tercero, quizá este debate tuviera más sentido.
Nyom fue varias veces avisado y hasta amonestado con amarilla, y el que hace el penalti a Pau Victor no. Para mí es penalti porque Pau Victor SÍ tenía ocasión clara de rematar, pero claro, quizá hay que esperar a avisar primero.
Al final cada decisión arbitral es un mundo y hay que analizar la jugada completa y no solo el hecho en sí, que es lo que hacen los que quieren siempre barrer para su lado...
[img]https://www.defensacentral.com/images/2024/09/25/1727279702.webp[/img]
Toma de referencia la bota DERECHA del jugador del Espanyol y la línea del área grande. Ahora fíjate donde está la mano DERECHA del jugador del Espanol respecto a la bota derecha. ¿Más adelantada, verdad? Pues si la bota derecha ya está pisando la línea del área, la mano, POR NARICES, tiene que estar sobre la línea, al menos, o dentro. Por lo que es penalti claro.
#16 @cmota Cuando tienes que omitir la parte más importante, que es la reiteración de la falta en todos los córners y con amarilla ya previamente sacada, es cuando tu comparación se vuelve absurda. NO es el mismo tipo de agarrón (de hecho comparar ya los agarrones es "curioso" cuanto menos), uno es continuado en el tiempo y dura varios segundos. El otro es un agarrón que impide rematar. Ambos son penaltis claros pero no por el mismo motivo.
Cuando entiendas que cuando las circunstancias CAMBIAN el tipo de jugada que es, entenderás que hay jugadas "parecidas" que no tienen el mismo arbitraje. Por eso hay pisotones que sí se pitan y otros que no.
Para mí, con el reglamento y la nueva modificación el penalti a Pau se debió pitar. No se pitó y habría que pedir explicaciones.
Pero, insisto, el día del Celta no te vi pidiendo la roja al descanso para el FCB ni el penalti que no pitaron al Celta. ¿Eso como lo justificas?
#18 @aiarakoa se cambió porque si te meten un gol y encima te quedas con uno menos todo el partido la remontada se vuelve muy complicada. Yo sí la entiendo, la verdad. Ya has penalizado a un equipo suficiente con un penalti como para encima expulsar a alguien. Es desnivelar mucho el juego.
@ka0s88 Ni tu sabes porque algunas cosas si se pitan y otras no.... ni tu ni nadie.
Solo hay dos posturas:
Fanatismo: siempre perjudican a mi equipo y siempre benefician al rival.
Realista: se equivocan en ambos sentidos, a veces se beneficia a uno, otras al otro.
Yo estoy en la realista, remarcando que la tendencia de las últimas jornadas con los arbitrajes me preocupa, no hay más.
¿Tengo que venir aquí a autoflagelarme cuando el árbitro se equivoca a nuestro favor ?
Porque si tenéis que hacer eso los madridistas, cuidado con la capacidad del servidor de memedeportes....
¿ Es que no ves el color de las camisetas ? INSENSATO !!!