eso deberia ser fuera de juego, el del athelic va a por la pelota y hace que pare toda la defensa
64
Aunque sea fuera de juego, el central del Napoles tenía que haber estado más atento en un partido tan importante
23
Que crack Aduriz, si señor !! Que se fije Del Bosque y quite a Torres.
18
joer vaya tactica, todo mi respeto para el Athletic
14
Vaya tres cagadas en los tres goles
8
#1 #1 mesimohar dijo: eso deberia ser fuera de juego, el del athelic va a por la pelota y hace que pare toda la defensa@mesimohar No lo es, mira este link: http://es.fifa.com/mm/document/afdeveloping/refereeing/law_11_offside_es_47386.pdf
En la página 14 lo pone, el jugador A es Aduriz y el B es ibai gomez
8
Si el Athletic jugara la final de la champions en el nuevo San Mames la ganaba que monstruo no hay quién arañe una victoria en el nuevo San Mames
4
#5 #5 marcocuesta67 dijo:#1 #1 mesimohar dijo: eso deberia ser fuera de juego, el del athelic va a por la pelota y hace que pare toda la defensa@mesimohar No lo es, mira este link: http://es.fifa.com/mm/document/afdeveloping/refereeing/law_11_offside_es_47386.pdf
En la página 14 lo pone, el jugador A es Aduriz y el B es ibai gomez@marcocuesta67#9 #9 shakenaso dijo:#1 #1 mesimohar dijo: eso deberia ser fuera de juego, el del athelic va a por la pelota y hace que pare toda la defensa#5 @marcocuesta67 Si no la toca no es fuera de juego, yo pensaba que la intención contaba pero me lo he leido y así explican la norma.@shakenaso#11 #11 destroy1090 dijo:#1 #1 mesimohar dijo: eso deberia ser fuera de juego, el del athelic va a por la pelota y hace que pare toda la defensa#5 #9 si que es. esa norma lo que dice, resumiendo, es que el fuera de juego se pita cuando el futbolista toca el balón, pero si el jugador que está en fuera de juego tiene intencion de ir a por el balon es fuera de juego igual, pero se pita cuando la toca, en este caso, el otro jugador@destroy1090#1 #1 mesimohar dijo: eso deberia ser fuera de juego, el del athelic va a por la pelota y hace que pare toda la defensa@mesimohar Página 17: "Interferir en un adversario" ocurre cuando la obstrucción, engaño o diferencia causan diferencia en el juego
3
#1 #1 mesimohar dijo: eso deberia ser fuera de juego, el del athelic va a por la pelota y hace que pare toda la defensa#5 #5 marcocuesta67 dijo: #1 @mesimohar No lo es, mira este link: http://es.fifa.com/mm/document/afdeveloping/refereeing/law_11_offside_es_47386.pdf
En la página 14 lo pone, el jugador A es Aduriz y el B es ibai gomez@marcocuesta67 Si no la toca no es fuera de juego, yo pensaba que la intención contaba pero me lo he leido y así explican la norma.
3
#1 #1 mesimohar dijo: eso deberia ser fuera de juego, el del athelic va a por la pelota y hace que pare toda la defensa#5 #5 marcocuesta67 dijo: #1 @mesimohar No lo es, mira este link: http://es.fifa.com/mm/document/afdeveloping/refereeing/law_11_offside_es_47386.pdf
En la página 14 lo pone, el jugador A es Aduriz y el B es ibai gomez#9 #9 shakenaso dijo: #1 #5 @marcocuesta67 Si no la toca no es fuera de juego, yo pensaba que la intención contaba pero me lo he leido y así explican la norma.si que es. esa norma lo que dice, resumiendo, es que el fuera de juego se pita cuando el futbolista toca el balón, pero si el jugador que está en fuera de juego tiene intencion de ir a por el balon es fuera de juego igual, pero se pita cuando la toca, en este caso, el otro jugador
2
Aupa Athletic, he vivido el partido con muchísima emoción, no tengo voz jaja. A ver con quien nos toca mañana.
0
#3 #3 cristobalxrt dijo: Que crack Aduriz, si señor !! Que se fije Del Bosque y quite a Torres.Claro, como solo tiene 33 años...
-3
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
En la página 14 lo pone, el jugador A es Aduriz y el B es ibai gomez
En la página 14 lo pone, el jugador A es Aduriz y el B es ibai gomez@marcocuesta67 #9 #9 shakenaso dijo: #1 #1 mesimohar dijo: eso deberia ser fuera de juego, el del athelic va a por la pelota y hace que pare toda la defensa#5 @marcocuesta67 Si no la toca no es fuera de juego, yo pensaba que la intención contaba pero me lo he leido y así explican la norma.@shakenaso #11 #11 destroy1090 dijo: #1 #1 mesimohar dijo: eso deberia ser fuera de juego, el del athelic va a por la pelota y hace que pare toda la defensa#5 #9 si que es. esa norma lo que dice, resumiendo, es que el fuera de juego se pita cuando el futbolista toca el balón, pero si el jugador que está en fuera de juego tiene intencion de ir a por el balon es fuera de juego igual, pero se pita cuando la toca, en este caso, el otro jugador@destroy1090 #1 #1 mesimohar dijo: eso deberia ser fuera de juego, el del athelic va a por la pelota y hace que pare toda la defensa@mesimohar Página 17: "Interferir en un adversario" ocurre cuando la obstrucción, engaño o diferencia causan diferencia en el juego
En la página 14 lo pone, el jugador A es Aduriz y el B es ibai gomez@marcocuesta67 Si no la toca no es fuera de juego, yo pensaba que la intención contaba pero me lo he leido y así explican la norma.
En la página 14 lo pone, el jugador A es Aduriz y el B es ibai gomez#9 #9 shakenaso dijo: #1 #5 @marcocuesta67 Si no la toca no es fuera de juego, yo pensaba que la intención contaba pero me lo he leido y así explican la norma.si que es. esa norma lo que dice, resumiendo, es que el fuera de juego se pita cuando el futbolista toca el balón, pero si el jugador que está en fuera de juego tiene intencion de ir a por el balon es fuera de juego igual, pero se pita cuando la toca, en este caso, el otro jugador