El Chelsea sigue habiendo gastado 90 millones mas que el Arsenal, así que... sí el Chelsea gasta mucho más que el Arsenal
81
#2 #2 el_negro_de_whatsapp dijo: El Chelsea sigue habiendo gastado 90 millones mas que el Arsenal, así que... sí el Chelsea gasta mucho más que el Arsenal@roig96 80 millones*
9
Que gilipollez es esta ? El Chelsea SI ha gastado mas que el Arsenal , otra cosa es lo que ha ganado en la venta de jugadores
57
Vale y...
7
Wenger: Ofrezco 45 Millones
Perfecto, esto venderá camisetas
-14
Fanboi del Chelsea detectado
11
Es como decir que yo he gastado más que cristiano porque él ha ganado 100m€ y ha gastado 60 ósea le quedan 40 y yo gano 10000 y he gastado 11000 ósea que he gastado 1000
34
Una cosa es gastar más en fichajes y otra es gastar habiendo vendido
9
algún usuario de splay TV qje sepa como se hace para vwr canales de pago en plan canal+ esque me pone error y no carga
4
se habla solo de los gastos,no de las ventas,y en eso el chelsea gasta mas que el arsenal
12
Gastar gastó mas, que le hayan comprado menos jugadores que al Chelsea es otra cosa
0
#1 #1 alguienpuededecirmelo dijo: Y esto viene a causa de...?@alguienpuededecirmelo de unas palabras de mourinho y la gente le esta criticando
1
#2 #2 el_negro_de_whatsapp dijo: El Chelsea sigue habiendo gastado 90 millones mas que el Arsenal, así que... sí el Chelsea gasta mucho más que el Arsenal@roig96 Con el atleti esa norma no se aplica, se juzgan a todos los equipos por igual o nada.
2
Estos datos en valores absolutos dicen muy poco, ya que la variable de referencia (gasto) es distinta. Mejor sería compararlo en valores relativos:
- Chelsea: 187.7/281.1= 0.668
- Arsenal: 66.3/202.9= 0.328
Conclusión: el Chelsea ha recuperado con ventas el 66.8% de los gastos por fichajes, mientras que el Arsenal el 32.8%.
0
#14 #14 puntopalote dijo: #2 @roig96 Con el atleti esa norma no se aplica, se juzgan a todos los equipos por igual o nada.@puntopalote yo no soy el autor de la viñeta, a mi que me cuentas xd, sino mira atleti, valencia y Madrid (casi todos los años´)
0
#14 #14 puntopalote dijo: #2 @roig96 Con el atleti esa norma no se aplica, se juzgan a todos los equipos por igual o nada.@puntopalote y me olvido del Barça, que todos los años criticamos al Madrid pero el Barça se deja su pastizal tambien
1
También habrá que mirar los títulos conseguidos de uno y otro.
0
@Casillista Enserio nunca te cansas de hacer el ridículo?
0
y la gracia? alomejor en 4 años el chelsea ha rentabilizado algo sus fichajes mas que el arsenal, pero que alguien lo haga en los ultimos 10 años
0
Ehh.. no.
El Chelsea ha gastado 281 millones y el Arsenal 203.
Otra cosa es de donde ha sacado el dinero cada uno: de otro traspasos, de patrocinios, de las cuotas de los socios o de un préstamo.. pero lo que han gastado cada uno está bastante claro.
2
#2 #2 el_negro_de_whatsapp dijo: El Chelsea sigue habiendo gastado 90 millones mas que el Arsenal, así que... sí el Chelsea gasta mucho más que el Arsenal@roig96 Gasto neto. Es como cuando dicen que el Madrid se gasta 80 millones en James, vale, pero ingresa 75 millones por la venta de Di María, a efectos prácticos es cambiar un cromo por otro y pagar 5 millones.
Con el Chelsea pasa igual, el año pasado gastaron un dineral en fichajes (según transfermarkt, 137 millones), pero si por ventas de jugadores ingresan 146 millones... Se intenta atizar al de siempre porque su equipo gasta mucho pero la realidad es que no es un entrenador que acostumbre a hacer fichajes faraónicos, sino remodelación de clase media sufragada con la venta de los que ya están.
0
Deberian entrar mas factores en esta comparaciones por ejemplo cuanto saca de beneficio anual el club que es al final lo que importa...
0
#22 #22 damonlindelof dijo: #2 @roig96 Gasto neto. Es como cuando dicen que el Madrid se gasta 80 millones en James, vale, pero ingresa 75 millones por la venta de Di María, a efectos prácticos es cambiar un cromo por otro y pagar 5 millones.
Con el Chelsea pasa igual, el año pasado gastaron un dineral en fichajes (según transfermarkt, 137 millones), pero si por ventas de jugadores ingresan 146 millones... Se intenta atizar al de siempre porque su equipo gasta mucho pero la realidad es que no es un entrenador que acostumbre a hacer fichajes faraónicos, sino remodelación de clase media sufragada con la venta de los que ya están.@damonlindelof el autor hace referencia al dinero gastado, no a la comparacion de ingrteso-venta
0
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
Wenger: Ofrezco 45 Millones
Perfecto, esto venderá camisetas
- Chelsea: 187.7/281.1= 0.668
- Arsenal: 66.3/202.9= 0.328
Conclusión: el Chelsea ha recuperado con ventas el 66.8% de los gastos por fichajes, mientras que el Arsenal el 32.8%.
El Chelsea ha gastado 281 millones y el Arsenal 203.
Otra cosa es de donde ha sacado el dinero cada uno: de otro traspasos, de patrocinios, de las cuotas de los socios o de un préstamo.. pero lo que han gastado cada uno está bastante claro.
Con el Chelsea pasa igual, el año pasado gastaron un dineral en fichajes (según transfermarkt, 137 millones), pero si por ventas de jugadores ingresan 146 millones... Se intenta atizar al de siempre porque su equipo gasta mucho pero la realidad es que no es un entrenador que acostumbre a hacer fichajes faraónicos, sino remodelación de clase media sufragada con la venta de los que ya están.
Con el Chelsea pasa igual, el año pasado gastaron un dineral en fichajes (según transfermarkt, 137 millones), pero si por ventas de jugadores ingresan 146 millones... Se intenta atizar al de siempre porque su equipo gasta mucho pero la realidad es que no es un entrenador que acostumbre a hacer fichajes faraónicos, sino remodelación de clase media sufragada con la venta de los que ya están.@damonlindelof el autor hace referencia al dinero gastado, no a la comparacion de ingrteso-venta