Hermano, literalmente os estáis quejando de que el sistema ha sido demasiado preciso con Lamine (al que por cierto me suena que le dieron un gol porque el VAR no estaba funcionando, eso sí es incomprensible).
Si queréis se puede discutir si ponemos un "margen" de X centímetros para no tener en cuenta fueras de juego ridículos como este, pero mientras exista el margen nos los tendremos que comer por mucho que sea ajustado al milímetro. Nos hemos comido también multitud de fueras de juego ajustados de Mbappé, y entonces estabais bien contentos.
Ahora bien, antes ya existía algo parecido a ese margen. El reglamento decía que si el linier tenía dudas, era preferible no cobrar fuera de juego. Pero claro entonces también os quejabais y anda que no disteis la matraca con algún gol del Madrid en fuera de juego ajustado.

¿Entonces en qué quedamos? ¿Queremos precisión milimétrica o no? Una cosa o la otra según beneficie en cada momento, ¿no? Claro que sí.

@juanmnc los compraarbitros siempre quieren las reglas que le beneficien, para eso pagan.

#3 #3 yockei dijo: #1 @juanmnc No, nos quejamos de que que los monigotes no reflejan la realidad y de que los Frames no coinciden. Por un lado, fijate en la imagen, el frame tiene el pie levantado mientras la imagen real el pie de lamine está en el suelo. Eso significa que han tomado un frame distinto en el que Lamine por milímetros está en fuera de juego mientras que en el frame real seguramente si que estaba habilitado. Lo mismo que pasó con Lewandosky el año pasado. Además de que el frame que han usado del fuera de juego si hubiera dibujado los tacones más bajos entonces no era fuera de juego. Como sabemos que los tacones son iguales a los de Lamine? Por otro lado, esa jugada fue un penal clarísimo a Koundé de lo que nadie habla (el defensa tira al suelo a Koundé sin tocar el balón).Amigo, es un proceso automatizado. ¿Quieres creer que hay una conspiración para pitaros fuera de juego que no son? Una conspiración bien inútil por cierto, porque también le acaba señalando fueras de juego milimétricos a Mbappé, o no funcionando para poder anular otro gol a Lamine.
Pues bien, así es como te ves:

#3 #3 yockei dijo: #1 @juanmnc No, nos quejamos de que que los monigotes no reflejan la realidad y de que los Frames no coinciden. Por un lado, fijate en la imagen, el frame tiene el pie levantado mientras la imagen real el pie de lamine está en el suelo. Eso significa que han tomado un frame distinto en el que Lamine por milímetros está en fuera de juego mientras que en el frame real seguramente si que estaba habilitado. Lo mismo que pasó con Lewandosky el año pasado. Además de que el frame que han usado del fuera de juego si hubiera dibujado los tacones más bajos entonces no era fuera de juego. Como sabemos que los tacones son iguales a los de Lamine? Por otro lado, esa jugada fue un penal clarísimo a Koundé de lo que nadie habla (el defensa tira al suelo a Koundé sin tocar el balón).@yockei felicidades, acabas de explicar a la perfección algo de lo que se lleva quejando años el madridismo, que los monigotes no coinciden con el frame. Recuerdo incluso un caso grosero donde el monigote tenía un cabezón que era dos veces la cabeza de Mbappé, y le marcaron fuera de juego por eso.
Yo no tengo problema en admitir que la talla 47 de Lewan es ridícula, y lo del tacón de Yamal tres cuartos de lo mismo. Pero luego tengo que aguantar a culés que dicen que "es que tienes que confiar en el frame" cuando le pitaron este fuera de juego a Mbappé.

#1 #1 juanmnc dijo: Hermano, literalmente os estáis quejando de que el sistema ha sido demasiado preciso con Lamine (al que por cierto me suena que le dieron un gol porque el VAR no estaba funcionando, eso sí es incomprensible).
Si queréis se puede discutir si ponemos un "margen" de X centímetros para no tener en cuenta fueras de juego ridículos como este, pero mientras exista el margen nos los tendremos que comer por mucho que sea ajustado al milímetro. Nos hemos comido también multitud de fueras de juego ajustados de Mbappé, y entonces estabais bien contentos.
Ahora bien, antes ya existía algo parecido a ese margen. El reglamento decía que si el linier tenía dudas, era preferible no cobrar fuera de juego. Pero claro entonces también os quejabais y anda que no disteis la matraca con algún gol del Madrid en fuera de juego ajustado.

¿Entonces en qué quedamos? ¿Queremos precisión milimétrica o no? Una cosa o la otra según beneficie en cada momento, ¿no? Claro que sí.@juanmnc No, nos quejamos de que que los monigotes no reflejan la realidad y de que los Frames no coinciden. Por un lado, fijate en la imagen, el frame tiene el pie levantado mientras la imagen real el pie de lamine está en el suelo. Eso significa que han tomado un frame distinto en el que Lamine por milímetros está en fuera de juego mientras que en el frame real seguramente si que estaba habilitado. Lo mismo que pasó con Lewandosky el año pasado. Además de que el frame que han usado del fuera de juego si hubiera dibujado los tacones más bajos entonces no era fuera de juego. Como sabemos que los tacones son iguales a los de Lamine? Por otro lado, esa jugada fue un penal clarísimo a Koundé de lo que nadie habla (el defensa tira al suelo a Koundé sin tocar el balón).