#2 #2 josito_pucela dijo: para quien no lo sepa, anularon un gol al newcastle por fuera de juego inexistente #3 #3 ppp98 dijo: ¿Pero qué ha pasado exactamente en el partido?
23
Por lo menos es original el cartel...
8
#8 #8 josito_pucela dijo: #2 #3 [img]https://pbs.twimg.com/media/BdycTmpCcAA2VoH.png:large[/img]
[img]https://d13csqd2kn0ewr.cloudfront.net/uploads/image/file/26289/cropped_Tiote1.gif[/img]aunque no toque el balon, si esta en la trayectoria del tiro, es fuera de juego, porque puede despistar al portero
1
Habláis de robo por cualquier tontería. En este caso es verdad, el árbitro se ha equivocado en el gol que ha anulado, ya que el jugador en posición en fuera de juego no ha tocado el balón ni ha interferido claramente en la visión del portero, por lo tanto, no sería fuera de juego y el gol sería completamente legal.
Pero todos nos podemos equivocar. O nunca fallan los delanteros un gol claro o los porteros en las salidas por arriba?
1
Esto mismo a Ibrahimovic en el Barça se lo dieron por legal y todos los madridistas estaban como una furia, pero lo hacen bien fuera de España y decís que está mal.
1
#15 #15 rihoga2906 dijo: #8 aunque no toque el balon, si esta en la trayectoria del tiro, es fuera de juego, porque puede despistar al porteroTe equivocas, eso era antes, ahora es fuera de juego si evita que el portero tenga visión del balón, y en esta jugada no obstaculiza la visión del portero con el balón para nada. Para mi no es fuera de juego.
0
para quien no lo sepa, anularon un gol al newcastle por fuera de juego inexistente
0
¿Pero qué ha pasado exactamente en el partido?
0
estan en fuera de juego, pero el jugador del newcastle no le tapa la vista a Hart, si con el misil que ha lanzado tiote Hard ni la visto pasar.
0
El robo esta con la doble patada de Yamba a Nasri que lo lesiona en la rodilla no? Porque la roja se la come el arbitro...Patada sancionable con unos cuantos partidos.
0
#8 #8 josito_pucela dijo: #2 #3 [img]https://pbs.twimg.com/media/BdycTmpCcAA2VoH.png:large[/img]
[img]https://d13csqd2kn0ewr.cloudfront.net/uploads/image/file/26289/cropped_Tiote1.gif[/img]Lo del gif no es fuera de juego. El delantero no tapa para nada la visión al portero contrario, está bastante mas abierto que la trayectoria del disparo.
-1
Es el nuevo Barcelona/Real Madrid.
-1
#8 #8 josito_pucela dijo: #2 #3 [img]https://pbs.twimg.com/media/BdycTmpCcAA2VoH.png:large[/img]
[img]https://d13csqd2kn0ewr.cloudfront.net/uploads/image/file/26289/cropped_Tiote1.gif[/img]El jugador no hace intención ni tapa la visión del portero.
-1
90% Polemicodeportes 10% memedeportes
-2
joer cuando marca el barça en fuera de juego o tras una accion ilegal que es casi todos los partidos aqui no se habla de robo (sii ya lo se... me estas apuntando con tu negativo ¿no? :( jaja)
-3
#5 #5 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿Cómo que no molesta al portero? Si te fijas Hart está viendo al delantero que se aparta, pues piensa que la va a tocar; posiblemente Hart no se hubiese tirado porque el tiro es bastante potente, pero el delantero lo despista y por tanto es fuera de juego.
-5
#8 #8 josito_pucela dijo: #2 #3 [img]https://pbs.twimg.com/media/BdycTmpCcAA2VoH.png:large[/img]
[img]https://d13csqd2kn0ewr.cloudfront.net/uploads/image/file/26289/cropped_Tiote1.gif[/img]#9 #9 guixi88 dijo: estan en fuera de juego, pero el jugador del newcastle no le tapa la vista a Hart, si con el misil que ha lanzado tiote Hard ni la visto pasar.#10 #10 grubi2 dijo: Habláis de robo por cualquier tontería. En este caso es verdad, el árbitro se ha equivocado en el gol que ha anulado, ya que el jugador en posición en fuera de juego no ha tocado el balón ni ha interferido claramente en la visión del portero, por lo tanto, no sería fuera de juego y el gol sería completamente legal.
Pero todos nos podemos equivocar. O nunca fallan los delanteros un gol claro o los porteros en las salidas por arriba?Por cierto, ahora que me estoy fijando, estáis seguros de que no la toca el jugador del Newcastle??? No estoy seguro, pero me parece que le roza el balón, en este caso estaría bien anulado.
-6
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
#3 #3 ppp98 dijo: ¿Pero qué ha pasado exactamente en el partido?
[img]https://d13csqd2kn0ewr.cloudfront.net/uploads/image/file/26289/cropped_Tiote1.gif[/img]aunque no toque el balon, si esta en la trayectoria del tiro, es fuera de juego, porque puede despistar al portero
Pero todos nos podemos equivocar. O nunca fallan los delanteros un gol claro o los porteros en las salidas por arriba?
[img]https://d13csqd2kn0ewr.cloudfront.net/uploads/image/file/26289/cropped_Tiote1.gif[/img]Lo del gif no es fuera de juego. El delantero no tapa para nada la visión al portero contrario, está bastante mas abierto que la trayectoria del disparo.
[img]https://d13csqd2kn0ewr.cloudfront.net/uploads/image/file/26289/cropped_Tiote1.gif[/img]El jugador no hace intención ni tapa la visión del portero.
[img]https://d13csqd2kn0ewr.cloudfront.net/uploads/image/file/26289/cropped_Tiote1.gif[/img]#9 #9 guixi88 dijo: estan en fuera de juego, pero el jugador del newcastle no le tapa la vista a Hart, si con el misil que ha lanzado tiote Hard ni la visto pasar.#10 #10 grubi2 dijo: Habláis de robo por cualquier tontería. En este caso es verdad, el árbitro se ha equivocado en el gol que ha anulado, ya que el jugador en posición en fuera de juego no ha tocado el balón ni ha interferido claramente en la visión del portero, por lo tanto, no sería fuera de juego y el gol sería completamente legal.
Pero todos nos podemos equivocar. O nunca fallan los delanteros un gol claro o los porteros en las salidas por arriba?Por cierto, ahora que me estoy fijando, estáis seguros de que no la toca el jugador del Newcastle??? No estoy seguro, pero me parece que le roza el balón, en este caso estaría bien anulado.