Agarrón a Kubo...

Ni Iturralde se ha atrevido a decir tamaña tontería jaja

La realidad...

... que muchos no quieren ver.

#7 @peiboltoro pues nada, no te quejes ahora de la roja que han perdonado al Atlético xD

#3 @goalkeeperneutral

El "penalti" a Kubo:
https://www.rtve.es/play/videos/copa-del-rey/penalti-vinicius-kubo-descanso-real-madrid-real-sociedad/16517131/

El choque de Camavinga es real, hay un video desde la grada que se ve que la nariz da en la nuca de Oyar. Pero sin pruebas mejor acusar, ¿no?

El fuera de juego si es dudoso se deja seguir, haya VAR o no. Si lo han dejado seguir es mala suerte que acabe en corner y luego en gol.

Así que tenemos que ayer las únicas decisiones del árbitro que realmente influyen son el penalti no pitado (toda mano en la cara es falta, de hecho pita dos seguidas en los diez minutos posteriores) y la roja a Olasagasti.

Pero cojonudo tu análisis. Si no supiéramos que de neutral solo tienes el nombre lo mismo hasta algún analfabeto funcional te cree.

#8 @spockosvigila No puedo opinar porque esa parte del partido me la perdí, por eso solo he puesto las cosas que sí vi. Pero gracias por el apunte.

#11 @peiboltoro

No veo el partido pero pongo una foto de un frame POSTERIOR a la jugada y añado otra foto de una jugada donde Camavinga no ve que viene Gavi hasta que ya le tiene encima y cuando le ve retira el pie.
[youtube]mBY_JQP0Ov4[/youtube]
0:20 en adelante. No ve a Gavi cuando ya tenía el pie levantado.
0.37 intenta quitar el pie pero ya es tarde.

Es penalti, sí. Roja? no, amarilla por temeridad.

Ahora la entrada de Olasagasti:
https://as.com/futbol/videos/la-repeticion-que-da-panico-vinicius-sufre-una-de-las-peores-entradas-de-su-carrera-v/

segundo 0.29, los tacos a la altura de la rodilla impactan de refilón, si impactan de lleno se la parte.


Te ha quedado un comentario de puta madre para opositar a redactor de Sport.

#3 @goalkeeperneutral literalmente no lo tocan según tú, porque hay videos donde se ve que se da con la nuca del jugador de la Real en la nariz.

#1 @cmota más o menos como la rajada del presidente del Rayo en el Desmarque, pero esa no te gustó :S

#1 @feybol lo peor no es que falte dinero, sino la información que, casualmente, todo el mundo está pasando por alto:

"Por lo tanto, el FC Barcelona ha referido a LALIGA tener hasta tres auditores en los últimos tres meses: Grant Thornton, S.L.P, hasta antes del 31 de diciembre de 2024; un auditor distinto, nombrado el 31 de diciembre, y que seguía siéndolo el 3 de enero; y un tercer auditor, Crowe Auditores España, S.L.P."

Básicamente está diciendo, entre líneas, que el Barcelona aún no ha encontrado ningún auditor que se atreva a firmar las cuentas. Porque NADIE contrata a un auditor y lo despide, son ellos los que dicen que hasta aquí.
Y esto, cuando sucede en el ámbito empresarial, es un síntoma MUY MALO de la economía de la empresa.

Así a bote pronto me viene a la mente el caso de Deloitte, multada con más de 1 millón y medio de euros por las auditorías de Abengoa (y solo por la de 2014, cuidadito).

#47 @cmota

Tu no cambias de criterio según el color de la camiseta, porque lo dices tú.
Pero es que en este caso estás cambiando la jugada, así que el criterio jamás puede ser el mismo. Tú puedes analizar el pisotón de Barrios que fue roja y el de Ceballos que no, y entender porqué una es roja y la otra no (con el reglamento, claro). Entonces podríamos hablar también de cambio de criterio por color de camiseta (pese a que no lo sea), pero comparar, por ejemplo, la entrada ayer de Onasagasti de roja con un fuera de juego no tendría sentido, ¿verdad? Pues esto es lo que estás haciendo tú al mezclar un pisotón con un manotazo en la cara.

Por último: que me acuses de cambiar de criterio a mí, que os pongo el reglamento, artículos, circulares, capturas de pantalla para que no tengáis ni que ir y todas vuestras respuestas son lo mismo: "jajajaja", "que fanático eres", etc.
Si solo hace falta LEER y entender lo que se lee. Pero como no os gusta, preferís los ataques personales.

Pues muy bien.

#47 @cmota Te he contestado en el otro comentario pero bueno, me explayo aquí un poco más. En el caso de los golpes en la cara no importa que se pueda continuar la jugada o no ya que lo que se valora y castiga es el riesgo sobre un jugador al ser un golpe en la cabeza.

En el caso de Courtois, el balón ha sido despjado, NO hay opción a seguir la jugada por el jugador del Betis a no ser que pueda volar, romper la barrera del sonido o teleportarse.

#13 @cmota
Vuelvo a insistir: cuando tengáis dudas acudid a FUENTES PRIMARIAS DE INFORMACIÓN.

Repetir como loros lo que dice Carlos Martínez durante la retransmisión no significa ni que vayáis a aprender ni que sepáis de fútbol.

Circular 3 del CTA:

[img]https://i.postimg.cc/d3t8r267/image.png[/img]

Aquí tienes información sobre lo que dijo en su día el CTA sobre los pisotones:
https://as.com/futbol/2020/07/07/primera/1594149585_437700.html

Atención a esta parte:

[img]https://i.postimg.cc/TYc3Z8RX/image.png[/img]

Volviendo a esto:

Courtois DESPEJA EL BALÓN y pisa ACCIDENTALMENTE al delantero. NO es penalti.
Con el pisotón de Tchouameni al Atlético o el de Camavinga a Budimir hay TACKLE, y, por tanto, se pueden sancionar como sucedió.
En mi caso, como la jugada de Budimir MUERE porque ya ha chutado y el balón se ha ido fuera PARA MÍ no es penalti, porque estás premiando un fallo con la mayor de las ocasiones de gol.
En el caso del Atlético, el balón sigue en juego y el jugador se queda dolorido en el suelo. Que luego se levante por arte de magia es otra historia.

Así que no tiene nada que ver una jugada con la otra. Y el problema es que, además, lo sabes. Sabes que un manotazo se está castigando SIEMPRE, mientras que un pisotón no. Así que el hecho de que hagas.

Respecto al fuera de juego:

[img]https://i.postimg.cc/QMnL23YV/image.png[/img]
y por si crees que lo escribí después de leer tu comentario, ayer en el Discord:

[img]https://i.postimg.cc/GpDJCPqY/image.png[/img]

Pero prefieres poner en mi boca palabras que no he dicho basadas en la realidad alternativa en la que te has instalado junto con otros dos o tres usuarios de esta página.

Pues muy bien.

#4 @mikibu hombre, banderola mofas es antimadridista y subnormal xD
Pero es cierto que ayer se traga un penalti, una roja, el línea no pita el fuera de juego de Mbappe y una amarilla por simulación de Vini. Me parece más graves los errores contra el Madrid que a favor.

#1 @mikibu yo me pregunto por qué confunden el pecho con el rostro, pero luego veo quién es el autor y entiendo que como tiene la cara más larga que la espalda pues es lógico que se confunda 🤣

#4 @goalkeeperneutral
No se trata de lo que practicase Remiro o no, sino que la directriz del CTA es que toda mano que golpee en una cara es falta (como así pitaron DOS faltas minutos después). Pero en el área, por lo visto, y con fuerza, ni siquiera el VAR manda a mirarlo.
La roja por patada a Vinicius no lo mencionas así que supongo que estás de acuerdo. Y ya para finalizar te inventas un posible penalti 🤣

#44 @ka0s88 Ah, no, hoy saldrás con el mantra "lloras cuando has ganado, que triste". Todo lo que sea con tal de no reconocer que han vuelto a intentar tangar al Madrid xD

#42 @cmota

Eh, señor ecuánime.
Según el CTA, todas las manos a la cara se iban a pitar como falta.

Pero....
[img]https://i.postimg.cc/3rj4k6cz/image.png[/img]
Supongo que hoy te toca esconderte un poquito, ¿no?

#2 @goalkeeperneutral Vaya, hoy no comentas nada acerca del guantazo (literal) de Remiro a Bellingham ni de la roja directa por casi dejar en silla de ruedas a Vinicius.

Que raro, viniendo de alguien tan "neutral" xD

Maquinaria relatística al 200%, se va a sobrecargar!

#42 @cmota pues antes de caer en tus submundos de lógica distópica me gustaría que no ignorases todo lo que digo en #39
También me gustaría saber qué pasa porque Modric diga durante el partido si eso es penalti y en qué afecta a mi argumentación o la tuya o por qué crees que te da la razón 🤣