Claro, el problema es que el árbitro no puede acudir al ovil de un aficionado para ver la jugada. Tiene que ver con lo que le ofrecen las imágenes de Roures, y en esas no se ve ninguna toma que deje claro si entra o no.

Yo para mi, el balón entró, pero no se puede ver en ninguna.pero eso decírselo a Tebas al que ratificasteis en la última elección, que no pone cámaras en el otro lado. La tecnología de gol, valdrá 4 kilos, pero poner dos cámaras grada contraria, no llega ni al medio millón y despeja muchísimas polémicas

Y por cierto, me gustaría a mí saber por qué se hace público el audio con la sala var, cuando se supone que eso solo pasa cuando el árbitro va a ver la pantalla, cosa que aquí no pasó. Y ya van varios partidos del Madrid donde publican audios que según el protocolo aprobado, no se podria, pero aquí eso no les parece raro...

Porque creo que esto es ya con el partido terminado (en el gol de Vinicius, Brahim no estaba en el campo).

Tranquilo, que al final sí que se repite el partido.

De hecho, hoy mismo lo puedes volver a ver en Real Madrid TV que lo pasan a medio día de nuevo.

Así el presidente Lagorda puede volver a ver al Madrid ganando de nuevo a su equipo de sobornadores de árbitros.

Si, tenemos una en cada portería, pero el mafioso de Tebas al que Laporta ratificó como presidente de la liga con su voto, obliga a que las únicas cámaras que se pueden usar en el partido son las que pone Roures, socio y avalista del barsa, al que le sale muy caro poner otras dos cámaras perpendiculares a las porterías en el lado contrario.

La de Christensen es un gol perfectamente legal, déjate de tonterías.

En cuanto al gol fantasma, yo habría jurado que está dentro, pero no hay ni una imagen en la que eso se pueda asegurar. En la que han dibujado las líneas que hay en el cartel, está tirada desde una perspectiva que ni de coña puedes saberlo al 100 (por ejemplo, el círculo que marca el "suelo", por qué ahí y no más abajo o más arriba cuando no hay ninguna referencia?) y la que es más paralela, está el cuerpo de Lunin que te lo tapa. La única forma, es una cámara paralela a los dos lados del campo, pero como no lo tenemos, no te pueden dar un gol que no se puede asegurar ni que entre, ni que no. Y sinceramente, me parece bastante tonto los que afirman tan rotundo que entró como los que defienden con uñas y dientes que no.

Para mí, el árbitro actuó como debía. Si no hay una imagen que esclarezca el tema, no te puede dar el gol por bueno por mucho que puedas deducir que está dentro.

En ninguna imagen puedes asegurar que ese balón entre. En la que pones en el cartel, tienes una perspectiva que no te vale de nada, y en la que sería buena, está Lunin tapando y no se ve el balón.

Otra cámara igual en el otro lado, y te evitas esto, pero no para Tebas que debe ser inasumible.

Si no tienes ninguna imagen que demuestre el gol, no se lo puedes dar. No hay más.

Os va a llevar mucho tiempo asimilar que papá vuelve a estar en semis, después de que celebraseis su eliminación en el momento que salió el sorteo.

Hay que jugar a lo que demande el partido. Por eso el Madrid es el mejor, porque es bueno en todos los registros.

Sin embargo, el cholo juega a eso más del 80% de sus partidos y encima la caga.

Y por cierto, a los únicos que os importa el "planteamiento" del Madrid, es a los antimadridistas, que veréis las semis por la tele.

Por qué no iban a preguntar? Nosotros no somos los que nos hemos inventado que solo se puede jugar de una sola forma para menospreciar que otros ganen muchísimo más que nosotros.

Podemos decir con la cabeza bien arriba que defendimos como perros de presa y ganamos, que es para lo que se juega.

Al Atleti precisamente le cambiaron un partido contra el valencia ésta misma liga, tío listo.

Y al barsa otro antes del partido con el Nápoles. ¿Donde están tus carteles con eso, maquina?

Al Atleti no le cambiaron el que les habría beneficiado sobre el Bilbao, y supongo que entiendes la diferencia entre evitar beneficiar un equipo de la liga sobre otro, que tratar de que un equipo español se le apoye frente a un alemán, no?

Para ser culé, hay que salirse de la Champions, no del área.

Y qué tiene de malo?

Y por qué debería importarnos un Tiktoker?

El barsa también va a jugar como el Cádiz en las semifinales 🤣🤣

Y por qué no hizo lo mismo el barsa, con 10 jugadores y dos goles a favor de ventaja?

Hay que saber adaptarse a los partidos, a veces te toca apretar el culo, otras atacar a tumba abierta, otras tocar el balón mil veces y otras colgar centros al área. De eso se trata. Pero si otros solo tienen un registro posible y si no funciona no saben que hacer, pues es problema de entrenador y de ser un equipo ramplón que se rompe a la mínima adversidad con su plan inicial.

Si anda, ahora haz como que no has hecho decenas de carteles antimadridistas.

2 goles y la asistencia del primero en Paris. Sin hacer "nada" ha provocado 3 de los 6 goles de su equipo en la eliminatoria, y están tan contentos porque no fue la gran estrella.

A mí me preocuparia más, q un tío jugando a medio gas haya decidido 3 goles de 6, pero que Pau Kuwaití ese ya es una figura mundial por ello, eh? (Y eso que no fue el encargado de marcarle)

#3 @rafinator ahora resulta que no es ni falta... No solo le agarra, sino que le zancadillea abajo. Pero no es ni falta.

Normal que vayáis hablando de robo cada vez que no os salen las cosas bien, si preferís negar hasta lo más básico.

Pues muy bien Gundogan. Lo que no puede ser es q haya JotaJordis de la vida, diciendo que les eliminan porque les ha robado el árbitro, porque hay muchos que se comen ese discurso cuando es una jugada que es casi literalmente para lo que se hace esa norma. Roja por evitar una jugada manifiesta de gol, no por la dureza de la entrada, si no por la situación antideportiva que se produce.

Araujo tomó esa decisión y esa es la consecuencia. Si no le hace la falta, tal vez la hubiera fallado o a lo mejor es gol pero sigues con 11 y ventaja en el marcador. Si ya estaban agobiados por el PSG, esa jugada acabó por matarlos.

Lo que dice Gundogan tiene todo el sentido, y es al entrenador al que le correspondería hacer esa lectura, en vez de salir a hablar de árbitros buscando una excusa en una jugada que encima se juzgó bien

#1 @biguns yo cuatro

Pero si él no fue el encargado de cubrirle y en el segundo del PSG es precisamente Cubarsi el que queda retratado. Qué tenéis los memes hechos antes de los partidos y ni os molestais en verlos.