#2 @peiboltoro

#3 @dave85

El exárbitro Iturralde González, en declaraciones a la Cadena SER, valoró la acción y dijo: "Espérate a la altura de la pierna de Bellingham... solo le raspa, es amarilla", analizó sobre la altura del pie del inglés.

El otro día os gustaba Iturralde, a ver si hoy también os gusta xD

#1 @dave85
El fumador tiene 35, Íñigo tb 33, rapinha 28...

#16 @cmota habla de hipócrita el que, siempre sin pruebas y mintiendo, acusa al Madrid de robar. Al que, cuando le soban los morros con el reglamento, datos y pruebas, desaparece. Los que lleváis toda la vida acosando a los árbitros diciendo que el Madrid siempre ha robado ahora os rasgais las vestiduras.

Y lo cínico es que todos los casos de compra de árbitros con nombres y apellidos os salpican a vosotros y ninguno al Madrid.



#17 @dave85

Cuanto cobra, por ejemplo, Ansu Fati? 14 kilos brutos. ¿Cuánto pagasteis a Negreira oficialmente? 8.4 millones que se sepa. 3 veces menos. Pagar a un suplente os sale más caro que 20 años de árbitros.
Las matemáticas no mienten, vosotros sí ;)

#19 @dave85

Por qué será que "tantas veces" y solo sabeis hablar de acelta y Almería del año pasado. Pero vosotros al Valencia, al Celta x2, al Sevilla, al Mallorca. Y eso solo en liga. Un pájaro no hará verano, pero vosotros tenéis un verano perenne.

El balón está cerca según el reglamento "a distancia de ser jugado" y es lo que puso el árbitro. No es que me interese o no, es que es así. Peor es que la amarilla a Romero pone que está a distancia de ser jugado y el jugador del Espanyol no podría llegar nunca. Por eso no sacó roja.
Pero eres tan cínico que un balón que está mucho más cerca te parece que no está a distancia y uno que está a más de un metro, dices que está a distancia de ser jugado.

La entrada se debió juzgar en el momento. Porque es de ROJA, ya que comporta riesgo de lesión e, incluso sin conctacto, es juego brusco grave.

Lo ultimo ya son desvaríos tuyos, que de alguna manera tienes que justificar tu falta de argumentos.

#16 @dave85

Has pasado de hipócrita a falaz:

Primero, soy el primero que reconoció el atraco al Celta, lo peor es que lo sabes porque ya hablamos de esto en su día, pero necesitas mentir para que no se te caiga el relato (esperando estoy que tú reconozcas nunca un atraco de tu equipo, y mira que te da oportunidades casi cada semana...)

Dos: el árbitro refleja en el acta lo que sucedió. El balón estaba cerca, por lo tanto es disputa de balón y, al ser la primera entrada de roja de Mbappe, le ponen la sanción mínima como han hecho SIEMPRE. Eres tú el que pide que hagan lo que nunca han hecho para perjudicar al Madrid. Ahí tu sentido de la justicia.

TRES: pedía roja para un jugador que nos dejó sin Mbappé antes del derbi. Que tengas que exagerar solo demuestra tu carencia de argumentos.


Por último, no has respondido a la pregunta de porqué no se revisaron en el VAR esas acciones. Directamente has ido a atacar al mensajero en vez del mensaje, signo inequívoco de que NO SABES QUE DECIR PARA JUSTIFICAR LA INACCION DEL VAR. Te delatas tú solo, querido.

#14 @dave85

Ya sabíamos que eras manipulador, pero llegar a tanto es irrisorio.

Para mí, la víctima es el Real Madrid que en lo que va de 2025 NO HA TENIDO NI UNA REVISIÓN DE VAR CON JUGADAS COMO ESTAS:

[img]https://i.postimg.cc/pVc3bQrh/image.png[/img]
[img]https://i.postimg.cc/CLZXFZnv/image.png[/img]
[img]https://i.postimg.cc/mgCnH0wC/image.png[/img]



O esto a principios de temporada.
[img]https://i.postimg.cc/vmvSPfCm/image.png[/img]

Busca la diferencia con esta jugada:
[img]https://i.postimg.cc/FH4MDr1D/image.png[/img]

Adivina cual fue penalti y cual no.

Explícame por qué esto fue roja directa revisada en VAR:
[img]https://i.postimg.cc/438jfpPS/image.png[/img]
y esto ni se revisó:
[img]https://i.postimg.cc/zB6MW59w/image.png[/img]


Por qué esto fue roja directa, sin mirar al árbitro y en inglés:
[img]https://i.postimg.cc/vZbK50SK/image.png[/img]
Y esto NO FUE NADA:
[img]https://i.postimg.cc/1tn7y2f8/image.png[/img]

https://www.elespanol.com/deportes/futbol/20250408/raphinha-dijo-linier-concha-puta-madre-acta-oculto-doble-vara-salva-barca-sancion/1003743703587_0.html

Bonus Track: Correa, 4 partidos por las mismas palabras al árbitro.

Cuando tengas huevos a decirme por qué todas esas acciones NO se han revisado siquiera, me vienes a contar no se qué de los árbitros.

Y, por cierto, para rematar, podíais esconder un poco la hipocresía.

Os pasáis toda la temporada LLORANDO hablando de que el Madrid roba y, ahora decís que el Madrid quiere quitar a los árbitros que hay para poder robar.

#2 @dave85 Que norma dice que no se puede jugar el balon con el pie por encima de la rodilla? Hemos visto a Ibra hacer controles y remates espectaculares y a muchos otros jugadores. Levantar la pierna es juego peligroso cuando disputas el balon con alguien. Pero si la forma de disputar el balon que tiene Gavi es con la cabeza a esa altura, el juego peligroso es de Gavi.

Si Gavi no llega a disputar el balon con el pie, pues no llega y ya está. Ir a disputarlo con la cabeza a esa altura es una temeridad que debe ser penalizada. Si el contrario no le ve, despeja y le arranca la cabeza, de quien es la culpa?

#2 @dave85
Claro, para que siga haciéndolo y que un día le desgracien de verdad. Y encima tendremos que aguantaros decir que os lo han dejado en coma y la culpa es del otro, pese a que hay una norma que aclara que no puedes poner en riesgo tu propia integridad física.

#2 @dave85

Para mi es el actual mundillo que vivimos. Siempre es culpa del que sale bien parado...

Si yo "no te veo" (o soy un hijo de puta), la pego con ganas, metes tu la cabeza a esa misma altura, y te reviento??? Me voy a comer la roja, lo mismo lo llaman agresión, lo mismo ne tiro meses sin jugar...

En esa foto, es más lógico que ese balón lo coja un pie o una rodilla, que una cabeza...


Pero claro, Gavi sabe que si me da un cabezazo en la barriga, el muslo, el costado, no pasa absolutamente nada. Si me hubiese dado con el pie, lo deberían expulsar. Por eso (yo creo) que mete muchas veces la cabeza antes que los pies. Porque ahí ni lo expulsan a él y además puede provocar una expulsión... Y no debería ser así.

#14 @dave85 el Farsa ha adulterado las competiciones con inscripciones ilegales y comprando al jefe de los árbitros durante décadas, sí. Entre otras cosas.

#14 @dave85

es que eres más mentiroso que su puta madre xD

eso de que no hay más fechas lo dices tú. El 27 de Marzo ES LA PRIMERA FECHA DISPONIBLE para vosotros dos, lo que pasa que no os gusta.

#14 @dave85

tronco, me parece que no sabes leer o no te quieres enterar.
No es que esté bien, ES QUE NO HABÍA OTRA FECHA DISPONIBLE:

#9 @dave85

#10 @dave85

#12 @ka0s88

Por lo tanto, para que podáis solicitar ambos jugar esa jornada tanto Osasuna como FCB tendríais que jugar competiciones europeas. Al no hacerlo Osasuna NO podéis usar ese comodín.
Dado que además el calendario tiene una fecha disponible ya que los amistosos de selecciones NO CUENTAN para motivos de calendario, la primera fecha disponible es el 27 de Marzo.

Todo lo demás son pajas mentales que os hacéis buscando, de nuevo, alterar la competición en vuestro favor.
Cosa que habéis hecho en multitud de ocasiones ya sea recurriendo a:
Denuncias públicas sobre el arbitraje sin sanción (Laporta, "es una vergüenza", "liga adulterada", insultando a miembros de la RFEF).
Inscribiendo jugadores de forma irregular con palancas ficticias.
Recurriendo al gobierno para la inscripción forzosa de jugadores cuando la justicia deportiva, la ordinaria, la patronal y la RFEF dijeron que no.
Obteniendo periodos de descanso más largos gracias a la patronal.
Ahora ya solo os falta, encima, elegir la fecha que mejor os viene de un encuentro que VOSOTROS solicitasteis suspender. Porque, por cierto, el partido del Madrid se suspendió POR FUERZA MAYOR y las reparaciones tardaron en llevarse a cabo por la climatología.

Pero para ti todo esto es la misma situación, claro, y merecéis el mismo trato.

¿Hablas de hipocresía? Habla del sectarismo y la ignorancia que cargas, que no es pequeña.

#9 @dave85
Más que la hipocresía blanca, habla de manipulación antimadridista. Porque ya es que ni culé.

UNO: la normativa dice:
[img]https://i.postimg.cc/28mZ7XyG/reglas-rfef.png[/img]

https://rfef.es/sites/default/files/2024-10/1.%20Primera%20y%20Segunda%20Divisi%C3%B3n%202024%20-%202025%20tras%20CD%20Octb.pdf

DOS:

Si buscas la temporada a la que hace referencia en #10 verás que ambos equipos jugaban competiciones europeas. Que el calendario se apretó por competiciones nacionales.
https://www.elconfidencial.com/deportes/futbol/liga/2017-02-04/laliga-santander-aplazamiento-celta-real-madrid-balaidos-calendario_1326487/

Bueno, pues resulta que en esa temporada el Celta de Vigo llegó nada más y nada menos que a SEMIFINALES de la Europa League.
Se jugaron, para tu información, el 4 y el 11 de Mayo de 2017.
El Real Madrid, por su parte, te sonará.... GANÓ LA CHAMPIONS LEAGUE ESE AÑO.

Por lo tanto, y solo por ese motivo de nada, se jugó aquel partido entre la jornada 37 y 38.

Pero en vez de comprobar los datos, coges un link, interrelaciona la información maniqueamente haciendo un ejercicio de funambulismo cutre, y los sueltas como si tuvieses la verdad absoluta.

Y lo único que demuestras es tu ignorancia y tu inoperancia para contrastar la información que sueltas a lo loco y que te tragas con patatas, porque, total, si "me beneficia", que piensen otros por ti, ¿no?

#9 @dave85 ya habías dejado claro que lo de leer no es lo tuyo, pero que si encima lees que mi comentario dice que la roja a Freuler ES INJUSTA, y lees que digo que es clara me parece que ya lo que haces es mentir por mentir. Que tampoco me sorprende...

Es que ni subrayado 🤣

#32 @dave85
Jajaj eres cojonudo:

"especialmente el lugar de la falta y la posición de otros jugadores"

Lugar de la falta: muy lejos del área
Posición de otros jugadores: un defensa a escasos metros del jugador que recibe la falta.



Eres un mentiroso y un falso.
La norma que has puesto ha ido SIEMPRE a mi favor porque la propia norma lo indica, si hay un jugador que pueda intervenir y evita el mano a mano no es roja.
La página 154 del reglamento que pones lo vuelve a dejar claro. Yo estoy interpretando la norma DE FORMA LITERAL.
Tú, sin embargo, has venido diciendo no se qué de estar por detrás del balón, que si el jugador de la real no estaba al lado, que si lo que importa es como lo ha interpretado el árbitro y no la norma, etc.

¿Qué me estás contando? Desde el principio has venido aquí mintiendo y tergiversando y ahora hablas de que yo tergiverso una norma que TÚ MISMO HAS DICHO QUE ES CLARA. Te he puesto la imagen donde se ve al jugador cerca de la jugada, tú la imagen donde se ve que están a tomar por culo de la portería, y sigues ERRE QUE ERRE.

Pues eres tan cínico e hipócrita que cuando lees que si hay un jugador que puede evitar el mano a mano ya no es roja has salido hablando del árbitro y de como lo ha interpretado él.

Y ahora que he tirado por tierra todas tus interpretaciones interesadas, me acusas a mi de lo que has hecho tú todo el rato. Falso, mentiroso, cínico e hipócrita. Todo eso eres.

#25 @dave85 Por cierto, ¿Como puedo retorcer la norma si "es clara"? ¿No será que tú, el que se inventó lo de la posición del defensa, como has reconocido en #22 tras decirlo en #8 y en #10 el que intenta retorcer algo que "es claro"?

Realmente lo que ha sucedido aquí es que HAS MENTIDO DOS VECES, has puesto una norma SIN ENTENDERLA y, ahora que te he dado en los morros, ya no sabes por donde salir. Es lo que tiene cuando tus conocimientos de fútbol son justitos pues tus fuentes primarias de información son zona blaugrana, sport y mundo deportivo.

#25 @dave85 y la cita completa de IFAB te deja como el mentiroso que eres.

Toma, un ejemplo de que un defensa nunca coge a un delantero saliendo desde (muy) atrás:

[youtube]VA0Q5ExGppk?si=3CcLrbDopC1QBiKa[/youtube]

#22 @dave85

Por cierto, abandonas la argumentación en base a las reglas para pasar a los ataques personales.
Cuando los argumentos (pocos) se acaban sale tu verdadero tú. Y no es más que un fanático más que cree que los demás son de su misma condición...

#22 @dave85
Vale vale, ahora ya no es lo que diga la norma. Ahora es si el árbitro interpreta la norma como se le pone por los huevis 😂

Ya sé a qué atenerme cada vez que vengas aquí a hablar de robos.