Cómo que Nadal bueno sobre césped y Federer en arcilla? Será al revés

lo de nadal y federer es al reves no? Nadal es especialista en tierra batida (vease sus 10 Roland Garros) y Federer en cesped (vease sus 8 Wimbledon)

Lo de Nadal vs Federer fue una pasada la verdad

En lo de Nadal y Federer has bailao jefe

asi que el rey de la tierra batida se especializaba en cesped, que crack el Nadal

Lo de bolt vs autobús fue una verdadera chorrada

Claro porque Nadal tiene 10 Wimbledon y 2 Roland Garros

#3 #3 fraisquet dijo: lo de nadal y federer es al reves no? Nadal es especialista en tierra batida (vease sus 10 Roland Garros) y Federer en cesped (vease sus 8 Wimbledon)@fraisquet Totalmente cierto, ahí a tropezado el autor jajajajaja

Bueno, mejor no hablar del boxeo xD

Deep Blue derrotó a Kasparov en 1996.

Un autobús pisado a fondo es mucho más rápido que un humano, otra cosa es la arrancada. No sé por qué dan a entender que es un tronco con ruedas.

#10 #10 chivitax3 dijo: Deep Blue derrotó a Kasparov en 1996.@chivitax3 No realmente. En 1996 Kasparov ganó 4-2. el año siguiente, en 1997, Deep Blue ganó 3.5-2.5

#1 #1 mmdaddiction dijo: Lo de Nadal vs Federer fue una pasada la verdad@mmdaddiction La idea es graciosa, pero si piensas un poco es una cagada. La gracia que tiene el césped no es que tú estés sobre él, sino que lo esté el rival. Si tienes las desventajas que te da una pista de césped (es difícil de defender porque la bola va rápida) y no tienes los beneficios (el rival está en una pista difícil de defender) pues se vuelve un duelo muy injusto. Y por el otro lado igual: es fácil defender en una pista de tierra pero más difícil atacar; si estás en una pista de tierra pero al rival las bolas le botan en una pista que no lo es, vaya chollo
En definitiva, que para atacar da igual en la pista en la que estés, lo único que influye es que la bola te venga rápida y tú puedas devolverla rápida, pero tanta ventaja no te da esto