#1 #1 Reyson dijo: Siendo del Madrid tengo que decir que la excusa del césped cierto sentido tiene porque no negaremos que algunos equipos dañaron el campo a propósito porque afectaba al tiki taka.@Reyson Falso. El césped tiene una altura reglamentaria que viene regulada por FIFA. Mientras este dentro del rango no hay queja que valga.
Lógicamente, el equipo de casa lo cortara a la altura que mas le convenga dentro de la normativa, en cualquier caso, eso no es ni mucho menos dañar el césped.
Que un equipo como el Barcelona y su entrenador ponga por excusa el césped para una derrota, solo daña la credibilidad e imagen del equipo y del entrenador.
El problema de Xavi y el Barcelona es que se han acostumbrado a que podían hacer lo que quisieran. Ejemplo palmario el de Araujo, que no parece entender que le expulsaran ayer, cuando tanto el penalty como la patada que le da a Vinicius eran de roja directa.
4
#2 #2 memondolecomeloshuevosadoctorspock dijo: #1 @Reyson Falso. El césped tiene una altura reglamentaria que viene regulada por FIFA. Mientras este dentro del rango no hay queja que valga.
Lógicamente, el equipo de casa lo cortara a la altura que mas le convenga dentro de la normativa, en cualquier caso, eso no es ni mucho menos dañar el césped.
Que un equipo como el Barcelona y su entrenador ponga por excusa el césped para una derrota, solo daña la credibilidad e imagen del equipo y del entrenador.
El problema de Xavi y el Barcelona es que se han acostumbrado a que podían hacer lo que quisieran. Ejemplo palmario el de Araujo, que no parece entender que le expulsaran ayer, cuando tanto el penalty como la patada que le da a Vinicius eran de roja directa.@memondolecomeloshuevosadoctorspock Bueno, aquí hay culés que dicen que Araujo patea el aire cuando hay una toma clarísima en televisión donde se ve que impacta en el talón de Aquiles de Vinicius.
1
#3 #3 ka0s88 dijo: #2 @memondolecomeloshuevosadoctorspock Bueno, aquí hay culés que dicen que Araujo patea el aire cuando hay una toma clarísima en televisión donde se ve que impacta en el talón de Aquiles de Vinicius. @ka0s88 El problema es que la mayoría de ellos son gente que no han visto ni el juego ni el lugar del Barcelona antes de aquel equipazo, que no se va a repetir.
Esa ceguera les impide ver, por ejemplo, todo lo que ha mejorado Vinicius como jugador, las cosas que ha ido aprendiendo de los compañero, que el tipo lo mismo te hace un pase de Modric que un cambio de juego de Kross, etc.
Tampoco son capaces de ver como Vinicius a ido variando poco a poco su posición, ya no se limita al juego pegado a la banda, se posiciona mucho al centro también, con lo que los defensas pierden la referencia.
En cualquier caso, eso no justifica la agresión de Araujo. Esa falta debía haber sido roja directa, pero me imagino que no quisieron intervenir para no liarla mas, lo cual vuelve a demostrar que hay que mejorar mucho en el arbitraje.
0
Siendo del Madrid tengo que decir que la excusa del césped cierto sentido tiene porque no negaremos que algunos equipos dañaron el campo a propósito porque afectaba al tiki taka.
-3
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
Lógicamente, el equipo de casa lo cortara a la altura que mas le convenga dentro de la normativa, en cualquier caso, eso no es ni mucho menos dañar el césped.
Que un equipo como el Barcelona y su entrenador ponga por excusa el césped para una derrota, solo daña la credibilidad e imagen del equipo y del entrenador.
El problema de Xavi y el Barcelona es que se han acostumbrado a que podían hacer lo que quisieran. Ejemplo palmario el de Araujo, que no parece entender que le expulsaran ayer, cuando tanto el penalty como la patada que le da a Vinicius eran de roja directa.
Lógicamente, el equipo de casa lo cortara a la altura que mas le convenga dentro de la normativa, en cualquier caso, eso no es ni mucho menos dañar el césped.
Que un equipo como el Barcelona y su entrenador ponga por excusa el césped para una derrota, solo daña la credibilidad e imagen del equipo y del entrenador.
El problema de Xavi y el Barcelona es que se han acostumbrado a que podían hacer lo que quisieran. Ejemplo palmario el de Araujo, que no parece entender que le expulsaran ayer, cuando tanto el penalty como la patada que le da a Vinicius eran de roja directa.@memondolecomeloshuevosadoctorspock Bueno, aquí hay culés que dicen que Araujo patea el aire cuando hay una toma clarísima en televisión donde se ve que impacta en el talón de Aquiles de Vinicius.
Esa ceguera les impide ver, por ejemplo, todo lo que ha mejorado Vinicius como jugador, las cosas que ha ido aprendiendo de los compañero, que el tipo lo mismo te hace un pase de Modric que un cambio de juego de Kross, etc.
Tampoco son capaces de ver como Vinicius a ido variando poco a poco su posición, ya no se limita al juego pegado a la banda, se posiciona mucho al centro también, con lo que los defensas pierden la referencia.
En cualquier caso, eso no justifica la agresión de Araujo. Esa falta debía haber sido roja directa, pero me imagino que no quisieron intervenir para no liarla mas, lo cual vuelve a demostrar que hay que mejorar mucho en el arbitraje.