#5 #5 rv7rm dijo: Por esa regla de 3, el Celtic es mejor que el Manchester City? Históricamente si.
156
#1 #1 josestu dijo: Y que Portugal xDsi no me equivoco, Portugal nunca ha ganado la Eurocopa.
96
#1 #1 josestu dijo: Y que Portugal xDPortugal no tiene ningun título
88
#5 #5 rv7rm dijo: Por esa regla de 3, el Celtic es mejor que el Manchester City? Muchísimo más grande sí que es.
63
#18 #18 esgrasioso2 dijo: #5 Históricamente si.y por esa regla de tres, que no me parece injusta, también son superiores históricamente el Hamburgo, Estrella Roja, Marsella, Nottingham Forrest, Feyenoord, PSV, Aston Villa, Steaua de Bucarest... clubes que a día de hoy están lejísimos del Manchester City, pero que un día fueron campeones de Europa.
38
Quedar de segundo también forma parte del palmarés, asi que...
32
Aunque sea cierto, ¿quien tiene más peso en la historia y mejor consideración?¿qué son Grecia y Dinamarca en la historia del fútbol?Holanda es una cuna de campeones, jugadores históricos, una filosofía de fútbol, a parte de que no hayan conseguido aún un Mundial, un día lo lograran por el gran peso de la historia y porque el fútbol es así y siempre compensa, algún día lo hará estoy seguro.
Estableciendo un paralelismo es como si hablas en F1 de Gilles y Jacques Villeneuve, el hijo tiene el título que no ganó su padre pero la leyenda es Gilles.
28
#3 #3 mrpato00 dijo: Pero son historicas por su juego y además llegaron a 4 finales, que las ganaran ya es otra cosa...Creo que Holanda llegó a 3 finales, no a 4
14
Holanda merece ganar un mundial... pobrecillos.... Pero bueno, aun le pueden meter otros 7 a Brasil el sabado.
13
Tienen el mismo palmares que teniamos nosotros antes de 2008. Una generacion lo puede cambiar absolutamente todo.
11
#1 #1 josestu dijo: Y que Portugal xDPortugal no tiene ninguna Eurocopa,de ahí que estén Grecia y Dinamarca en el cartel,jajaja
10
#34 #34 rulomantic dijo: #18 y por esa regla de tres, que no me parece injusta, también son superiores históricamente el Hamburgo, Estrella Roja, Marsella, Nottingham Forrest, Feyenoord, PSV, Aston Villa, Steaua de Bucarest... clubes que a día de hoy están lejísimos del Manchester City, pero que un día fueron campeones de Europa.Depende. Si solo fue una etapa de cinco años en la Champions y la ganaron no lo merecen. Pero el Marsella o el PSV son mucho más grandes historicamente (sobre todo el PSV por su cantera). Y también metería al Nottingham Forest, que lo que hizo, gracias a su entrenador principalmente, es de otro mundo. Ahora mismo solo se puede hacer en el Football Manager.
7
#34 #34 rulomantic dijo: #18 y por esa regla de tres, que no me parece injusta, también son superiores históricamente el Hamburgo, Estrella Roja, Marsella, Nottingham Forrest, Feyenoord, PSV, Aston Villa, Steaua de Bucarest... clubes que a día de hoy están lejísimos del Manchester City, pero que un día fueron campeones de Europa.joder, y lo son... historicamente si. tienen más historia.
6
Pero han llegado mas lejos que todas ellas 2 juntas, han tenido muy mala suerte en sus partidos... hay que ver otras cosas.. no solo su palmarés
5
#5 #5 rv7rm dijo: Por esa regla de 3, el Celtic es mejor que el Manchester City? ahora mismo no pero antes el celtis era un grande y el city era un Espanyol en españa
5
#19 #19 dam10 dijo: Holanda merece ganar un mundial... pobrecillos.... Pero bueno, aun le pueden meter otros 7 a Brasil el sabado.Si pasa eso, me estoy riendo de Brasil hasta el próximo Mundial.
5
Holanda sólo ha hecho un buen partido contra España y ya está, en todos los demás se ha salvado de milagro hasta que Argentina la eliminó
4
#23 #23 hilk dijo: #11 Con esta son cuatro¿Con cual son 4? El que paso a la final es Argentina...
3
Pero a diferencia de Dinamarca y Grecia, Holanda es la tipica segundona, siempre esta entre las mejores
3
#23 #23 hilk dijo: #11 Con esta son cuatroPero si Argentina les ha eliminado...
2
#22 #22 hank_schrader dijo: Aunque sea cierto, ¿quien tiene más peso en la historia y mejor consideración?¿qué son Grecia y Dinamarca en la historia del fútbol?Holanda es una cuna de campeones, jugadores históricos, una filosofía de fútbol, a parte de que no hayan conseguido aún un Mundial, un día lo lograran por el gran peso de la historia y porque el fútbol es así y siempre compensa, algún día lo hará estoy seguro.
Estableciendo un paralelismo es como si hablas en F1 de Gilles y Jacques Villeneuve, el hijo tiene el título que no ganó su padre pero la leyenda es Gilles.Claro, por eso digo en el cartel que son una de las mejores selecciones de la historia (no era ironía, jefe).
2
#38 #38 Enrique_Vortex dijo: #34 Depende. Si solo fue una etapa de cinco años en la Champions y la ganaron no lo merecen. Pero el Marsella o el PSV son mucho más grandes historicamente (sobre todo el PSV por su cantera). Y también metería al Nottingham Forest, que lo que hizo, gracias a su entrenador principalmente, es de otro mundo. Ahora mismo solo se puede hacer en el Football Manager.Estoy de acuerdo contigo (a medias, es que ser campeón de Europa pesa mucho) da para un debate..
1
#15 #15 papets dijo: Acaso los subcampeonatos mundiales no cuentan como parte del palmares?Del subcampeón no se acuerda nadie xd
1
No sabía que grecia y dinamarca hubieran sido 3 veces subcampeonas del mundo...
1
Yo creo que Holanda se acompleja en los partidos importantes, igual que España hace unos años.
1
Exactamente el mismo palmarés no porque creo que Dinamarca tiene una Copa Confederaciones
1
#22 #22 hank_schrader dijo: Aunque sea cierto, ¿quien tiene más peso en la historia y mejor consideración?¿qué son Grecia y Dinamarca en la historia del fútbol?Holanda es una cuna de campeones, jugadores históricos, una filosofía de fútbol, a parte de que no hayan conseguido aún un Mundial, un día lo lograran por el gran peso de la historia y porque el fútbol es así y siempre compensa, algún día lo hará estoy seguro.
Estableciendo un paralelismo es como si hablas en F1 de Gilles y Jacques Villeneuve, el hijo tiene el título que no ganó su padre pero la leyenda es Gilles.Dinamarca es mas importante que Holanda porque tiene una Confederaciones
0
Dinamarca, cuando jugaban los hermanos Laudrup y Peter Schmeichel a puerta era sin duda una de las mejores selecciones del mundo
0
Acaso los subcampeonatos mundiales no cuentan como parte del palmares?
0
España hasta el 2008 tenia lo mismo, y no por ello son malas selecciones, lo que pasa es que todos tienen una época dorada en el fútbol
0
Es que..... Grecia y Dinamarca, ganaron la Eurocopa de una forma muy cutre y muy rata. Tuvieron suerte, les funcionó una vez.
0
Al menos Grecia tiene una Eurocopa..
-1
Es una pena Holanda se merece 2 mundiales y Portugal 1. Si por mi fuera le quitaba las 2 últimas a Italia y alguna a Brasil. En fin...Chequia y Hungria fueron ambas 2 veces finalistas y no pudieron ganar un Mundial.. Al final este tipo de competiciones ganan quienes tienen más pedigrí
-1
Por esa regla de 3, el Celtic es mejor que el Manchester City?
-1
#3 #3 mrpato00 dijo: Pero son historicas por su juego y además llegaron a 4 finales, que las ganaran ya es otra cosa...Me refiero a Holanda perdon
-1
#6 #6 mrpato00 dijo: #3 Me refiero a Holanda perdon#11 #11 luis_madafaka97 dijo: #3 Creo que Holanda llegó a 3 finales, no a 4 http://espndeportes.espn.go.com/futbol/copa-mundial/nota?id=1058573
-2
Pero son historicas por su juego y además llegaron a 4 finales, que las ganaran ya es otra cosa...
-3
España hasta hace poco estaba igual
-4
y República Checa
-4
El mismo palmarés el equipo de mi barrio.
-4
Dinamarca ha jugado de pena contra Argentina, parece que todas las ganas las hecho contra España. Los dos no querian arriesgar. Se han ido a casa por cagaos.
-8
#11 #11 luis_madafaka97 dijo: #3 Creo que Holanda llegó a 3 finales, no a 4Con esta son cuatro
-15
Y que Portugal xD
-17
#7 #7 anderllore dijo: #1 si no me equivoco, Portugal nunca ha ganado la Eurocopa.Se refieren al mundial.
Mundial =/= Eurocopa
-42
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
Estableciendo un paralelismo es como si hablas en F1 de Gilles y Jacques Villeneuve, el hijo tiene el título que no ganó su padre pero la leyenda es Gilles.
Estableciendo un paralelismo es como si hablas en F1 de Gilles y Jacques Villeneuve, el hijo tiene el título que no ganó su padre pero la leyenda es Gilles.Claro, por eso digo en el cartel que son una de las mejores selecciones de la historia (no era ironía, jefe).
Estableciendo un paralelismo es como si hablas en F1 de Gilles y Jacques Villeneuve, el hijo tiene el título que no ganó su padre pero la leyenda es Gilles.Dinamarca es mas importante que Holanda porque tiene una Confederaciones
Mundial =/= Eurocopa