Al final City y PSG han participado muy pocas veces y encima en el formato moderno, con una serie de equipos como Madrid,Barça y Bayern muy enchufados.
Además antes del cambio de formato de los 90, que es cuando ganaron todos de Homer, era relativamente más fácil ganar al ser todo eliminatorias y no haber fase de grupos donde hay que mostrar cierta regularidad y con muchos menos equipos de las grandes ligas ya que había un solo equipo por liga o como mucho 2 con el defensor del título, por eso se veía mucho holandés o del este de Europa campeón antes del parón y muy muy raro después.
A su vez si en esos mismos años mirais el palmarés en la copa de la uefa, vereis muchos habituales de champions como Madrid,Juve,Inter o Liverpool porque iban segundos y terceros de la liga anterior, con lo que si un año los defensores del título de liga flojeaban, cosa que siempre ha sido relativamente frecuente, hasta había más nivel en la copa de la UEFA.
3
#1 #1 nachoelmachoreturns dijo: Al final City y PSG han participado muy pocas veces y encima en el formato moderno, con una serie de equipos como Madrid,Barça y Bayern muy enchufados.
Además antes del cambio de formato de los 90, que es cuando ganaron todos de Homer, era relativamente más fácil ganar al ser todo eliminatorias y no haber fase de grupos donde hay que mostrar cierta regularidad y con muchos menos equipos de las grandes ligas ya que había un solo equipo por liga o como mucho 2 con el defensor del título, por eso se veía mucho holandés o del este de Europa campeón antes del parón y muy muy raro después.
A su vez si en esos mismos años mirais el palmarés en la copa de la uefa, vereis muchos habituales de champions como Madrid,Juve,Inter o Liverpool porque iban segundos y terceros de la liga anterior, con lo que si un año los defensores del título de liga flojeaban, cosa que siempre ha sido relativamente frecuente, hasta había más nivel en la copa de la UEFA.@nachoelmachoreturns eso depende del punto de vista, para Di Stéfano era más difícil antes, porque como bien dijo, si tenías un mal partido te ibas para casa, y además antes te enfrentabas sólo a los campeones de las ligas europeas. Menos partidos, sí, pero más complicados y con el añadido de que no podías fallar en ninguno.
2
#1 #1 nachoelmachoreturns dijo: Al final City y PSG han participado muy pocas veces y encima en el formato moderno, con una serie de equipos como Madrid,Barça y Bayern muy enchufados.
Además antes del cambio de formato de los 90, que es cuando ganaron todos de Homer, era relativamente más fácil ganar al ser todo eliminatorias y no haber fase de grupos donde hay que mostrar cierta regularidad y con muchos menos equipos de las grandes ligas ya que había un solo equipo por liga o como mucho 2 con el defensor del título, por eso se veía mucho holandés o del este de Europa campeón antes del parón y muy muy raro después.
A su vez si en esos mismos años mirais el palmarés en la copa de la uefa, vereis muchos habituales de champions como Madrid,Juve,Inter o Liverpool porque iban segundos y terceros de la liga anterior, con lo que si un año los defensores del título de liga flojeaban, cosa que siempre ha sido relativamente frecuente, hasta había más nivel en la copa de la UEFA.@nachoelmachoreturns
El Manchester City habrá participado pocas veces pero eso no es excusa ya que es un club fundado en 1880 y sus pocas participaciones se deben a que no ha sido capaz de ganar sus ligas para poder participar, lo que sí hicieron los equipos Homer. De hecho sí que ganó una en 1968 y otra en 1937 (aunque ahí no había copa de Europa aún).
Por lo tanto, el City ha gozado de las mismas oportunidades que los demás. No es que haya sido un club fundado recientemente.
El PSG sí tiene menos tiempo de vida, desde 1970, pero aún así ha tenido 23 años para poder ganar el antiguo formato (ganó una liga en 1986)
La diferencia de esas versiones antiguas con las actuales es que eran más pobres pero también lo eran los Homers. No hay excusas.
El Manchester City habrá participado pocas veces pero eso no es excusa ya que es un club fundado en 1880 y sus pocas participaciones se deben a que no ha sido capaz de ganar sus ligas para poder participar, lo que sí hicieron los equipos Homer. De hecho sí que ganó una en 1968 y otra en 1937 (aunque ahí no había copa de Europa aún).
Por lo tanto, el City ha gozado de las mismas oportunidades que los demás. No es que haya sido un club fundado recientemente.
El PSG sí tiene menos tiempo de vida, desde 1970, pero aún así ha tenido 23 años para poder ganar el antiguo formato (ganó una liga en 1986)
La diferencia de esas versiones antiguas con las actuales es que eran más pobres pero también lo eran los Homers. No hay excusas.@Mleko Lo del City es verdad que en su día pudo haber ganado, más habiendo sido campeón de liga en el formato antiguo, al final la mayoría de los homers fueron pocas veces. Y el PSG también jugó varias veces el formato antiguo.
#2 #2 don_marco dijo: #1 @nachoelmachoreturns eso depende del punto de vista, para Di Stéfano era más difícil antes, porque como bien dijo, si tenías un mal partido te ibas para casa, y además antes te enfrentabas sólo a los campeones de las ligas europeas. Menos partidos, sí, pero más complicados y con el añadido de que no podías fallar en ninguno.@don_marco Era más fácil para tener campeones inesperados con el formato antiguo y a las pruebas me remito, solo mira los participantes y los campeones. Entre los malos defensores del título de la temporada anterior y campeones de ligas inferiores eran peores rivales, ninguna de las copas de Europa anteriores tendría el mérito de esta champions donde el Madrid se ha enfrentado a 4 de los 5 mejores clubes del mundo.
Piensa que por eso se cambió el formato, para que hubiera mejores equipos y beneficiar a las grandes ligas. Y de hecho no hay tantos campeones random e incluso con esas, el Chelsea de Di Mateo, el Porto de Mourinho o el Borussia Dormund del 97. Compara eso con el Steua o el Estrella Roja de Belgrado, mira los rivales a los que se enfrentaron y el Steaua al menos tuvo que jugar la final con el Barça, pero mira con quien jugó el Estrella Roja.
2
el city y el psg no merecen ni una copa de plastico del chino
0
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
Además antes del cambio de formato de los 90, que es cuando ganaron todos de Homer, era relativamente más fácil ganar al ser todo eliminatorias y no haber fase de grupos donde hay que mostrar cierta regularidad y con muchos menos equipos de las grandes ligas ya que había un solo equipo por liga o como mucho 2 con el defensor del título, por eso se veía mucho holandés o del este de Europa campeón antes del parón y muy muy raro después.
A su vez si en esos mismos años mirais el palmarés en la copa de la uefa, vereis muchos habituales de champions como Madrid,Juve,Inter o Liverpool porque iban segundos y terceros de la liga anterior, con lo que si un año los defensores del título de liga flojeaban, cosa que siempre ha sido relativamente frecuente, hasta había más nivel en la copa de la UEFA.
Además antes del cambio de formato de los 90, que es cuando ganaron todos de Homer, era relativamente más fácil ganar al ser todo eliminatorias y no haber fase de grupos donde hay que mostrar cierta regularidad y con muchos menos equipos de las grandes ligas ya que había un solo equipo por liga o como mucho 2 con el defensor del título, por eso se veía mucho holandés o del este de Europa campeón antes del parón y muy muy raro después.
A su vez si en esos mismos años mirais el palmarés en la copa de la uefa, vereis muchos habituales de champions como Madrid,Juve,Inter o Liverpool porque iban segundos y terceros de la liga anterior, con lo que si un año los defensores del título de liga flojeaban, cosa que siempre ha sido relativamente frecuente, hasta había más nivel en la copa de la UEFA.@nachoelmachoreturns eso depende del punto de vista, para Di Stéfano era más difícil antes, porque como bien dijo, si tenías un mal partido te ibas para casa, y además antes te enfrentabas sólo a los campeones de las ligas europeas. Menos partidos, sí, pero más complicados y con el añadido de que no podías fallar en ninguno.
Además antes del cambio de formato de los 90, que es cuando ganaron todos de Homer, era relativamente más fácil ganar al ser todo eliminatorias y no haber fase de grupos donde hay que mostrar cierta regularidad y con muchos menos equipos de las grandes ligas ya que había un solo equipo por liga o como mucho 2 con el defensor del título, por eso se veía mucho holandés o del este de Europa campeón antes del parón y muy muy raro después.
A su vez si en esos mismos años mirais el palmarés en la copa de la uefa, vereis muchos habituales de champions como Madrid,Juve,Inter o Liverpool porque iban segundos y terceros de la liga anterior, con lo que si un año los defensores del título de liga flojeaban, cosa que siempre ha sido relativamente frecuente, hasta había más nivel en la copa de la UEFA.@nachoelmachoreturns
El Manchester City habrá participado pocas veces pero eso no es excusa ya que es un club fundado en 1880 y sus pocas participaciones se deben a que no ha sido capaz de ganar sus ligas para poder participar, lo que sí hicieron los equipos Homer. De hecho sí que ganó una en 1968 y otra en 1937 (aunque ahí no había copa de Europa aún).
Por lo tanto, el City ha gozado de las mismas oportunidades que los demás. No es que haya sido un club fundado recientemente.
El PSG sí tiene menos tiempo de vida, desde 1970, pero aún así ha tenido 23 años para poder ganar el antiguo formato (ganó una liga en 1986)
La diferencia de esas versiones antiguas con las actuales es que eran más pobres pero también lo eran los Homers. No hay excusas.
El Manchester City habrá participado pocas veces pero eso no es excusa ya que es un club fundado en 1880 y sus pocas participaciones se deben a que no ha sido capaz de ganar sus ligas para poder participar, lo que sí hicieron los equipos Homer. De hecho sí que ganó una en 1968 y otra en 1937 (aunque ahí no había copa de Europa aún).
Por lo tanto, el City ha gozado de las mismas oportunidades que los demás. No es que haya sido un club fundado recientemente.
El PSG sí tiene menos tiempo de vida, desde 1970, pero aún así ha tenido 23 años para poder ganar el antiguo formato (ganó una liga en 1986)
La diferencia de esas versiones antiguas con las actuales es que eran más pobres pero también lo eran los Homers. No hay excusas.@Mleko Lo del City es verdad que en su día pudo haber ganado, más habiendo sido campeón de liga en el formato antiguo, al final la mayoría de los homers fueron pocas veces. Y el PSG también jugó varias veces el formato antiguo.
#2 #2 don_marco dijo: #1 @nachoelmachoreturns eso depende del punto de vista, para Di Stéfano era más difícil antes, porque como bien dijo, si tenías un mal partido te ibas para casa, y además antes te enfrentabas sólo a los campeones de las ligas europeas. Menos partidos, sí, pero más complicados y con el añadido de que no podías fallar en ninguno.@don_marco Era más fácil para tener campeones inesperados con el formato antiguo y a las pruebas me remito, solo mira los participantes y los campeones. Entre los malos defensores del título de la temporada anterior y campeones de ligas inferiores eran peores rivales, ninguna de las copas de Europa anteriores tendría el mérito de esta champions donde el Madrid se ha enfrentado a 4 de los 5 mejores clubes del mundo.
Piensa que por eso se cambió el formato, para que hubiera mejores equipos y beneficiar a las grandes ligas. Y de hecho no hay tantos campeones random e incluso con esas, el Chelsea de Di Mateo, el Porto de Mourinho o el Borussia Dormund del 97. Compara eso con el Steua o el Estrella Roja de Belgrado, mira los rivales a los que se enfrentaron y el Steaua al menos tuvo que jugar la final con el Barça, pero mira con quien jugó el Estrella Roja.