Hacen más polémica de la que es, lo dice honestamente no como diciendo que lo robaron incluso llega a decir que es muy justo y si lo es pero ya ustedes diciendo fuera de juego como una catedral dan pena.

Voy a tratar de explicar esto: en la realizacion paran la imagen en el fotograma en el que Carvajal golpea el balon y los del Var usaron para la imagen de las lineas de fuera de juego el siguiente fotograma cuando ya a salido. Viendo la planta del pie izquierdo de Vini, se puede apreciar que fotograma es para otros angulos, os muestro las 2 imagenes. Evidentemente ahi radica la diferencia tan notable a la hora de apreciarlo entre claro y dudoso, pero en ambos es.

#2 #2 miarfe36 dijo: #1 es que es fuera de juego como una catedral...@miarfe36

#3 #3 gilifoggels dijo: Es normal q piensen q no es fuera de juego, el gol de Ramos en la final de la Champions del 2016 era igual y no lo pitaron hahahaha estan tan acostumbrados al robo que las decisiones correctas del arbitro les parecen sospechosas@gilifoggels

un fuera de juego como una catedral fue por el que se quejaba vuestro amigo pep

#1 #1 unvikingomas dijo: Hacen más polémica de la que es, lo dice honestamente no como diciendo que lo robaron incluso llega a decir que es muy justo y si lo es pero ya ustedes diciendo fuera de juego como una catedral dan pena.es que es fuera de juego como una catedral...

tiene la duda de que Roures accionista del FC ( llamadlo como querais pero me habeis entendido) maneja el VAR y ohh las dos cayeron para el FC que cosas, que pongan el fuera de juego semiautomatico

#5 #5 peiboltoro dijo: Voy a tratar de explicar esto: en la realizacion paran la imagen en el fotograma en el que Carvajal golpea el balon y los del Var usaron para la imagen de las lineas de fuera de juego el siguiente fotograma cuando ya a salido. Viendo la planta del pie izquierdo de Vini, se puede apreciar que fotograma es para otros angulos, os muestro las 2 imagenes. Evidentemente ahi radica la diferencia tan notable a la hora de apreciarlo entre claro y dudoso, pero en ambos es.

[img]https://i.ibb.co/Htx0BT7/fotograma.jpg[/img]@peiboltoro Lo realmente increible es que entre ambas fotos hayan pasado 4 segundos.

Pero si, en ambas hay fuera de juego muy claro. Si no saben coger una linea del campo y imaginarse la pararlela... tienen un problema de visión. Quizá sea miopía, quizá sea una bufanda que les tapa.

#8 #8 kama dijo: #5 @peiboltoro Lo realmente increible es que entre ambas fotos hayan pasado 4 segundos.

Pero si, en ambas hay fuera de juego muy claro. Si no saben coger una linea del campo y imaginarse la pararlela... tienen un problema de visión. Quizá sea miopía, quizá sea una bufanda que les tapa. @kama A ver, esos 4 segundos es el tiempo de partido, lo que el realizador congela la imagen, pero como digo en el comentario y se ve, son 2 frames continuos.

Aqui lo muestran mejor.
https://twitter.com/i/status/1637802589491273730

#3 #3 gilifoggels dijo: Es normal q piensen q no es fuera de juego, el gol de Ramos en la final de la Champions del 2016 era igual y no lo pitaron hahahaha estan tan acostumbrados al robo que las decisiones correctas del arbitro les parecen sospechosas@gilifoggels Los unicos a los que van a encalomar por pagar al vicepresidente del Comite Tecnico de Arbitros por casi dos decadas, es al Barcelona.

Ya veras tu que risa la temporada que viene en segunda.

Es normal q piensen q no es fuera de juego, el gol de Ramos en la final de la Champions del 2016 era igual y no lo pitaron hahahaha estan tan acostumbrados al robo que las decisiones correctas del arbitro les parecen sospechosas