Jajajaja, el de Laporta de incógnito me mata de risa
7
Un jurado popular de Barcelona condenando al Barcelona... te imaginas? 😂 va a ser que no.
5
#2 #2 peiboltoro dijo: Suerte demostrando que los pagos implicaron algun tipo de ayuda arbitral cuando sera el unico club que no le han validado 3 goles "fantasma" en un año.@peiboltoro otro igual, todo el tiempo decíais que había que esperara a ver qué decía el juez... bueno, veamos qué dice:
"El delito de cohecho se ha consumado al haberse realizado el pago, SE DEMUESTRE O NO la corrupción sistémica del arbitraje español a causa de tales pagos"
"Por deducción lógica los pagos realizados por el FC Barcelona satisfacían los intereses del club en atención a su duración y al incremento anual"
En su auto, el juez Aguirre atribuye a Enríquez Negreira "un delito continuado de cohecho pasivo en concepto de autor", a su hijo le imputa el mismo delito pero "en concepto de cooperador necesario", mientras que al Barcelona y a sus ex directivos "se les atribuye un delito continuado de cohecho activo".
Asimismo, el juez sostiene que los pagos millonarios a Negreira "satisfacían los intereses del club" y "PRODUJERON LOS EFECTOS ARBITRALES DESEADOS por el FC Barcelona, de tal manera que debió existir una desigualdad en el trato con otros equipos y la consiguiente corrupción sistémica en el conjunto del arbitraje español".
El instructor añade que el Barça prescindió de los servicios de Negreira en cuanto él cesó de la vicepresidencia del CTA, tras lo que él "envió una carta intimidatoria al expresidente del FC Barcelona Bartomeu indicándole, en esencia, que si no le seguían pagando revelaría una serie de hechos que podrían perjudicar gravemente al club". Para el juez, de esta carta "se desprende que Enríquez Negreira tenía conciencia de que se habían producido ACTOS ILÍCITOS EN FAVOR DEL FC BARCELONA DE BASTANTE GRAVEDAD".
Ahora seguid diciendo que esto lo decimos los madridistas, que es una conspiración desde Madrid, de Florentino, de la caverna mediática, etc.
4
#7 #7 mikibu dijo: #5 a ver, tampoco os flipeis los madridistas, que por tirar de la lengua con el caso Negreira está empezando a aparecer el nombre del Madrid; desde Orrantia, Villarejo diciendo que no se quiso profundizar porque salió el nombre del Madrid y ahora Iturralde (que muy culé no es) diciendo que el Madrid lo quitó de una final. Al final os va a explotar esto en la boca@mikibu Iturralde no será culé, pero antimadridista un rato...
3
#4 #4 don_marco dijo: #2 @peiboltoro otro igual, todo el tiempo decíais que había que esperara a ver qué decía el juez... bueno, veamos qué dice:
"El delito de cohecho se ha consumado al haberse realizado el pago, SE DEMUESTRE O NO la corrupción sistémica del arbitraje español a causa de tales pagos"
"Por deducción lógica los pagos realizados por el FC Barcelona satisfacían los intereses del club en atención a su duración y al incremento anual"
En su auto, el juez Aguirre atribuye a Enríquez Negreira "un delito continuado de cohecho pasivo en concepto de autor", a su hijo le imputa el mismo delito pero "en concepto de cooperador necesario", mientras que al Barcelona y a sus ex directivos "se les atribuye un delito continuado de cohecho activo".
Asimismo, el juez sostiene que los pagos millonarios a Negreira "satisfacían los intereses del club" y "PRODUJERON LOS EFECTOS ARBITRALES DESEADOS por el FC Barcelona, de tal manera que debió existir una desigualdad en el trato con otros equipos y la consiguiente corrupción sistémica en el conjunto del arbitraje español".
El instructor añade que el Barça prescindió de los servicios de Negreira en cuanto él cesó de la vicepresidencia del CTA, tras lo que él "envió una carta intimidatoria al expresidente del FC Barcelona Bartomeu indicándole, en esencia, que si no le seguían pagando revelaría una serie de hechos que podrían perjudicar gravemente al club". Para el juez, de esta carta "se desprende que Enríquez Negreira tenía conciencia de que se habían producido ACTOS ILÍCITOS EN FAVOR DEL FC BARCELONA DE BASTANTE GRAVEDAD".
Ahora seguid diciendo que esto lo decimos los madridistas, que es una conspiración desde Madrid, de Florentino, de la caverna mediática, etc.@don_marco Estos bobos van a seguir así aunque Laporta haga un comunicado confesando. Hay que ponerse en su lugar: no es fácil saber que la época dorada de tu club coincide con uno de los escándalos más grandes de la historia del fútbol. Lo gracioso es que día tras día acusan al Madrid de robar, ese es el nivel de tristeza.
2
#6 #6 pedro1983 dijo: Hay algo que se os pasa.... para que sea cohecho se esta considerando a negreira funcionario poque al juez le da la gana. Es una institucion privada. No es funcionario. Esta acusacion parte de una mentira. Fin.@pedro1983 ah perdona que como no es publico no ha pagado para recibir favores ajajajaja de verdad que ole tus cojones
esta acusación parte de pagos de 7 milones de euros durante 20 años jajaja
#7 #7 mikibu dijo: #5 a ver, tampoco os flipeis los madridistas, que por tirar de la lengua con el caso Negreira está empezando a aparecer el nombre del Madrid; desde Orrantia, Villarejo diciendo que no se quiso profundizar porque salió el nombre del Madrid y ahora Iturralde (que muy culé no es) diciendo que el Madrid lo quitó de una final. Al final os va a explotar esto en la boca@mikibu jajajaja como te gustaria que fuese verdad ehh pero no en el caso Negreira no ha aparecido el Madrid y si ves los audios de Villarejo diciendo que habia que hundir a Florentino y que sino se lo inventaba pues ya me cuadra mas todo, del Madrid no hay pagos DEL FC SI amigo 7 millonazos
si el Madrid veto a Itu, tambien dijo que los clubes llegan a tratos y vetan arbitros y que el FC veto a otro esa parte te la saltaste no? ajajaj y normal que veten a Itu un tuio que se jacta de ser el segundo arbitro con el que el RM ha perdido mas veces en casa detras de su abuelo, a parte de ser un amiguito del Negreira como no le van a vetar ajajaj
#9 #9 gilifoggels dijo: #3 te sorprendera, pero no todos los habitantes de Barcelona son forofos de futbol como lo eres tu 🤣🤣🤣
Tu voto vale lo mismo q el mio?? De locos@gilifoggels si es una pena que el voto de un indepe como tu valga lo mismo que el de cualquier otra persona
2
#8 #8 don_marco dijo:#6 #6 pedro1983 dijo: Hay algo que se os pasa.... para que sea cohecho se esta considerando a negreira funcionario poque al juez le da la gana. Es una institucion privada. No es funcionario. Esta acusacion parte de una mentira. Fin.@pedro1983 (copio de la misma noticia) La decisión del magistrado de imputar a Negreira como funcionario público la sustenta en la jurisprudencia del Tribunal Supremo que dice lo siguiente: “Se considerará funcionario público a todo aquel que por disposición inmediata de la Ley, por elección, o por nombramiento de autoridad competente participe en el ejercicio de funciones públicas”. Es decir, Enríquez Negreira debe ser considerado como funcionario público a efectos penales ya que la RFEF, institución a la que pertenece el CTA, es una entidad jurídico-pública.
#7 @mikibu he dejado de leer en Villarejo. Sin acritud te lo digo, que cualquiera que use a ese tipejo (que por poner un ejemplo de muchos, creó pruebas falsas en un trabajo para la cienciología), a ese delincuente, como fuente fidedigna de cualquier información, es un ignorante o un subnormal profundo. Así que infórmate primero de quién era y de todo lo que hizo antes de mentarle, como todos los demás borregos. Que mucho bla, bla,... ¿y dónde están las pruebas, como dicen los Negreira Boys? Y eso que pruebas ya tenemos, de por lo menos 18 años de sobornos al segundo de los árbitros y brazo fuerte del presidente.@don_marco#6 #6 pedro1983 dijo: Hay algo que se os pasa.... para que sea cohecho se esta considerando a negreira funcionario poque al juez le da la gana. Es una institucion privada. No es funcionario. Esta acusacion parte de una mentira. Fin.@pedro1983 Y de hecho, ya tenia esa consideracion de funcionario publico y/o autoridad. Es tan gracioso que lo dice en el primer articulo de la ley del deporte.
La Ley 10/1990, de 15 de octubre, del Deporte, cuyo objetivo fundamental es regular el marco jurídico en que debe desenvolverse la práctica deportiva en el ámbito del Estado, presta una atención específica a las Federaciones deportivas españolas, configurándolas como Asociaciones de naturaleza jurídico-privada al tiempo que les atribuye por primera vez, y explícitamente, el ejercicio de funciones públicas de carácter administrativo, es en esta última dimensión en la que se sustentan las diferentes reglas de tutela y control que la Administración del Estado puede ejercer sobre las Federaciones y que la Ley establece, de forma general en su capítulo III, del título III con absoluto respeto de los principios de autoorganización que resultan compatibles con la vigilancia y protección de los intereses públicos en presencia
Art. 1.
1. Las Federaciones deportivas españolas son Entidades asociativas privadas, sin ánimo de lucro y con personalidad jurídica y patrimonio propio e independiente del de sus asociados.
Además de sus propias atribuciones, ejercen por delegación funciones públicas de carácter administrativo, actuando en este caso, como agentes colaboradores de la Administración Pública.
Es decir, SI se les puede imputar por cohecho.
2
#6 #6 pedro1983 dijo: Hay algo que se os pasa.... para que sea cohecho se esta considerando a negreira funcionario poque al juez le da la gana. Es una institucion privada. No es funcionario. Esta acusacion parte de una mentira. Fin.@pedro1983 (copio de la misma noticia) La decisión del magistrado de imputar a Negreira como funcionario público la sustenta en la jurisprudencia del Tribunal Supremo que dice lo siguiente: “Se considerará funcionario público a todo aquel que por disposición inmediata de la Ley, por elección, o por nombramiento de autoridad competente participe en el ejercicio de funciones públicas”. Es decir, Enríquez Negreira debe ser considerado como funcionario público a efectos penales ya que la RFEF, institución a la que pertenece el CTA, es una entidad jurídico-pública.
#7 #7 mikibu dijo: #5 a ver, tampoco os flipeis los madridistas, que por tirar de la lengua con el caso Negreira está empezando a aparecer el nombre del Madrid; desde Orrantia, Villarejo diciendo que no se quiso profundizar porque salió el nombre del Madrid y ahora Iturralde (que muy culé no es) diciendo que el Madrid lo quitó de una final. Al final os va a explotar esto en la boca@mikibu he dejado de leer en Villarejo. Sin acritud te lo digo, que cualquiera que use a ese tipejo (que por poner un ejemplo de muchos, creó pruebas falsas en un trabajo para la cienciología), a ese delincuente, como fuente fidedigna de cualquier información, es un ignorante o un subnormal profundo. Así que infórmate primero de quién era y de todo lo que hizo antes de mentarle, como todos los demás borregos. Que mucho bla, bla,... ¿y dónde están las pruebas, como dicen los Negreira Boys? Y eso que pruebas ya tenemos, de por lo menos 18 años de sobornos al segundo de los árbitros y brazo fuerte del presidente.
1
#10 #10 tmac10 dijo: #6 @pedro1983 ah perdona que como no es publico no ha pagado para recibir favores ajajajaja de verdad que ole tus cojones
esta acusación parte de pagos de 7 milones de euros durante 20 años jajaja
#7 @mikibu jajajaja como te gustaria que fuese verdad ehh pero no en el caso Negreira no ha aparecido el Madrid y si ves los audios de Villarejo diciendo que habia que hundir a Florentino y que sino se lo inventaba pues ya me cuadra mas todo, del Madrid no hay pagos DEL FC SI amigo 7 millonazos
si el Madrid veto a Itu, tambien dijo que los clubes llegan a tratos y vetan arbitros y que el FC veto a otro esa parte te la saltaste no? ajajaj y normal que veten a Itu un tuio que se jacta de ser el segundo arbitro con el que el RM ha perdido mas veces en casa detras de su abuelo, a parte de ser un amiguito del Negreira como no le van a vetar ajajaj
#9 @gilifoggels si es una pena que el voto de un indepe como tu valga lo mismo que el de cualquier otra persona pero una cosa no quita la otra, si lo que dice Iturralde es cierto, el Madrid presiona a los árbitros y eso es ilegal. Están los audios de Florentino donde deja claro cómo quitaba programas televisivos y ponía a los de su cuerda de forma irregular. No defiendo al barsa, ni mucho menos, ahí los hundan, pero que seáis los del Madrid los que salgais a quejaros de irregularidad del barsa, pues en fin
1
Hay algo que se os pasa.... para que sea cohecho se esta considerando a negreira funcionario poque al juez le da la gana. Es una institucion privada. No es funcionario. Esta acusacion parte de una mentira. Fin.
0
#5 #5 spiraltrip dijo: #4 @don_marco Estos bobos van a seguir así aunque Laporta haga un comunicado confesando. Hay que ponerse en su lugar: no es fácil saber que la época dorada de tu club coincide con uno de los escándalos más grandes de la historia del fútbol. Lo gracioso es que día tras día acusan al Madrid de robar, ese es el nivel de tristeza.a ver, tampoco os flipeis los madridistas, que por tirar de la lengua con el caso Negreira está empezando a aparecer el nombre del Madrid; desde Orrantia, Villarejo diciendo que no se quiso profundizar porque salió el nombre del Madrid y ahora Iturralde (que muy culé no es) diciendo que el Madrid lo quitó de una final. Al final os va a explotar esto en la boca
0
#3 #3 don_marco dijo: Un jurado popular de Barcelona condenando al Barcelona... te imaginas? 😂 va a ser que no.te sorprendera, pero no todos los habitantes de Barcelona son forofos de futbol como lo eres tu 🤣🤣🤣
Tu voto vale lo mismo q el mio?? De locos
0
Suerte demostrando que los pagos implicaron algun tipo de ayuda arbitral cuando sera el unico club que no le han validado 3 goles "fantasma" en un año.
-2
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
"El delito de cohecho se ha consumado al haberse realizado el pago, SE DEMUESTRE O NO la corrupción sistémica del arbitraje español a causa de tales pagos"
"Por deducción lógica los pagos realizados por el FC Barcelona satisfacían los intereses del club en atención a su duración y al incremento anual"
En su auto, el juez Aguirre atribuye a Enríquez Negreira "un delito continuado de cohecho pasivo en concepto de autor", a su hijo le imputa el mismo delito pero "en concepto de cooperador necesario", mientras que al Barcelona y a sus ex directivos "se les atribuye un delito continuado de cohecho activo".
Asimismo, el juez sostiene que los pagos millonarios a Negreira "satisfacían los intereses del club" y "PRODUJERON LOS EFECTOS ARBITRALES DESEADOS por el FC Barcelona, de tal manera que debió existir una desigualdad en el trato con otros equipos y la consiguiente corrupción sistémica en el conjunto del arbitraje español".
El instructor añade que el Barça prescindió de los servicios de Negreira en cuanto él cesó de la vicepresidencia del CTA, tras lo que él "envió una carta intimidatoria al expresidente del FC Barcelona Bartomeu indicándole, en esencia, que si no le seguían pagando revelaría una serie de hechos que podrían perjudicar gravemente al club". Para el juez, de esta carta "se desprende que Enríquez Negreira tenía conciencia de que se habían producido ACTOS ILÍCITOS EN FAVOR DEL FC BARCELONA DE BASTANTE GRAVEDAD".
Ahora seguid diciendo que esto lo decimos los madridistas, que es una conspiración desde Madrid, de Florentino, de la caverna mediática, etc.
"El delito de cohecho se ha consumado al haberse realizado el pago, SE DEMUESTRE O NO la corrupción sistémica del arbitraje español a causa de tales pagos"
"Por deducción lógica los pagos realizados por el FC Barcelona satisfacían los intereses del club en atención a su duración y al incremento anual"
En su auto, el juez Aguirre atribuye a Enríquez Negreira "un delito continuado de cohecho pasivo en concepto de autor", a su hijo le imputa el mismo delito pero "en concepto de cooperador necesario", mientras que al Barcelona y a sus ex directivos "se les atribuye un delito continuado de cohecho activo".
Asimismo, el juez sostiene que los pagos millonarios a Negreira "satisfacían los intereses del club" y "PRODUJERON LOS EFECTOS ARBITRALES DESEADOS por el FC Barcelona, de tal manera que debió existir una desigualdad en el trato con otros equipos y la consiguiente corrupción sistémica en el conjunto del arbitraje español".
El instructor añade que el Barça prescindió de los servicios de Negreira en cuanto él cesó de la vicepresidencia del CTA, tras lo que él "envió una carta intimidatoria al expresidente del FC Barcelona Bartomeu indicándole, en esencia, que si no le seguían pagando revelaría una serie de hechos que podrían perjudicar gravemente al club". Para el juez, de esta carta "se desprende que Enríquez Negreira tenía conciencia de que se habían producido ACTOS ILÍCITOS EN FAVOR DEL FC BARCELONA DE BASTANTE GRAVEDAD".
Ahora seguid diciendo que esto lo decimos los madridistas, que es una conspiración desde Madrid, de Florentino, de la caverna mediática, etc.@don_marco Estos bobos van a seguir así aunque Laporta haga un comunicado confesando. Hay que ponerse en su lugar: no es fácil saber que la época dorada de tu club coincide con uno de los escándalos más grandes de la historia del fútbol. Lo gracioso es que día tras día acusan al Madrid de robar, ese es el nivel de tristeza.
esta acusación parte de pagos de 7 milones de euros durante 20 años jajaja
#7 #7 mikibu dijo: #5 a ver, tampoco os flipeis los madridistas, que por tirar de la lengua con el caso Negreira está empezando a aparecer el nombre del Madrid; desde Orrantia, Villarejo diciendo que no se quiso profundizar porque salió el nombre del Madrid y ahora Iturralde (que muy culé no es) diciendo que el Madrid lo quitó de una final. Al final os va a explotar esto en la boca@mikibu jajajaja como te gustaria que fuese verdad ehh pero no en el caso Negreira no ha aparecido el Madrid y si ves los audios de Villarejo diciendo que habia que hundir a Florentino y que sino se lo inventaba pues ya me cuadra mas todo, del Madrid no hay pagos DEL FC SI amigo 7 millonazos
si el Madrid veto a Itu, tambien dijo que los clubes llegan a tratos y vetan arbitros y que el FC veto a otro esa parte te la saltaste no? ajajaj y normal que veten a Itu un tuio que se jacta de ser el segundo arbitro con el que el RM ha perdido mas veces en casa detras de su abuelo, a parte de ser un amiguito del Negreira como no le van a vetar ajajaj
#9 #9 gilifoggels dijo: #3 te sorprendera, pero no todos los habitantes de Barcelona son forofos de futbol como lo eres tu 🤣🤣🤣
Tu voto vale lo mismo q el mio?? De locos@gilifoggels si es una pena que el voto de un indepe como tu valga lo mismo que el de cualquier otra persona
#7 @mikibu he dejado de leer en Villarejo. Sin acritud te lo digo, que cualquiera que use a ese tipejo (que por poner un ejemplo de muchos, creó pruebas falsas en un trabajo para la cienciología), a ese delincuente, como fuente fidedigna de cualquier información, es un ignorante o un subnormal profundo. Así que infórmate primero de quién era y de todo lo que hizo antes de mentarle, como todos los demás borregos. Que mucho bla, bla,... ¿y dónde están las pruebas, como dicen los Negreira Boys? Y eso que pruebas ya tenemos, de por lo menos 18 años de sobornos al segundo de los árbitros y brazo fuerte del presidente.@don_marco #6 #6 pedro1983 dijo: Hay algo que se os pasa.... para que sea cohecho se esta considerando a negreira funcionario poque al juez le da la gana. Es una institucion privada. No es funcionario. Esta acusacion parte de una mentira. Fin.@pedro1983 Y de hecho, ya tenia esa consideracion de funcionario publico y/o autoridad. Es tan gracioso que lo dice en el primer articulo de la ley del deporte.
La Ley 10/1990, de 15 de octubre, del Deporte, cuyo objetivo fundamental es regular el marco jurídico en que debe desenvolverse la práctica deportiva en el ámbito del Estado, presta una atención específica a las Federaciones deportivas españolas, configurándolas como Asociaciones de naturaleza jurídico-privada al tiempo que les atribuye por primera vez, y explícitamente, el ejercicio de funciones públicas de carácter administrativo, es en esta última dimensión en la que se sustentan las diferentes reglas de tutela y control que la Administración del Estado puede ejercer sobre las Federaciones y que la Ley establece, de forma general en su capítulo III, del título III con absoluto respeto de los principios de autoorganización que resultan compatibles con la vigilancia y protección de los intereses públicos en presencia
Art. 1.
1. Las Federaciones deportivas españolas son Entidades asociativas privadas, sin ánimo de lucro y con personalidad jurídica y patrimonio propio e independiente del de sus asociados.
Además de sus propias atribuciones, ejercen por delegación funciones públicas de carácter administrativo, actuando en este caso, como agentes colaboradores de la Administración Pública.
Es decir, SI se les puede imputar por cohecho.
#7 #7 mikibu dijo: #5 a ver, tampoco os flipeis los madridistas, que por tirar de la lengua con el caso Negreira está empezando a aparecer el nombre del Madrid; desde Orrantia, Villarejo diciendo que no se quiso profundizar porque salió el nombre del Madrid y ahora Iturralde (que muy culé no es) diciendo que el Madrid lo quitó de una final. Al final os va a explotar esto en la boca@mikibu he dejado de leer en Villarejo. Sin acritud te lo digo, que cualquiera que use a ese tipejo (que por poner un ejemplo de muchos, creó pruebas falsas en un trabajo para la cienciología), a ese delincuente, como fuente fidedigna de cualquier información, es un ignorante o un subnormal profundo. Así que infórmate primero de quién era y de todo lo que hizo antes de mentarle, como todos los demás borregos. Que mucho bla, bla,... ¿y dónde están las pruebas, como dicen los Negreira Boys? Y eso que pruebas ya tenemos, de por lo menos 18 años de sobornos al segundo de los árbitros y brazo fuerte del presidente.
esta acusación parte de pagos de 7 milones de euros durante 20 años jajaja
#7 @mikibu jajajaja como te gustaria que fuese verdad ehh pero no en el caso Negreira no ha aparecido el Madrid y si ves los audios de Villarejo diciendo que habia que hundir a Florentino y que sino se lo inventaba pues ya me cuadra mas todo, del Madrid no hay pagos DEL FC SI amigo 7 millonazos
si el Madrid veto a Itu, tambien dijo que los clubes llegan a tratos y vetan arbitros y que el FC veto a otro esa parte te la saltaste no? ajajaj y normal que veten a Itu un tuio que se jacta de ser el segundo arbitro con el que el RM ha perdido mas veces en casa detras de su abuelo, a parte de ser un amiguito del Negreira como no le van a vetar ajajaj
#9 @gilifoggels si es una pena que el voto de un indepe como tu valga lo mismo que el de cualquier otra persona pero una cosa no quita la otra, si lo que dice Iturralde es cierto, el Madrid presiona a los árbitros y eso es ilegal. Están los audios de Florentino donde deja claro cómo quitaba programas televisivos y ponía a los de su cuerda de forma irregular. No defiendo al barsa, ni mucho menos, ahí los hundan, pero que seáis los del Madrid los que salgais a quejaros de irregularidad del barsa, pues en fin
Tu voto vale lo mismo q el mio?? De locos