Es verdad que hay contacto (yo creo que es roja) pero es que en las entradas de Pepe y de Jong ellos van a hacer la falta, ya ven que les van a dar la patada, en cambio en la de ayer, Nani no había visto a Arbeloa, él sólo veía el balón, por eso es discutible.

Las tres son rojas, todas son jugadas peligrosas que pueden terminar en algo muy malo como una lesión o una fractura.

la mejor toma de la "falta" que he visto grande aqui demuestra cosas

Me gustaría haber visto la patada de Nani a Messi... Le piden cadena perpetua. Así son los culés!

Deverian darle una multa de transito por andar haciendo caer los conos

Bueno yo sigo opinando que es roja, supongo que los que dicen que no lo es se basan en que nani no vee a arbeloa, pero lo vea o no, es una entrada muy fea y la roja esta bien enseñada

Sí, hay falta, pero no como para sacarle roja, iba a por el balón. Con una amarilla hubiera sido suficiente

#1 #1 muniain_olvidado dijo: Es verdad que hay contacto (yo creo que es roja) pero es que en las entradas de Pepe y de Jong ellos van a hacer la falta, ya ven que les van a dar la patada, en cambio en la de ayer, Nani no había visto a Arbeloa, él sólo veía el balón, por eso es discutible.Entonces según tu teoría yo puedo ir mirando el balón e ir haciendo faltas, ¿sólo por qué miro el balón?...

A De Jong le sacaron amarilla no roja..

Pepe y De Jong se ve que van directos a hacer la falta, mientras que Nani está de espaldas y no ve llegar a Arbeloa, ya que solo buscaba pinchar el balón a mi parecer.
No digo que no debiera ser amonestado, pero una roja directa por algo que el no quiso hacer y no tuvo tiempo de remediar... es algo un poco exagerado.
Y que conste que no soy ningún culé llorón, ya que ni soy del Barça ;)

Yo creo que la gente no entiende que es intencionado o que no es intencionado, esta claro que una patada en esa zona es para mínimo amarilla y a partir de ahí cuenta la subjetividad del arbitro.
En este caso iba mirando la pelota y bueno, el arbitro decidió roja pues roja, no se para que tantos carteles buscando la polémica y estar todos los días discutiendo entre Madrid y Barça.
Disfruten del juego y ya está.

lno se debe permitir la entrada que hizo Nani a Arbeloa juego peligroso,creo que le podría hacerle mucho daño a Arbeloa para mi tanto como la amarilla o la roja hubieran sido justas

#5 #5 chucknorris13 dijo: Deverian darle una multa de transito por andar haciendo caer los conosMuy original tu comentario

#9 #9 thiiagoalcantara11 dijo: A De Jong le sacaron amarilla no roja..Se refiere a que la gente clamaba roja

#8 #8 Titanezs dijo: #1 Entonces según tu teoría yo puedo ir mirando el balón e ir haciendo faltas, ¿sólo por qué miro el balón?... si vas mirando el balón y buscando faltas, no es lo mismo que si vas mirando el balon y te encuentras con otro tio... poco juegas tu al futbol me parece a mi...

Primero de todo, creo que la de Dejong no le sacaron ni amarilla... pero la roja no se la sacaro nseguro y esa si fue a hacer falta... La de Nani, creo que es para amarilla, a lo sumo, amarilla anaranjada. Deberian sacar una taarjeta naranja, que te dejara entre 5-10 minutos con 1 menos. xq Nani no creo que vayaa a hacer esa falta, es juego peligroso de eso no hay duda. pero creo que castigarla con roja fue demasiado.

PD: y no soy del barça que queda claro.

Me gustaria decir que desde que el Barça esta pasando este bache, solo se veen carteles tanto aqui, como en moderacion, atacando al Barça y sus jugadores, los que mandan estos carteles seguro que son los mismos que se quejavan quando veian un cartel atacando al madrid.

La roja se basa en la intencionalidad de la falta, Nani en absoluto iba a hacer daño, en cambio Pepe y De jong si

#13 #13 danielra98 dijo: #5 Muy original tu comentario Sigo con mi racha, nuncaaaaaa un comentario mio en esta pagina no ha sido masacrado a negativos, porq son tan arenosos?

#16 #16 xaciuvil dijo: Primero de todo, creo que la de Dejong no le sacaron ni amarilla... pero la roja no se la sacaro nseguro y esa si fue a hacer falta... La de Nani, creo que es para amarilla, a lo sumo, amarilla anaranjada. Deberian sacar una taarjeta naranja, que te dejara entre 5-10 minutos con 1 menos. xq Nani no creo que vayaa a hacer esa falta, es juego peligroso de eso no hay duda. pero creo que castigarla con roja fue demasiado.

PD: y no soy del barça que queda claro.si, De Jong si que vio amarilla por la patada a Xabi

#11 #11 monxo00 dijo: Yo creo que la gente no entiende que es intencionado o que no es intencionado, esta claro que una patada en esa zona es para mínimo amarilla y a partir de ahí cuenta la subjetividad del arbitro.
En este caso iba mirando la pelota y bueno, el arbitro decidió roja pues roja, no se para que tantos carteles buscando la polémica y estar todos los días discutiendo entre Madrid y Barça.
Disfruten del juego y ya está.En el reglamento no pone nada de que sea intencionado o no...Simplemente si levantas el pie por encima de la cintura y hay contacto con otro jugador, roja.

He iniciado sesión solo para comentar esto, porque me parece que no tiene mucha idea el autor... Comparar una agresión en el pecho donde se le ve intención, o una entrada con los tacos por delante a la altura de la tibia, donde ambos casos se ve claramente como miran al jugador y se ve que no llegan a la pelota, con lo de Nani... Nani va mirando la pelota, y al intentar pincharla le da a Arbeloa, pero sin ninguna mala intención. Es la diferencia entre JUEGO PELIGROSO y AGRESIÓN. Y sigo en otro comentario porque no me deja hacerlo tan largo.

#20 #20 jenniferbotillo dijo: #16 si, De Jong si que vio amarilla por la patada a Xabi Ya ves.. .Solo amarilla y fue con toda la intención a cazarlo... Nani que "busca" el balon es expulsado. Esta claro que el arbitro es el que interpreta, pero para mi en una se quedaron corto y en la otra se excedieron.

si ve eso el arbitro es roja directa y no hace ninguna fuerza para quitar la pierna es mas la clava aun mas fuerte mirar la repeticion

#11 #11 monxo00 dijo: Yo creo que la gente no entiende que es intencionado o que no es intencionado, esta claro que una patada en esa zona es para mínimo amarilla y a partir de ahí cuenta la subjetividad del arbitro.
En este caso iba mirando la pelota y bueno, el arbitro decidió roja pues roja, no se para que tantos carteles buscando la polémica y estar todos los días discutiendo entre Madrid y Barça.
Disfruten del juego y ya está.Estoy de acuerdo contigo en lo último, pero sea intencional o no, es roja. Como ya dije antes, un jugador tiene que estar pendiente de su entorno. Y si Arbeloa la iba a buscar con la cabeza y Nani por ir de esa forma le mete una zapatazo en la cara? Solo por ir de esa forma sin ver que viene otro jugador, es roja

No son comparables por lo que pasa en la jugada y si hasta el diario MARCA dice que es amarilla es que no hace falta decir nada mas como diria un amigo vuestro

Es muy sencillo, para que sea roja hace falta o una agresión o "uso de fuerza excesiva".
De Jong hace uso de fuerza excesiva, Xabi está prácticamente parado. Roja
Pepe hace uso de fuerza excesiva, Alves está prácticamente parado. Roja
Nani no imprime fuerza, simplemente levanta la pierna para controlar el balón, Arbeloa va corriendo y se choca con la pierna. Amarilla por juego peligroso y perdonable si se interpreta que no le ha visto.
El que quiera entender que entienda. Me la pelan Barça y Madrid, errores arbitrales siempre habrá, otro día será en contra del Madrid (...), pero no justifiquéis, habéis tenido suerte con el árbitro, no os sintáis atacados si lo decimos y sed objetivos.

Bueno el que hizo esto es cule si nani no lo toca mi niño vete al oculista por que si nani no lo toca entonces pepe a alves tampoco y segundo soy arbitro y según el reglamento toda plancha superior a la cintura se voluntaria o no es de roja directa se declara como juego muy peligroso y creo que mucha gente de esta página se creen saber de fútbol y no saben ni quien es Maldini ni que existe una segunda división.

La regla dice que es roja directa si el jugador agrede o intenta agredir a un rival utilizando juego violento y excesivo. Alguien vió algo de eso en esa jugada? O sólo vieron a un portugués intentando controlar una pelota sin ver que venía Arbeloa detrás? ROBO a mano armada! Con amarilla era suficiente porque falta hubo, pero sin intención de agredir en ningún caso.

Es como chocar contra una pared yy que la pared tenga la culpa...

#11 #11 monxo00 dijo: Yo creo que la gente no entiende que es intencionado o que no es intencionado, esta claro que una patada en esa zona es para mínimo amarilla y a partir de ahí cuenta la subjetividad del arbitro.
En este caso iba mirando la pelota y bueno, el arbitro decidió roja pues roja, no se para que tantos carteles buscando la polémica y estar todos los días discutiendo entre Madrid y Barça.
Disfruten del juego y ya está.si chaval , pero les ha eliminado el arbitro , no digo que el madrid haya jugado mal , pero no puedes desequilibrar un partido como este por una falta no intencionada , se ve claramente que estaba perseguiendo el balon con la mirada. ROBO!!

#8 #8 Titanezs dijo: #1 Entonces según tu teoría yo puedo ir mirando el balón e ir haciendo faltas, ¿sólo por qué miro el balón?... eso es! tu tambien lo pillaste!! XDD

Lo malo de este tipo de carteles es que es demasiado fácil darles la vuelta. Me gustaría ver cuantos de los que ahora dicen que es roja de libro no lloraron como nenas cuando expulsaron a Pepe por su entrada a Alves (podríamos empezar por Mourinho)

#22 #22 didierdrogba11 dijo: He iniciado sesión solo para comentar esto, porque me parece que no tiene mucha idea el autor... Comparar una agresión en el pecho donde se le ve intención, o una entrada con los tacos por delante a la altura de la tibia, donde ambos casos se ve claramente como miran al jugador y se ve que no llegan a la pelota, con lo de Nani... Nani va mirando la pelota, y al intentar pincharla le da a Arbeloa, pero sin ninguna mala intención. Es la diferencia entre JUEGO PELIGROSO y AGRESIÓN. Y sigo en otro comentario porque no me deja hacerlo tan largo.por fin una persona que piensa con la cabeza!!!

Vamos, que casi le rompe las costillas pero para vosotros es un robo no? Anda ya...

#8 #8 Titanezs dijo: #1 Entonces según tu teoría yo puedo ir mirando el balón e ir haciendo faltas, ¿sólo por qué miro el balón?... Me refiero a que no era su intención pegarle a Arbeloa, ni lo había visto porque él llegaba desde atrás y Nani ni se di´cuenta, aunque sigo diciendo que en mi opinión es roja, porque es muy fuerte la entrada, aunque es discutible.

#21 #21 diegofgfg dijo: #11 En el reglamento no pone nada de que sea intencionado o no...Simplemente si levantas el pie por encima de la cintura y hay contacto con otro jugador, roja. Como que no pone nada de intencionalidad!?!?!?! claro y tampoco se deja nada a la interpretacion del árbitro, venga ya hombre.

Vamos a ver, ¿alguién se ha leido el reglamento? NO, en el Reglamento pone que este tipo de entradas es Roja, y no habla de intencionalidad en ningun momento, pone ROJA. No hay criterio arbitral ni *******, el reglamento es clarisimo.

Ademas este criterio se tomo en una reunión de arbitros FIFA (A colación del caso De Jong) en el que se acordo que cualquier patada por encima de la cintura es ROJA independientemente si es queriendo o no.

Los culerdos, que aun se acuerdan del 1-3 en copa y del 2-1 en liga con los suplentes, y claro, querían que quedásemos eliminados y se acuerdan del árbitro aquí (que es roja), pero no de las manos de Rafael en el área minutos antes (claaaro). A ver la que os cae dentro de una semana!

#38 #38 peiboltoro dijo: #21 Como que no pone nada de intencionalidad!?!?!?! claro y tampoco se deja nada a la interpretacion del árbitro, venga ya hombre. Sí, pegarle una patada en el pecho a un rival se hace de forma involuntaria.

#25 #25 Coito_Manya dijo: #11 Estoy de acuerdo contigo en lo último, pero sea intencional o no, es roja. Como ya dije antes, un jugador tiene que estar pendiente de su entorno. Y si Arbeloa la iba a buscar con la cabeza y Nani por ir de esa forma le mete una zapatazo en la cara? Solo por ir de esa forma sin ver que viene otro jugador, es rojaPor ejemplo así? http://www.youtube.com/watch?v=DzuIUeNCKhk Para mi no es roja porque todo y que le da es fortuito no lo va a buscar, podemos decir que se lo "encuentra".

Lo de De Jong ni siquiera fue falta

#21 #21 diegofgfg dijo: #11 En el reglamento no pone nada de que sea intencionado o no...Simplemente si levantas el pie por encima de la cintura y hay contacto con otro jugador, roja. En cuanto a lo de la intención me refería al cartel.
Pepe y De Jong tenían intención de dar y Nani según mi criterio no "vio" a Arbeloa, por lo que es normal que algunos digan que sea roja directa o no, todo es muy subjetivo. Y si los árbitros siguieran el reglamento a rajatabla De Jong debería estar expulsado, por lo que también cuenta la subjetividad del árbitro, si cree que va a dar o no.
Lo que sigo sin entender es porque la gente se pone a discutir si es roja o no es roja, lo hecho hecho está.

Solo decir que en partidos de equipos grandes donde hay choque de titanes los arbitros están siendo muy determinantes y eso debe de cambiar de alguna manera porque los árbitros son personas y se equivocan y no puede ser que un equipo gane o pierda por fallo arbitral, hecha por el suelo el futbol y el deporte. Att un culé

#44 #44 monxo00 dijo: #21 En cuanto a lo de la intención me refería al cartel.
Pepe y De Jong tenían intención de dar y Nani según mi criterio no "vio" a Arbeloa, por lo que es normal que algunos digan que sea roja directa o no, todo es muy subjetivo. Y si los árbitros siguieran el reglamento a rajatabla De Jong debería estar expulsado, por lo que también cuenta la subjetividad del árbitro, si cree que va a dar o no.
Lo que sigo sin entender es porque la gente se pone a discutir si es roja o no es roja, lo hecho hecho está.Porque es la salsa del Futbol... por eso

#6 #6 fcbarcelona dijo: Bueno yo sigo opinando que es roja, supongo que los que dicen que no lo es se basan en que nani no vee a arbeloa, pero lo vea o no, es una entrada muy fea y la roja esta bien enseñada¿A caso viste el partido? Nani no entra a Arbeloa, sino que va a controlar el balón 'pinchándolo' y topa con arbeloa. Si a caso es falta de Arbeloa por bloqueo

#25 #25 Coito_Manya dijo: #11 Estoy de acuerdo contigo en lo último, pero sea intencional o no, es roja. Como ya dije antes, un jugador tiene que estar pendiente de su entorno. Y si Arbeloa la iba a buscar con la cabeza y Nani por ir de esa forma le mete una zapatazo en la cara? Solo por ir de esa forma sin ver que viene otro jugador, es rojaNo, en ese caso le pitan "jugada peligrosa" al que coloca la cabeza. Son dos situacionees diferentes.

#31 #31 er798 dijo: #11 si chaval , pero les ha eliminado el arbitro , no digo que el madrid haya jugado mal , pero no puedes desequilibrar un partido como este por una falta no intencionada , se ve claramente que estaba perseguiendo el balon con la mirada. ROBO!!ROBO ROBO ROBO solo sabes decir eso? el ManU se echo para atras desde el min 1... no busco la victoria hasta que no se vio con el agua al cuello, los 3 goles del partido fueron por jugadores del Real Madrid... si hubiesen aprovechado para marca cuando encerraron al Real Madrid en su area, otro gallo cantaria, pero os gusta mas ver la paja en el ojo ajeno... el ManU tuvo oportunidad de sentenciar la eliminatoria en la primera parte, cuando el Real Madrid perdia muchos balones...