Una mano en el área, voluntaria o no, si no está pegada al cuerpo es penalti. Incluso si es a favor del Madrid.

Si el tío del Brighton la toca con la mano en el área el árbitro no debería pitarla según vosotros. Porque es una mano clarísima.

El problema no es el taruguismo de los aficionados que opinan en Internet, el problema real es que los mismos periodistas antimadridistas (y culés) que hacían "bromas" con que el Madrid no iba a ganar con el VAR, son los que ahora dicen sin reparo ni rubor que el Madrid gana gracias al VAR, obviando que tanto la temporada pasada como esta el VAR no se ha inventado nada, simplemente ha impartido justicia. Ayer sin ir más lejos le anularon 2 goles de Benzema y obviando un pisotón de roja directa al tobillo de Casemiro. Señores antimadridistas, ya sean periodistas o aficionados, ni siquiera en Culematrix se puede defender una cosa y la contraria. Un poquito de vergüenza, por favor. Acaso echan de menos las Ligas ganadas por el Barsa con 19 goles en fuera de juego cuando no había VAR o penaltis en los que no había ni contacto ni ocasión de gol ni nada ... Alguna Liga ha ganado el Barsa a base de manos involuntarias en una esquina del área.

#6 #6 aiarakoa dijo: #2 @nachoelmachoreturns la roja de Emerson es clarísima, la mano del penalti del 2-3 no lo es en absoluto@aiarakoa La mano del Brighton United decía

#2 #2 nachoelmachoreturns dijo: Si el tío del Brighton la toca con la mano en el área el árbitro no debería pitarla según vosotros. Porque es una mano clarísima.@nachoelmachoreturns la roja de Emerson es clarísima, la mano del penalti del 2-3 no lo es en absoluto

@wolframio85 No pongas fotos tuyas, nos da igual tu aspecto!

O sea que se confirma que @merengote tiene perfil nuevo en el que se hace pasar por antimadridista?