#9 #9 goalkeeperneutral dijo: #8 @ka0s88
Primero de nada, lo de Koundé es penalti. Es idéntica a la que le hacen a Rüdiger, que fue penalti. No es algo discutible.
Respecto a lo de la historia de la Liga.
La Liga empieza en la temporada 28/29, no en 1899. El Barcelona antes de la 53/54 tenía 6 ligas. 6 de 22 temporadas. Era el equipo que más ligas tenía, pero el palmarés estaba parejo. Athletic 5, Atlético 4, Madrid 2, Betis 1, Sevilla 1 y Valencia 3. Lo normal cuando hay igualdad. El Barça pasó los 30 y parte de los 40 sin ganarla, pero en la segunda mitad de los 40 y principios de los 50 fueron mejores. Así, la Selección llegó a la final a 4 del mundial de Brasil 1950. Cuando al Barça le va bien, normalmente a la Roja le va bien.
¿Qué ocurre en la 53/54? Que el Madrid trae a Gento y a Di Stéfano, un jugador que ya estaba firmado por el Barça. A saber qué rayos pasó, que el argentino acabó en Chamartín. Por algo les llamo mercenarios.
El caso es que el Madrid gana su 3a liga, y a partir de ahí arranca una espiral victoriosa que dura hasta la 1989/1990. 37 temporadas, 23 ligas del Madrid. Un dominio en el cual se llevaron a cabo grandes obras de cleptomanía como la 79/80 robada a la Real Sociedad.
El Madrid gana la mayor parte de las ligas de ese periodo, dejando 4 para Barça, 4 para Atlético, 2 para Athletic, 2 para la R.Sociedad y 1 para el Valencia.
Justo se va el señor Plaza, y de las siguientes 34 ligas, el Madrid gana 11 y el Barça 17, la mitad. Atlético 3, Valencia 2 y Dépor 1. Menuda diferencia, eh.
Por eso quieren controlar y manipular el arbitraje. Porque necesitan de un arbitraje favorable (y de un mal Barça) para seguir mandando en España. De ahí las presiones insoportables y los comunicados, porque no quieren perder el trono. El "así, así gana el Madrid" nace en el siglo XX en los campos de los muchos equipos a los que se le robó la liga.@goalkeeperneutral
Los hechos hablan por sí solos, sí hay alguien que corrompe la competición (pagos a árbitros, colocación de expresidentes en órganos ejecutivos de la RFEF y UEFA), siendo la putita de los poderosos (medallas a Franco, colocando exdirectivos en el CSD para que no se modifiquen leyes que pueden perjudicarte en el futuro, haciendo que obliguen a que te inscriban jugadores ilegalmente), recibiendo dinero público a espuertas (recalificaciones de Les Corts, dinero de TV3). Y ese alguien es el FUTBOL CLUB BARCELONA.
El relato te ha quedado de puta madre. Lástima que los hechos y las pruebas te lo desmonten.
5
Por cierto, Culedeportes sigue en su cruzada para que los árboles no nos dejen ver el bosque.
Competición le ha metido dos partidos a Bellingham porque ha dado por válido que el acta dice la verdad, cuando las imágenes muestran claramente que Bellingham dice "fuck off" y no "fuck you". Por lo tanto, el acta está falseada, pierde la presunción de veracidad y a los estamentos arbitrales, como siempre, remando contra el Madrid y a favor del otro equipo de siempre...
Literalmente el Madrid ha aportado una prueba pericial que en cualquier juicio se aceptaría, y el comité de competición la ha desestimado con sus huevos gordos. Es brutal el nivel de corrupción que hay en la RFEF.
4
Que yo sepa a ninguno de esos se le pilló con un mural de Messi en su casa.
Louzan tan madridista que es y lo primero que hizo es ir a hablar de presiones de Florentino.
Y bueno, paso de desmentir esa mierda de esquema que se basa en cosas tan subjetivas como "eh dice que es madridista".
Estáis poniendo al mismo nivel que se haya descubierto que un arbitro de LaLiga tiene como clientes de su empresa a UN EQUIPO DE LALIGA y AL RIVAL DEL MADRID EN CHAMPIONS. Pero eh, el conflicto de intereses es del Madrid. Iros a tomar por culo un rato, mafiosos hipócritas.
[img]https://i.postimg.cc/9fRZhsFZ/no-penalti-kounde.png[/img]
Este agarrón de Koundé lo pedís como penalti a favor. Sois lo que no hay jaja
Tú solo te respondes: desde 1899 hasta 1991 (alucina, casi un siglo) el Barcelona apenas ganaba ligas. Porque erais más malos que mezclar la droga con alcohol. El segundo equipo de España era el Atlético, y nuestro verdadero rival histórico.
En 1993 entra Negreira y el Barcelona "gana" las 17 ligas.
Gracias por demostrar que pagabais a los árbitros por lo que lo pagabais. Y no eran informes.
[img]https://i.postimg.cc/vZ3k2xFs/prensa-negreira.webp[/img] @ka0s88
Primero de nada, lo de Koundé es penalti. Es idéntica a la que le hacen a Rüdiger, que fue penalti. No es algo discutible.
Respecto a lo de la historia de la Liga.
La Liga empieza en la temporada 28/29, no en 1899. El Barcelona antes de la 53/54 tenía 6 ligas. 6 de 22 temporadas. Era el equipo que más ligas tenía, pero el palmarés estaba parejo. Athletic 5, Atlético 4, Madrid 2, Betis 1, Sevilla 1 y Valencia 3. Lo normal cuando hay igualdad. El Barça pasó los 30 y parte de los 40 sin ganarla, pero en la segunda mitad de los 40 y principios de los 50 fueron mejores. Así, la Selección llegó a la final a 4 del mundial de Brasil 1950. Cuando al Barça le va bien, normalmente a la Roja le va bien.
¿Qué ocurre en la 53/54? Que el Madrid trae a Gento y a Di Stéfano, un jugador que ya estaba firmado por el Barça. A saber qué rayos pasó, que el argentino acabó en Chamartín. Por algo les llamo mercenarios.
El caso es que el Madrid gana su 3a liga, y a partir de ahí arranca una espiral victoriosa que dura hasta la 1989/1990. 37 temporadas, 23 ligas del Madrid. Un dominio en el cual se llevaron a cabo grandes obras de cleptomanía como la 79/80 robada a la Real Sociedad.
El Madrid gana la mayor parte de las ligas de ese periodo, dejando 4 para Barça, 4 para Atlético, 2 para Athletic, 2 para la R.Sociedad y 1 para el Valencia.
Justo se va el señor Plaza, y de las siguientes 34 ligas, el Madrid gana 11 y el Barça 17, la mitad. Atlético 3, Valencia 2 y Dépor 1. Menuda diferencia, eh.
Por eso quieren controlar y manipular el arbitraje. Porque necesitan de un arbitraje favorable (y de un mal Barça) para seguir mandando en España. De ahí las presiones insoportables y los comunicados, porque no quieren perder el trono. El "así, así gana el Madrid" nace en el siglo XX en los campos de los muchos equipos a los que se le robó la liga.@goalkeeperneutral
Jajajaja "no es algo discutible". Claro, porque lo dices tú y las voces de tu cabeza.
Empieza agarrando Koundé, luego se para para ser atropellado. No es penalti en la puta vida.
La liga, efectivamente, empieza en en los años 20. El Madrid hasta los 50 no empieza a ganar mucho y, efectivamente, el fichaje de Di Stefano tuvo mucho que ver.
Lo que pasó con el fichaje de Di Stefano se sabe de sobra si se quiere investigar. El Madrid negoció con quien tenía los derechos del jugador y el Barcelona con el jugador y el club de origen.
El Barcelona pidió ayuda al gobierno (como con el pasaporte de Kubala) y Franco tomó una decisión salomónica que el Barcelona no aceptó. Jamás compartiría un jugador con el Real Madrid, y se retiró.
Se va Plaza y entra Negreira, que siempre omites eso. Es más, ni siquiera dices que Plaza estuvo 13 años. Pero del 28 al 90 hay 62 años. Pero escuece aún más a los ojos que hables de Plaza como madridista cuando Plaza jamás jugó en el Madrid ni se le vio por el Bernabéu. ¿Sabes donde sí jugó Plaza? En el Atlético Aviación, hoy Atlético de Madrid.
Seguimos: entra el tal Negreira, quizá te suene, puesto por el Barcelona, y pagado por él de forma millonaria, y, como puedes leer en el recorte de prensa que pongo en #8 #8 ka0s88 dijo: #7 @goalkeeperneutral
[img]https://i.postimg.cc/9fRZhsFZ/no-penalti-kounde.png[/img]
Este agarrón de Koundé lo pedís como penalti a favor. Sois lo que no hay jaja
Tú solo te respondes: desde 1899 hasta 1991 (alucina, casi un siglo) el Barcelona apenas ganaba ligas. Porque erais más malos que mezclar la droga con alcohol. El segundo equipo de España era el Atlético, y nuestro verdadero rival histórico.
En 1993 entra Negreira y el Barcelona "gana" las 17 ligas.
Gracias por demostrar que pagabais a los árbitros por lo que lo pagabais. Y no eran informes.
[img]https://i.postimg.cc/vZ3k2xFs/prensa-negreira.webp[/img] , del año 2000, testimonio de árbitros, empezáis a ganar ligas.
Pero en Europa seguís sin comeros una mierda hasta 2006. Algo no cuadra cuando dices que a la selección le va bien cuando al FCB en cuanto cruzaba la frontera le pintaban la cara una y otra vez.
En cambio, al otro lado del espejo, está un tal Real Madrid que, desde los 90, ha ganado 9 Champions por 11 ligas.
2
#7 #7 goalkeeperneutral dijo: #1 @ka0ss88
Conflicto de intereses es solo lo que tú digas hombre.
Que la informadora arbitral del Getafe-Barça (partido que con un VAR competente al Barça probablemente no se le hubiese escapado) fuese Yolanda Parga, representante del CTA y pareja del delegado de campo del Madrid, eso no. Eso no es conflicto de intereses.
Tener a un canterano del Madrid como presidente del CTA durante décadas, gran parte de la cuales tuvo autoridad absoluta para designar ascensos, descensos y partidos de árbitros, eso no es conflicto de intereses. Antes de 1953 el Barça había ganado 6 ligas. Entre 1953 y 1990, ganó 4. Cuatro ligas en 37 o 38 temporadas. Desde 1991, primer año sin Plaza, ganó 17. Pero Negreira.
El Barça pagó por unos supuesto servicios. Seguimos sin saber en qué partidos dirigidos por qué árbitros influyó Negreira. Lo que pasa desapercibido, por algún motivo, es que al Madrid esos favores se los hicieron gratis y, claramente, mucho más efectivos.@goalkeeperneutral
Este agarrón de Koundé lo pedís como penalti a favor. Sois lo que no hay jaja
Tú solo te respondes: desde 1899 hasta 1991 (alucina, casi un siglo) el Barcelona apenas ganaba ligas. Porque erais más malos que mezclar la droga con alcohol. El segundo equipo de España era el Atlético, y nuestro verdadero rival histórico.
En 1993 entra Negreira y el Barcelona "gana" las 17 ligas.
Gracias por demostrar que pagabais a los árbitros por lo que lo pagabais. Y no eran informes.
2
#3 #3 nicoensesa dijo: #2 @trollfacefapencio Jajajaj pero lo preocupante es el mural de Messi...
#1 @ka0s88 Que más da, hace tiempo ya que todo ha perdido significado, cada uno le da el que le sale del ano y se queda tan ancho. Por cierto, si si hay conflicto de intereses en muchas de estas cosas jajajaja@nicoensesa
Me gustaría saber qué tipo de procesamiento lógico tenéis los que defendéis que porque alguien diga que es madridista automáticamente le pone en una posición de conflicto de interés.
Máxime cuando uno de ellos, Tebas, no sólo conocía el asunto Negreira y se calló sino que fue cómplice para que no saliera a la luz.
Máxime cuando ese mismo madridista os ha permitido hacer todas las palancas ficticias para poder fichar (y seguís jugando con jugadores con la cautelar y similares gracias al madridista Tebas).
Louzán acaba de llegar y solo está dando palos al Madrid.
El presidente del CSD acaba de permitiros inscribir a un jugador cuya inscripción fue negada DOS VECES por la justicia, una vez por la federación y otra por laliga.
Megía Dávila pertenecía al comité madrileño, nunca pudo arbitrar al Madrid. Pero es que sus partidos con el Barcelona tiene estas estadísticas:
Partidos jugados: 27, ganados 13, empatados 7 y perdidos 7.
El club que mejor porcentaje de victorias tiene con este árbitro.
Por cierto, este árbitro madridista es el que en un partido con el Bilbao os dio un gol de Keita(?) que no entró y pitó un penalti a Henry que fue de broma. Así os pitaba este árbitro madridista xD
2
Como demostrar que no sabes lo que son conflictos de intereses.
Conflicto de interés es poner a Villar de presidente de la Federación para que ponga a Gaspart (expresidente) de vicepresidente.
Conflicto de interés es pagar al vicepresidente de os árbitros nada menos que 8,4 millones (demostrados, que pueden ser más)
Conflicto de interés es que un directivo abandone la junta directiva para meterse en el CSD y mantener los tiempos de prescripción de los delitos por pagar a los árbitros.
Conflicto de interés es tener de socio y avalista al dueño del VAR.
Conflicto de interés es que dicho socio compre partes del club de forma ficticia, se regodee de ello y con esos tejemanejes puedas fichar e inscribir. Jugadores que a la postre, junto con los árbitros, dan una liga.
Eso son verdaderos conflictos de intereses :)
2
Estáis defendiendo a Munuera y al mismo tiempo criticando a exarbitros que ya no están en activo?
Que os cambia el pañal vuestra madre no cotiza.
1
#14 #14 gilifoggels dijo: Uau, otra prueba de que el Real Madrid es una mafia y tiene largos tentaculos entre la politica y autoridades. Lo nunca visto@gilifoggels La última gran prueba fue cuando el gobierno nos permitió inscribir un jugador después de que dos jueces, la federación y la patronal dijeran que no. No, espera...
1
#16 #16 goalkeeperneutral dijo: #11 @ka0s88
El argumento "en España gana y en Europa no, por tanto pasa algo raro", y viceversa...es una gilipollez. Ganar en Europa es jugar a la ruleta. Puedes ganar 12 partidos por goleada y empatar el 13 y perder en penaltis y estás fuera. Europa NO ES BAREMO DE NADA. Por eso yo critico que se saquen a relucir tanto las Champions, por qué no significan nada para saber el mérito de un equipo. Menos aún si te superan claramente en tu liga. El Madrid la ganó quedando 5o, y 4o, y 3o. Y el Chelsea, quedando 6o y 4o en la Premier. Y el Liverpool, 5o el año del milagro de Estambul. Es decir, equipos que en su liga acabaron de forma mediocre, en Europa ganaron. ¿Al Chelsea y al Liverpool no les ayudó Negreira? ¿O será que la Champions, al ser más volátil y dependiente de múltiples factores, es más fácil de perder, pero también más fácil de ganar?
¿No te das de cuenta de que el argumento se te gira completamente en contra? El Madrid no ganó ninguna Champions desde el 66 hasta el 98. 32 años sin ganarla, y jugaron solo una final que perdieron. ¿Cuantas ligas ganó el Madrid en ese periodo de 32 años sin Champions? 16 ligas, LA MITAD. Entonces, según tu lógica, la Liga tenía que estar compradísima para el Madrid en ese último tercio del siglo XX, porque el Madrid ganó 16 ligas en 32 años y sólo llegó a una final de Champions, que perdió.
Pues no, las cosas no funcionan así. El éxito en Europa no depende del éxito doméstico. Y viceversa.
Y José Plaza tuvo vinculaciones con el Madrid, y hay testimonios de cómo intentaba favorecer al Madrid. De la misma forma que hay testimonios de las ligas robadas a la Real, al Sporting de Gijón,... Etc.
¿No te das cuenta? Para hablar de corrupción del Barcelona tienes que conjeturar sobre lo que pasa en los despachos. Pero para hablar de la corrupción del Madrid solo hay que observar lo que pasaba y pasa sobre el césped....@goalkeeperneutral
No, si ganar la Champions fuese más fácil todos los equipos que más la hayan jugado tendrían más champions que ligas,. Y solo hay un equipo inglés, creo, que tiene más Champions que ligas. La dificultad de algo se mide en cuantos equipos han conseguido eso mismo.
Cuando hablas de Plaza omites que os salvó en el caso Camacho. ¿Por qué alguien que quiere perjudicar al Barcelona os salva en otro caso de corrupción?
Los pagos a Negreira no son una conjetura. El entramado de empresas para pagarle o pagos con diferentes conceptos no son conjeturas. Los pagos a mulas económicas como su secretaria no son conjeturas. Que el patrimonio de Negreira no aumentara proporcionalmente en esos 8.4 millones de euros no son conjeturas. Que Freixa (exdirectivo del FCB) dijera en antena que el Barcelona pagaba para obtener mejores arbitrajes no son conjeturas. Y muchas cosas más...
1
#18 #18 goalkeeperneutral dijo: #17 @ka0s88
Que no, que la Champions (hablo del formato previo) es un torneo más fácil de ganar y más fácil de perder. Un torneo de 13 partidos, de los cuales te podías permitir perder 5 y ganarla igual. Y entre dos y cuatro de esos partidos acostumbraban a ser, contra un rival muy inferior en fase de grupos (Copenhagen, el Sheriff, el Apoel, el Genk, etc.).
Es IMPOSIBLE que un torneo así sea más meritorio que la liga inglesa, española o italiana.
El único argumento "si fuese más fácil, los equipos tendrían más Champions que ligas" no es válido. Compara el poker con el ajedrez. ¿En que juego tienes más opciones de ganar siendo peor que el rival? En el póker. ¿En que juego tienes más posibilidades de perder siendo mejor que el rival? En el poker también. Esto es lo mismo.
En los últimos 30 años, el Liverpool llegó a 5 finales de Champions. Ganó 2. En el mismo periodo, sólo ganó una liga.
El Villarreal llegó a semifinales dos veces, solo se "acercó" a la Liga en la 07/08.
El Valencia, a principios de siglo, llegó a dos finales consecutivas de UCL y ganó dos ligas.
Desde que el B.Dortmund ganó su Champions, llegó a dos finales y ganó 3 Bundesligas.
El Chelsea, desde que recibió el dinero ruso, ganó 5 ligas y llegó a 3 finales de Champions, ganando dos.
El Atlético, llegó a dos finales y una semifinal de Champions en este siglo, y ganó 2 Ligas.
La Champions es necesariamente más fácil de ganar que cualquiera de las principales ligas europeas. El Madrid desde la 7a, ganó 9 UCLs y otras 9 Ligas.
Es un torneo que con frecuencia es ganado por equipos que se quedan bastante lejos de ganar sus ligas. El Madrid es un ejemplo, pero Chelsea, Liverpool o Dortmund son otros más. Si hay 3 o 4 equipos mejores que tú en tu propio país, ¿como va a ser más meritoria y complicada la Champions? No lo es.@goalkeeperneutral
Vamos, que el argumento no te vale a ti porque te desmonta el tuyo y entonces le das la vuelta como puedes.
¿Qué tiene que ver el ajedrez o el póker, que son juegos de mesa con unas reglas muy delimitadas y que no admiten interpretación posible, con el fútbol, que tiene mil y un condicionantes?
Das datos de equipos pero con el sesgo de supervivencia a tu favor, claro. Dices que el Liverpool en los últimos 30 años... Ya, pero es que la competición no tiene 30 años. Por que si no bien podrías decir que el Madrid en los últimos 10 años ha ganado más CL que Ligas, y no te tienes que ir ni a otro equipo ni a otra liga ni tan lejos en el tiempo. Es más, podrías decir los últimos 5 años. Los últimos 3, rizando el rizo.
Esto sí que anula tu argumento.
Hablas del VIllarreal y sus semis. Eh... sí, pero es que hablamos de ganarla, no de quedarse por el camino. Llegar a semis no es estar cerca de ganarla. Y más si en ambas semis te echan.
El Valencia llegó a dos finales consecutivas, ganó 2 ligas consecutivas también. Es decir, lo que no pudo hacer con la Champions lo hizo al año siguiente con la liga. Esto significa que ganar la liga es más fácil que la Champions.
El Dortmund pudo ganar 3 champions y ganó 3 BL. Es decir, vuelves a admitir que es más fácil ganar 3 ligas que 3 champions.
El Atlético volvió a ganar 2 ligas antes que ganar 2 champions. Todos los ejemplos que has dado han demostrado que lo que digo es cierto, es infinitamente más fácil ganar una liga que una Champions y, por eso, todos los equipos ganan más ligas que Champions.
1
#18 #18 goalkeeperneutral dijo: #17 @ka0s88
Que no, que la Champions (hablo del formato previo) es un torneo más fácil de ganar y más fácil de perder. Un torneo de 13 partidos, de los cuales te podías permitir perder 5 y ganarla igual. Y entre dos y cuatro de esos partidos acostumbraban a ser, contra un rival muy inferior en fase de grupos (Copenhagen, el Sheriff, el Apoel, el Genk, etc.).
Es IMPOSIBLE que un torneo así sea más meritorio que la liga inglesa, española o italiana.
El único argumento "si fuese más fácil, los equipos tendrían más Champions que ligas" no es válido. Compara el poker con el ajedrez. ¿En que juego tienes más opciones de ganar siendo peor que el rival? En el póker. ¿En que juego tienes más posibilidades de perder siendo mejor que el rival? En el poker también. Esto es lo mismo.
En los últimos 30 años, el Liverpool llegó a 5 finales de Champions. Ganó 2. En el mismo periodo, sólo ganó una liga.
El Villarreal llegó a semifinales dos veces, solo se "acercó" a la Liga en la 07/08.
El Valencia, a principios de siglo, llegó a dos finales consecutivas de UCL y ganó dos ligas.
Desde que el B.Dortmund ganó su Champions, llegó a dos finales y ganó 3 Bundesligas.
El Chelsea, desde que recibió el dinero ruso, ganó 5 ligas y llegó a 3 finales de Champions, ganando dos.
El Atlético, llegó a dos finales y una semifinal de Champions en este siglo, y ganó 2 Ligas.
La Champions es necesariamente más fácil de ganar que cualquiera de las principales ligas europeas. El Madrid desde la 7a, ganó 9 UCLs y otras 9 Ligas.
Es un torneo que con frecuencia es ganado por equipos que se quedan bastante lejos de ganar sus ligas. El Madrid es un ejemplo, pero Chelsea, Liverpool o Dortmund son otros más. Si hay 3 o 4 equipos mejores que tú en tu propio país, ¿como va a ser más meritoria y complicada la Champions? No lo es.@goalkeeperneutral
Al último párrafo:
Que la liga solo sería un elemento definitorio para saber si un equipo es mejor que otro en función de los enfrentamientos directos, y ni eso. Es decir, si esta temporada que nos habéis pintado la cara en todos los enfrentamientos, acaba con el Madrid campeón de liga y de Champions yo no diré que fuimos mejores que el Barcelona, porque no es así. En enfrentamientos directos nos habéis meado. Pero que tú seas capaz de ganar a equipos que yo no, con condiciones completamente distintas, NO es indicativo de que seas mejor que yo.
Si vosotros ganáis al Rayo como le ganasteis el otro día y nosotros le empatamos, y tú obvias eso, tu análisis ya está sesgado. O si yo gano a un Valladolid que ya no se juega nada en la última jornada porque ya está descendido y a ti te ganó con polémica o de puta casualidad, tampoco me hace mejor que tú. Y no te das cuenta de eso.
1
#2 #2 trollfacefapencio dijo: Que yo sepa a ninguno de esos se le pilló con un mural de Messi en su casa.
Louzan tan madridista que es y lo primero que hizo es ir a hablar de presiones de Florentino.
Y bueno, paso de desmentir esa mierda de esquema que se basa en cosas tan subjetivas como "eh dice que es madridista".
Estáis poniendo al mismo nivel que se haya descubierto que un arbitro de LaLiga tiene como clientes de su empresa a UN EQUIPO DE LALIGA y AL RIVAL DEL MADRID EN CHAMPIONS. Pero eh, el conflicto de intereses es del Madrid. Iros a tomar por culo un rato, mafiosos hipócritas.@trollfacefapencio Jajajaj pero lo preocupante es el mural de Messi...
#1 #1 ka0s88 dijo: Como demostrar que no sabes lo que son conflictos de intereses.
Conflicto de interés es poner a Villar de presidente de la Federación para que ponga a Gaspart (expresidente) de vicepresidente.
Conflicto de interés es pagar al vicepresidente de os árbitros nada menos que 8,4 millones (demostrados, que pueden ser más)
Conflicto de interés es que un directivo abandone la junta directiva para meterse en el CSD y mantener los tiempos de prescripción de los delitos por pagar a los árbitros.
Conflicto de interés es tener de socio y avalista al dueño del VAR.
Conflicto de interés es que dicho socio compre partes del club de forma ficticia, se regodee de ello y con esos tejemanejes puedas fichar e inscribir. Jugadores que a la postre, junto con los árbitros, dan una liga.
Eso son verdaderos conflictos de intereses :)@ka0s88 Que más da, hace tiempo ya que todo ha perdido significado, cada uno le da el que le sale del ano y se queda tan ancho. Por cierto, si si hay conflicto de intereses en muchas de estas cosas jajajaja
Jajajaja "no es algo discutible". Claro, porque lo dices tú y las voces de tu cabeza.
Empieza agarrando Koundé, luego se para para ser atropellado. No es penalti en la puta vida.
La liga, efectivamente, empieza en en los años 20. El Madrid hasta los 50 no empieza a ganar mucho y, efectivamente, el fichaje de Di Stefano tuvo mucho que ver.
Lo que pasó con el fichaje de Di Stefano se sabe de sobra si se quiere investigar. El Madrid negoció con quien tenía los derechos del jugador y el Barcelona con el jugador y el club de origen.
El Barcelona pidió ayuda al gobierno (como con el pasaporte de Kubala) y Franco tomó una decisión salomónica que el Barcelona no aceptó. Jamás compartiría un jugador con el Real Madrid, y se retiró.
Se va Plaza y entra Negreira, que siempre omites eso. Es más, ni siquiera dices que Plaza estuvo 13 años. Pero del 28 al 90 hay 62 años. Pero escuece aún más a los ojos que hables de Plaza como madridista cuando Plaza jamás jugó en el Madrid ni se le vio por el Bernabéu. ¿Sabes donde sí jugó Plaza? En el Atlético Aviación, hoy Atlético de Madrid.
Seguimos: entra el tal Negreira, quizá te suene, puesto por el Barcelona, y pagado por él de forma millonaria, y, como puedes leer en el recorte de prensa que pongo en #8 , del año 2000, testimonio de árbitros, empezáis a ganar ligas.
Pero en Europa seguís sin comeros una mierda hasta 2006. Algo no cuadra cuando dices que a la selección le va bien cuando al FCB en cuanto cruzaba la frontera le pintaban la cara una y otra vez.
En cambio, al otro lado del espejo, está un tal Real Madrid que, desde los 90, ha ganado 9 Champions por 11 ligas.
@ka0s88
El argumento "en España gana y en Europa no, por tanto pasa algo raro", y viceversa...es una gilipollez. Ganar en Europa es jugar a la ruleta. Puedes ganar 12 partidos por goleada y empatar el 13 y perder en penaltis y estás fuera. Europa NO ES BAREMO DE NADA. Por eso yo critico que se saquen a relucir tanto las Champions, por qué no significan nada para saber el mérito de un equipo. Menos aún si te superan claramente en tu liga. El Madrid la ganó quedando 5o, y 4o, y 3o. Y el Chelsea, quedando 6o y 4o en la Premier. Y el Liverpool, 5o el año del milagro de Estambul. Es decir, equipos que en su liga acabaron de forma mediocre, en Europa ganaron. ¿Al Chelsea y al Liverpool no les ayudó Negreira? ¿O será que la Champions, al ser más volátil y dependiente de múltiples factores, es más fácil de perder, pero también más fácil de ganar?
¿No te das de cuenta de que el argumento se te gira completamente en contra? El Madrid no ganó ninguna Champions desde el 66 hasta el 98. 32 años sin ganarla, y jugaron solo una final que perdieron. ¿Cuantas ligas ganó el Madrid en ese periodo de 32 años sin Champions? 16 ligas, LA MITAD. Entonces, según tu lógica, la Liga tenía que estar compradísima para el Madrid en ese último tercio del siglo XX, porque el Madrid ganó 16 ligas en 32 años y sólo llegó a una final de Champions, que perdió.
Pues no, las cosas no funcionan así. El éxito en Europa no depende del éxito doméstico. Y viceversa.
Y José Plaza tuvo vinculaciones con el Madrid, y hay testimonios de cómo intentaba favorecer al Madrid. De la misma forma que hay testimonios de las ligas robadas a la Real, al Sporting de Gijón,... Etc.
¿No te das cuenta? Para hablar de corrupción del Barcelona tienes que conjeturar sobre lo que pasa en los despachos. Pero para hablar de la corrupción del Madrid solo hay que observar lo que pasaba y pasa sobre el césped....
No, si ganar la Champions fuese más fácil todos los equipos que más la hayan jugado tendrían más champions que ligas,. Y solo hay un equipo inglés, creo, que tiene más Champions que ligas. La dificultad de algo se mide en cuantos equipos han conseguido eso mismo.
Cuando hablas de Plaza omites que os salvó en el caso Camacho. ¿Por qué alguien que quiere perjudicar al Barcelona os salva en otro caso de corrupción?
Los pagos a Negreira no son una conjetura. El entramado de empresas para pagarle o pagos con diferentes conceptos no son conjeturas. Los pagos a mulas económicas como su secretaria no son conjeturas. Que el patrimonio de Negreira no aumentara proporcionalmente en esos 8.4 millones de euros no son conjeturas. Que Freixa (exdirectivo del FCB) dijera en antena que el Barcelona pagaba para obtener mejores arbitrajes no son conjeturas. Y muchas cosas más...@ka0s88
Que no, que la Champions (hablo del formato previo) es un torneo más fácil de ganar y más fácil de perder. Un torneo de 13 partidos, de los cuales te podías permitir perder 5 y ganarla igual. Y entre dos y cuatro de esos partidos acostumbraban a ser, contra un rival muy inferior en fase de grupos (Copenhagen, el Sheriff, el Apoel, el Genk, etc.).
Es IMPOSIBLE que un torneo así sea más meritorio que la liga inglesa, española o italiana.
El único argumento "si fuese más fácil, los equipos tendrían más Champions que ligas" no es válido. Compara el poker con el ajedrez. ¿En que juego tienes más opciones de ganar siendo peor que el rival? En el póker. ¿En que juego tienes más posibilidades de perder siendo mejor que el rival? En el poker también. Esto es lo mismo.
En los últimos 30 años, el Liverpool llegó a 5 finales de Champions. Ganó 2. En el mismo periodo, sólo ganó una liga.
El Villarreal llegó a semifinales dos veces, solo se "acercó" a la Liga en la 07/08.
El Valencia, a principios de siglo, llegó a dos finales consecutivas de UCL y ganó dos ligas.
Desde que el B.Dortmund ganó su Champions, llegó a dos finales y ganó 3 Bundesligas.
El Chelsea, desde que recibió el dinero ruso, ganó 5 ligas y llegó a 3 finales de Champions, ganando dos.
El Atlético, llegó a dos finales y una semifinal de Champions en este siglo, y ganó 2 Ligas.
La Champions es necesariamente más fácil de ganar que cualquiera de las principales ligas europeas. El Madrid desde la 7a, ganó 9 UCLs y otras 9 Ligas.
Es un torneo que con frecuencia es ganado por equipos que se quedan bastante lejos de ganar sus ligas. El Madrid es un ejemplo, pero Chelsea, Liverpool o Dortmund son otros más. Si hay 3 o 4 equipos mejores que tú en tu propio país, ¿como va a ser más meritoria y complicada la Champions? No lo es.
0
Uau, otra prueba de que el Real Madrid es una mafia y tiene largos tentaculos entre la politica y autoridades. Lo nunca visto
-2
#1 #1 ka0s88 dijo: Como demostrar que no sabes lo que son conflictos de intereses.
Conflicto de interés es poner a Villar de presidente de la Federación para que ponga a Gaspart (expresidente) de vicepresidente.
Conflicto de interés es pagar al vicepresidente de os árbitros nada menos que 8,4 millones (demostrados, que pueden ser más)
Conflicto de interés es que un directivo abandone la junta directiva para meterse en el CSD y mantener los tiempos de prescripción de los delitos por pagar a los árbitros.
Conflicto de interés es tener de socio y avalista al dueño del VAR.
Conflicto de interés es que dicho socio compre partes del club de forma ficticia, se regodee de ello y con esos tejemanejes puedas fichar e inscribir. Jugadores que a la postre, junto con los árbitros, dan una liga.
Eso son verdaderos conflictos de intereses :)@ka0ss88
Conflicto de intereses es solo lo que tú digas hombre.
Que la informadora arbitral del Getafe-Barça (partido que con un VAR competente al Barça probablemente no se le hubiese escapado) fuese Yolanda Parga, representante del CTA y pareja del delegado de campo del Madrid, eso no. Eso no es conflicto de intereses.
Tener a un canterano del Madrid como presidente del CTA durante décadas, gran parte de la cuales tuvo autoridad absoluta para designar ascensos, descensos y partidos de árbitros, eso no es conflicto de intereses. Antes de 1953 el Barça había ganado 6 ligas. Entre 1953 y 1990, ganó 4. Cuatro ligas en 37 o 38 temporadas. Desde 1991, primer año sin Plaza, ganó 17. Pero Negreira.
El Barça pagó por unos supuesto servicios. Seguimos sin saber en qué partidos dirigidos por qué árbitros influyó Negreira. Lo que pasa desapercibido, por algún motivo, es que al Madrid esos favores se los hicieron gratis y, claramente, mucho más efectivos.
[img]https://i.postimg.cc/9fRZhsFZ/no-penalti-kounde.png[/img]
Este agarrón de Koundé lo pedís como penalti a favor. Sois lo que no hay jaja
Tú solo te respondes: desde 1899 hasta 1991 (alucina, casi un siglo) el Barcelona apenas ganaba ligas. Porque erais más malos que mezclar la droga con alcohol. El segundo equipo de España era el Atlético, y nuestro verdadero rival histórico.
En 1993 entra Negreira y el Barcelona "gana" las 17 ligas.
Gracias por demostrar que pagabais a los árbitros por lo que lo pagabais. Y no eran informes.
[img]https://i.postimg.cc/vZ3k2xFs/prensa-negreira.webp[/img] @ka0s88
Primero de nada, lo de Koundé es penalti. Es idéntica a la que le hacen a Rüdiger, que fue penalti. No es algo discutible.
Respecto a lo de la historia de la Liga.
La Liga empieza en la temporada 28/29, no en 1899. El Barcelona antes de la 53/54 tenía 6 ligas. 6 de 22 temporadas. Era el equipo que más ligas tenía, pero el palmarés estaba parejo. Athletic 5, Atlético 4, Madrid 2, Betis 1, Sevilla 1 y Valencia 3. Lo normal cuando hay igualdad. El Barça pasó los 30 y parte de los 40 sin ganarla, pero en la segunda mitad de los 40 y principios de los 50 fueron mejores. Así, la Selección llegó a la final a 4 del mundial de Brasil 1950. Cuando al Barça le va bien, normalmente a la Roja le va bien.
¿Qué ocurre en la 53/54? Que el Madrid trae a Gento y a Di Stéfano, un jugador que ya estaba firmado por el Barça. A saber qué rayos pasó, que el argentino acabó en Chamartín. Por algo les llamo mercenarios.
El caso es que el Madrid gana su 3a liga, y a partir de ahí arranca una espiral victoriosa que dura hasta la 1989/1990. 37 temporadas, 23 ligas del Madrid. Un dominio en el cual se llevaron a cabo grandes obras de cleptomanía como la 79/80 robada a la Real Sociedad.
El Madrid gana la mayor parte de las ligas de ese periodo, dejando 4 para Barça, 4 para Atlético, 2 para Athletic, 2 para la R.Sociedad y 1 para el Valencia.
Justo se va el señor Plaza, y de las siguientes 34 ligas, el Madrid gana 11 y el Barça 17, la mitad. Atlético 3, Valencia 2 y Dépor 1. Menuda diferencia, eh.
Por eso quieren controlar y manipular el arbitraje. Porque necesitan de un arbitraje favorable (y de un mal Barça) para seguir mandando en España. De ahí las presiones insoportables y los comunicados, porque no quieren perder el trono. El "así, así gana el Madrid" nace en el siglo XX en los campos de los muchos equipos a los que se le robó la liga.
[img]https://i.postimg.cc/9fRZhsFZ/no-penalti-kounde.png[/img]
Este agarrón de Koundé lo pedís como penalti a favor. Sois lo que no hay jaja
Tú solo te respondes: desde 1899 hasta 1991 (alucina, casi un siglo) el Barcelona apenas ganaba ligas. Porque erais más malos que mezclar la droga con alcohol. El segundo equipo de España era el Atlético, y nuestro verdadero rival histórico.
En 1993 entra Negreira y el Barcelona "gana" las 17 ligas.
Gracias por demostrar que pagabais a los árbitros por lo que lo pagabais. Y no eran informes.
[img]https://i.postimg.cc/vZ3k2xFs/prensa-negreira.webp[/img] @ka0s88
Cuanta paja mental para justificar que os han puesto a 4 patas dos veces esta temporada ya.
Esperemos por tu salud mental (la que te pueda quedar) que no os peguen otra follada de padre y señor mío.
Está más que claro a estas alturas que tu frágil ego de mierda no lo soportaría, medianía. 😂😂😂
-4
#4 #4 ka0s88 dijo: Por cierto, Culedeportes sigue en su cruzada para que los árboles no nos dejen ver el bosque.
Competición le ha metido dos partidos a Bellingham porque ha dado por válido que el acta dice la verdad, cuando las imágenes muestran claramente que Bellingham dice "fuck off" y no "fuck you". Por lo tanto, el acta está falseada, pierde la presunción de veracidad y a los estamentos arbitrales, como siempre, remando contra el Madrid y a favor del otro equipo de siempre...
Literalmente el Madrid ha aportado una prueba pericial que en cualquier juicio se aceptaría, y el comité de competición la ha desestimado con sus huevos gordos. Es brutal el nivel de corrupción que hay en la RFEF.@ka0s88
Lo brutal es el retraso mental que tienes. 🥱
-5
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
Primero de nada, lo de Koundé es penalti. Es idéntica a la que le hacen a Rüdiger, que fue penalti. No es algo discutible.
Respecto a lo de la historia de la Liga.
La Liga empieza en la temporada 28/29, no en 1899. El Barcelona antes de la 53/54 tenía 6 ligas. 6 de 22 temporadas. Era el equipo que más ligas tenía, pero el palmarés estaba parejo. Athletic 5, Atlético 4, Madrid 2, Betis 1, Sevilla 1 y Valencia 3. Lo normal cuando hay igualdad. El Barça pasó los 30 y parte de los 40 sin ganarla, pero en la segunda mitad de los 40 y principios de los 50 fueron mejores. Así, la Selección llegó a la final a 4 del mundial de Brasil 1950. Cuando al Barça le va bien, normalmente a la Roja le va bien.
¿Qué ocurre en la 53/54? Que el Madrid trae a Gento y a Di Stéfano, un jugador que ya estaba firmado por el Barça. A saber qué rayos pasó, que el argentino acabó en Chamartín. Por algo les llamo mercenarios.
El caso es que el Madrid gana su 3a liga, y a partir de ahí arranca una espiral victoriosa que dura hasta la 1989/1990. 37 temporadas, 23 ligas del Madrid. Un dominio en el cual se llevaron a cabo grandes obras de cleptomanía como la 79/80 robada a la Real Sociedad.
El Madrid gana la mayor parte de las ligas de ese periodo, dejando 4 para Barça, 4 para Atlético, 2 para Athletic, 2 para la R.Sociedad y 1 para el Valencia.
Justo se va el señor Plaza, y de las siguientes 34 ligas, el Madrid gana 11 y el Barça 17, la mitad. Atlético 3, Valencia 2 y Dépor 1. Menuda diferencia, eh.
Por eso quieren controlar y manipular el arbitraje. Porque necesitan de un arbitraje favorable (y de un mal Barça) para seguir mandando en España. De ahí las presiones insoportables y los comunicados, porque no quieren perder el trono. El "así, así gana el Madrid" nace en el siglo XX en los campos de los muchos equipos a los que se le robó la liga.@goalkeeperneutral
Los hechos hablan por sí solos, sí hay alguien que corrompe la competición (pagos a árbitros, colocación de expresidentes en órganos ejecutivos de la RFEF y UEFA), siendo la putita de los poderosos (medallas a Franco, colocando exdirectivos en el CSD para que no se modifiquen leyes que pueden perjudicarte en el futuro, haciendo que obliguen a que te inscriban jugadores ilegalmente), recibiendo dinero público a espuertas (recalificaciones de Les Corts, dinero de TV3). Y ese alguien es el FUTBOL CLUB BARCELONA.
El relato te ha quedado de puta madre. Lástima que los hechos y las pruebas te lo desmonten.
Competición le ha metido dos partidos a Bellingham porque ha dado por válido que el acta dice la verdad, cuando las imágenes muestran claramente que Bellingham dice "fuck off" y no "fuck you". Por lo tanto, el acta está falseada, pierde la presunción de veracidad y a los estamentos arbitrales, como siempre, remando contra el Madrid y a favor del otro equipo de siempre...
Literalmente el Madrid ha aportado una prueba pericial que en cualquier juicio se aceptaría, y el comité de competición la ha desestimado con sus huevos gordos. Es brutal el nivel de corrupción que hay en la RFEF.
Louzan tan madridista que es y lo primero que hizo es ir a hablar de presiones de Florentino.
Y bueno, paso de desmentir esa mierda de esquema que se basa en cosas tan subjetivas como "eh dice que es madridista".
Estáis poniendo al mismo nivel que se haya descubierto que un arbitro de LaLiga tiene como clientes de su empresa a UN EQUIPO DE LALIGA y AL RIVAL DEL MADRID EN CHAMPIONS. Pero eh, el conflicto de intereses es del Madrid. Iros a tomar por culo un rato, mafiosos hipócritas.
[img]https://i.postimg.cc/9fRZhsFZ/no-penalti-kounde.png[/img]
Este agarrón de Koundé lo pedís como penalti a favor. Sois lo que no hay jaja
Tú solo te respondes: desde 1899 hasta 1991 (alucina, casi un siglo) el Barcelona apenas ganaba ligas. Porque erais más malos que mezclar la droga con alcohol. El segundo equipo de España era el Atlético, y nuestro verdadero rival histórico.
En 1993 entra Negreira y el Barcelona "gana" las 17 ligas.
Gracias por demostrar que pagabais a los árbitros por lo que lo pagabais. Y no eran informes.
[img]https://i.postimg.cc/vZ3k2xFs/prensa-negreira.webp[/img]
@ka0s88
Primero de nada, lo de Koundé es penalti. Es idéntica a la que le hacen a Rüdiger, que fue penalti. No es algo discutible.
Respecto a lo de la historia de la Liga.
La Liga empieza en la temporada 28/29, no en 1899. El Barcelona antes de la 53/54 tenía 6 ligas. 6 de 22 temporadas. Era el equipo que más ligas tenía, pero el palmarés estaba parejo. Athletic 5, Atlético 4, Madrid 2, Betis 1, Sevilla 1 y Valencia 3. Lo normal cuando hay igualdad. El Barça pasó los 30 y parte de los 40 sin ganarla, pero en la segunda mitad de los 40 y principios de los 50 fueron mejores. Así, la Selección llegó a la final a 4 del mundial de Brasil 1950. Cuando al Barça le va bien, normalmente a la Roja le va bien.
¿Qué ocurre en la 53/54? Que el Madrid trae a Gento y a Di Stéfano, un jugador que ya estaba firmado por el Barça. A saber qué rayos pasó, que el argentino acabó en Chamartín. Por algo les llamo mercenarios.
El caso es que el Madrid gana su 3a liga, y a partir de ahí arranca una espiral victoriosa que dura hasta la 1989/1990. 37 temporadas, 23 ligas del Madrid. Un dominio en el cual se llevaron a cabo grandes obras de cleptomanía como la 79/80 robada a la Real Sociedad.
El Madrid gana la mayor parte de las ligas de ese periodo, dejando 4 para Barça, 4 para Atlético, 2 para Athletic, 2 para la R.Sociedad y 1 para el Valencia.
Justo se va el señor Plaza, y de las siguientes 34 ligas, el Madrid gana 11 y el Barça 17, la mitad. Atlético 3, Valencia 2 y Dépor 1. Menuda diferencia, eh.
Por eso quieren controlar y manipular el arbitraje. Porque necesitan de un arbitraje favorable (y de un mal Barça) para seguir mandando en España. De ahí las presiones insoportables y los comunicados, porque no quieren perder el trono. El "así, así gana el Madrid" nace en el siglo XX en los campos de los muchos equipos a los que se le robó la liga.@goalkeeperneutral
Jajajaja "no es algo discutible". Claro, porque lo dices tú y las voces de tu cabeza.
Empieza agarrando Koundé, luego se para para ser atropellado. No es penalti en la puta vida.
La liga, efectivamente, empieza en en los años 20. El Madrid hasta los 50 no empieza a ganar mucho y, efectivamente, el fichaje de Di Stefano tuvo mucho que ver.
Lo que pasó con el fichaje de Di Stefano se sabe de sobra si se quiere investigar. El Madrid negoció con quien tenía los derechos del jugador y el Barcelona con el jugador y el club de origen.
El Barcelona pidió ayuda al gobierno (como con el pasaporte de Kubala) y Franco tomó una decisión salomónica que el Barcelona no aceptó. Jamás compartiría un jugador con el Real Madrid, y se retiró.
Se va Plaza y entra Negreira, que siempre omites eso. Es más, ni siquiera dices que Plaza estuvo 13 años. Pero del 28 al 90 hay 62 años. Pero escuece aún más a los ojos que hables de Plaza como madridista cuando Plaza jamás jugó en el Madrid ni se le vio por el Bernabéu. ¿Sabes donde sí jugó Plaza? En el Atlético Aviación, hoy Atlético de Madrid.
Seguimos: entra el tal Negreira, quizá te suene, puesto por el Barcelona, y pagado por él de forma millonaria, y, como puedes leer en el recorte de prensa que pongo en #8 #8 ka0s88 dijo: #7 @goalkeeperneutral
[img]https://i.postimg.cc/9fRZhsFZ/no-penalti-kounde.png[/img]
Este agarrón de Koundé lo pedís como penalti a favor. Sois lo que no hay jaja
Tú solo te respondes: desde 1899 hasta 1991 (alucina, casi un siglo) el Barcelona apenas ganaba ligas. Porque erais más malos que mezclar la droga con alcohol. El segundo equipo de España era el Atlético, y nuestro verdadero rival histórico.
En 1993 entra Negreira y el Barcelona "gana" las 17 ligas.
Gracias por demostrar que pagabais a los árbitros por lo que lo pagabais. Y no eran informes.
[img]https://i.postimg.cc/vZ3k2xFs/prensa-negreira.webp[/img]
, del año 2000, testimonio de árbitros, empezáis a ganar ligas.
Pero en Europa seguís sin comeros una mierda hasta 2006. Algo no cuadra cuando dices que a la selección le va bien cuando al FCB en cuanto cruzaba la frontera le pintaban la cara una y otra vez.
En cambio, al otro lado del espejo, está un tal Real Madrid que, desde los 90, ha ganado 9 Champions por 11 ligas.
Conflicto de intereses es solo lo que tú digas hombre.
Que la informadora arbitral del Getafe-Barça (partido que con un VAR competente al Barça probablemente no se le hubiese escapado) fuese Yolanda Parga, representante del CTA y pareja del delegado de campo del Madrid, eso no. Eso no es conflicto de intereses.
Tener a un canterano del Madrid como presidente del CTA durante décadas, gran parte de la cuales tuvo autoridad absoluta para designar ascensos, descensos y partidos de árbitros, eso no es conflicto de intereses. Antes de 1953 el Barça había ganado 6 ligas. Entre 1953 y 1990, ganó 4. Cuatro ligas en 37 o 38 temporadas. Desde 1991, primer año sin Plaza, ganó 17. Pero Negreira.
El Barça pagó por unos supuesto servicios. Seguimos sin saber en qué partidos dirigidos por qué árbitros influyó Negreira. Lo que pasa desapercibido, por algún motivo, es que al Madrid esos favores se los hicieron gratis y, claramente, mucho más efectivos.@goalkeeperneutral
Este agarrón de Koundé lo pedís como penalti a favor. Sois lo que no hay jaja
Tú solo te respondes: desde 1899 hasta 1991 (alucina, casi un siglo) el Barcelona apenas ganaba ligas. Porque erais más malos que mezclar la droga con alcohol. El segundo equipo de España era el Atlético, y nuestro verdadero rival histórico.
En 1993 entra Negreira y el Barcelona "gana" las 17 ligas.
Gracias por demostrar que pagabais a los árbitros por lo que lo pagabais. Y no eran informes.
#1 @ka0s88 Que más da, hace tiempo ya que todo ha perdido significado, cada uno le da el que le sale del ano y se queda tan ancho. Por cierto, si si hay conflicto de intereses en muchas de estas cosas jajajaja@nicoensesa
Me gustaría saber qué tipo de procesamiento lógico tenéis los que defendéis que porque alguien diga que es madridista automáticamente le pone en una posición de conflicto de interés.
Máxime cuando uno de ellos, Tebas, no sólo conocía el asunto Negreira y se calló sino que fue cómplice para que no saliera a la luz.
Máxime cuando ese mismo madridista os ha permitido hacer todas las palancas ficticias para poder fichar (y seguís jugando con jugadores con la cautelar y similares gracias al madridista Tebas).
Louzán acaba de llegar y solo está dando palos al Madrid.
El presidente del CSD acaba de permitiros inscribir a un jugador cuya inscripción fue negada DOS VECES por la justicia, una vez por la federación y otra por laliga.
Megía Dávila pertenecía al comité madrileño, nunca pudo arbitrar al Madrid. Pero es que sus partidos con el Barcelona tiene estas estadísticas:
Partidos jugados: 27, ganados 13, empatados 7 y perdidos 7.
El club que mejor porcentaje de victorias tiene con este árbitro.
Por cierto, este árbitro madridista es el que en un partido con el Bilbao os dio un gol de Keita(?) que no entró y pitó un penalti a Henry que fue de broma. Así os pitaba este árbitro madridista xD
Conflicto de interés es poner a Villar de presidente de la Federación para que ponga a Gaspart (expresidente) de vicepresidente.
Conflicto de interés es pagar al vicepresidente de os árbitros nada menos que 8,4 millones (demostrados, que pueden ser más)
Conflicto de interés es que un directivo abandone la junta directiva para meterse en el CSD y mantener los tiempos de prescripción de los delitos por pagar a los árbitros.
Conflicto de interés es tener de socio y avalista al dueño del VAR.
Conflicto de interés es que dicho socio compre partes del club de forma ficticia, se regodee de ello y con esos tejemanejes puedas fichar e inscribir. Jugadores que a la postre, junto con los árbitros, dan una liga.
Eso son verdaderos conflictos de intereses :)
Que os cambia el pañal vuestra madre no cotiza.
El argumento "en España gana y en Europa no, por tanto pasa algo raro", y viceversa...es una gilipollez. Ganar en Europa es jugar a la ruleta. Puedes ganar 12 partidos por goleada y empatar el 13 y perder en penaltis y estás fuera. Europa NO ES BAREMO DE NADA. Por eso yo critico que se saquen a relucir tanto las Champions, por qué no significan nada para saber el mérito de un equipo. Menos aún si te superan claramente en tu liga. El Madrid la ganó quedando 5o, y 4o, y 3o. Y el Chelsea, quedando 6o y 4o en la Premier. Y el Liverpool, 5o el año del milagro de Estambul. Es decir, equipos que en su liga acabaron de forma mediocre, en Europa ganaron. ¿Al Chelsea y al Liverpool no les ayudó Negreira? ¿O será que la Champions, al ser más volátil y dependiente de múltiples factores, es más fácil de perder, pero también más fácil de ganar?
¿No te das de cuenta de que el argumento se te gira completamente en contra? El Madrid no ganó ninguna Champions desde el 66 hasta el 98. 32 años sin ganarla, y jugaron solo una final que perdieron. ¿Cuantas ligas ganó el Madrid en ese periodo de 32 años sin Champions? 16 ligas, LA MITAD. Entonces, según tu lógica, la Liga tenía que estar compradísima para el Madrid en ese último tercio del siglo XX, porque el Madrid ganó 16 ligas en 32 años y sólo llegó a una final de Champions, que perdió.
Pues no, las cosas no funcionan así. El éxito en Europa no depende del éxito doméstico. Y viceversa.
Y José Plaza tuvo vinculaciones con el Madrid, y hay testimonios de cómo intentaba favorecer al Madrid. De la misma forma que hay testimonios de las ligas robadas a la Real, al Sporting de Gijón,... Etc.
¿No te das cuenta? Para hablar de corrupción del Barcelona tienes que conjeturar sobre lo que pasa en los despachos. Pero para hablar de la corrupción del Madrid solo hay que observar lo que pasaba y pasa sobre el césped....@goalkeeperneutral
No, si ganar la Champions fuese más fácil todos los equipos que más la hayan jugado tendrían más champions que ligas,. Y solo hay un equipo inglés, creo, que tiene más Champions que ligas. La dificultad de algo se mide en cuantos equipos han conseguido eso mismo.
Cuando hablas de Plaza omites que os salvó en el caso Camacho. ¿Por qué alguien que quiere perjudicar al Barcelona os salva en otro caso de corrupción?
Los pagos a Negreira no son una conjetura. El entramado de empresas para pagarle o pagos con diferentes conceptos no son conjeturas. Los pagos a mulas económicas como su secretaria no son conjeturas. Que el patrimonio de Negreira no aumentara proporcionalmente en esos 8.4 millones de euros no son conjeturas. Que Freixa (exdirectivo del FCB) dijera en antena que el Barcelona pagaba para obtener mejores arbitrajes no son conjeturas. Y muchas cosas más...
Que no, que la Champions (hablo del formato previo) es un torneo más fácil de ganar y más fácil de perder. Un torneo de 13 partidos, de los cuales te podías permitir perder 5 y ganarla igual. Y entre dos y cuatro de esos partidos acostumbraban a ser, contra un rival muy inferior en fase de grupos (Copenhagen, el Sheriff, el Apoel, el Genk, etc.).
Es IMPOSIBLE que un torneo así sea más meritorio que la liga inglesa, española o italiana.
El único argumento "si fuese más fácil, los equipos tendrían más Champions que ligas" no es válido. Compara el poker con el ajedrez. ¿En que juego tienes más opciones de ganar siendo peor que el rival? En el póker. ¿En que juego tienes más posibilidades de perder siendo mejor que el rival? En el poker también. Esto es lo mismo.
En los últimos 30 años, el Liverpool llegó a 5 finales de Champions. Ganó 2. En el mismo periodo, sólo ganó una liga.
El Villarreal llegó a semifinales dos veces, solo se "acercó" a la Liga en la 07/08.
El Valencia, a principios de siglo, llegó a dos finales consecutivas de UCL y ganó dos ligas.
Desde que el B.Dortmund ganó su Champions, llegó a dos finales y ganó 3 Bundesligas.
El Chelsea, desde que recibió el dinero ruso, ganó 5 ligas y llegó a 3 finales de Champions, ganando dos.
El Atlético, llegó a dos finales y una semifinal de Champions en este siglo, y ganó 2 Ligas.
La Champions es necesariamente más fácil de ganar que cualquiera de las principales ligas europeas. El Madrid desde la 7a, ganó 9 UCLs y otras 9 Ligas.
Es un torneo que con frecuencia es ganado por equipos que se quedan bastante lejos de ganar sus ligas. El Madrid es un ejemplo, pero Chelsea, Liverpool o Dortmund son otros más. Si hay 3 o 4 equipos mejores que tú en tu propio país, ¿como va a ser más meritoria y complicada la Champions? No lo es.@goalkeeperneutral
Vamos, que el argumento no te vale a ti porque te desmonta el tuyo y entonces le das la vuelta como puedes.
¿Qué tiene que ver el ajedrez o el póker, que son juegos de mesa con unas reglas muy delimitadas y que no admiten interpretación posible, con el fútbol, que tiene mil y un condicionantes?
Das datos de equipos pero con el sesgo de supervivencia a tu favor, claro. Dices que el Liverpool en los últimos 30 años... Ya, pero es que la competición no tiene 30 años. Por que si no bien podrías decir que el Madrid en los últimos 10 años ha ganado más CL que Ligas, y no te tienes que ir ni a otro equipo ni a otra liga ni tan lejos en el tiempo. Es más, podrías decir los últimos 5 años. Los últimos 3, rizando el rizo.
Esto sí que anula tu argumento.
Hablas del VIllarreal y sus semis. Eh... sí, pero es que hablamos de ganarla, no de quedarse por el camino. Llegar a semis no es estar cerca de ganarla. Y más si en ambas semis te echan.
El Valencia llegó a dos finales consecutivas, ganó 2 ligas consecutivas también. Es decir, lo que no pudo hacer con la Champions lo hizo al año siguiente con la liga. Esto significa que ganar la liga es más fácil que la Champions.
El Dortmund pudo ganar 3 champions y ganó 3 BL. Es decir, vuelves a admitir que es más fácil ganar 3 ligas que 3 champions.
El Atlético volvió a ganar 2 ligas antes que ganar 2 champions. Todos los ejemplos que has dado han demostrado que lo que digo es cierto, es infinitamente más fácil ganar una liga que una Champions y, por eso, todos los equipos ganan más ligas que Champions.
Que no, que la Champions (hablo del formato previo) es un torneo más fácil de ganar y más fácil de perder. Un torneo de 13 partidos, de los cuales te podías permitir perder 5 y ganarla igual. Y entre dos y cuatro de esos partidos acostumbraban a ser, contra un rival muy inferior en fase de grupos (Copenhagen, el Sheriff, el Apoel, el Genk, etc.).
Es IMPOSIBLE que un torneo así sea más meritorio que la liga inglesa, española o italiana.
El único argumento "si fuese más fácil, los equipos tendrían más Champions que ligas" no es válido. Compara el poker con el ajedrez. ¿En que juego tienes más opciones de ganar siendo peor que el rival? En el póker. ¿En que juego tienes más posibilidades de perder siendo mejor que el rival? En el poker también. Esto es lo mismo.
En los últimos 30 años, el Liverpool llegó a 5 finales de Champions. Ganó 2. En el mismo periodo, sólo ganó una liga.
El Villarreal llegó a semifinales dos veces, solo se "acercó" a la Liga en la 07/08.
El Valencia, a principios de siglo, llegó a dos finales consecutivas de UCL y ganó dos ligas.
Desde que el B.Dortmund ganó su Champions, llegó a dos finales y ganó 3 Bundesligas.
El Chelsea, desde que recibió el dinero ruso, ganó 5 ligas y llegó a 3 finales de Champions, ganando dos.
El Atlético, llegó a dos finales y una semifinal de Champions en este siglo, y ganó 2 Ligas.
La Champions es necesariamente más fácil de ganar que cualquiera de las principales ligas europeas. El Madrid desde la 7a, ganó 9 UCLs y otras 9 Ligas.
Es un torneo que con frecuencia es ganado por equipos que se quedan bastante lejos de ganar sus ligas. El Madrid es un ejemplo, pero Chelsea, Liverpool o Dortmund son otros más. Si hay 3 o 4 equipos mejores que tú en tu propio país, ¿como va a ser más meritoria y complicada la Champions? No lo es.@goalkeeperneutral
Al último párrafo:
Que la liga solo sería un elemento definitorio para saber si un equipo es mejor que otro en función de los enfrentamientos directos, y ni eso. Es decir, si esta temporada que nos habéis pintado la cara en todos los enfrentamientos, acaba con el Madrid campeón de liga y de Champions yo no diré que fuimos mejores que el Barcelona, porque no es así. En enfrentamientos directos nos habéis meado. Pero que tú seas capaz de ganar a equipos que yo no, con condiciones completamente distintas, NO es indicativo de que seas mejor que yo.
Si vosotros ganáis al Rayo como le ganasteis el otro día y nosotros le empatamos, y tú obvias eso, tu análisis ya está sesgado. O si yo gano a un Valladolid que ya no se juega nada en la última jornada porque ya está descendido y a ti te ganó con polémica o de puta casualidad, tampoco me hace mejor que tú. Y no te das cuenta de eso.
Louzan tan madridista que es y lo primero que hizo es ir a hablar de presiones de Florentino.
Y bueno, paso de desmentir esa mierda de esquema que se basa en cosas tan subjetivas como "eh dice que es madridista".
Estáis poniendo al mismo nivel que se haya descubierto que un arbitro de LaLiga tiene como clientes de su empresa a UN EQUIPO DE LALIGA y AL RIVAL DEL MADRID EN CHAMPIONS. Pero eh, el conflicto de intereses es del Madrid. Iros a tomar por culo un rato, mafiosos hipócritas.@trollfacefapencio Jajajaj pero lo preocupante es el mural de Messi...
#1 #1 ka0s88 dijo: Como demostrar que no sabes lo que son conflictos de intereses.
Conflicto de interés es poner a Villar de presidente de la Federación para que ponga a Gaspart (expresidente) de vicepresidente.
Conflicto de interés es pagar al vicepresidente de os árbitros nada menos que 8,4 millones (demostrados, que pueden ser más)
Conflicto de interés es que un directivo abandone la junta directiva para meterse en el CSD y mantener los tiempos de prescripción de los delitos por pagar a los árbitros.
Conflicto de interés es tener de socio y avalista al dueño del VAR.
Conflicto de interés es que dicho socio compre partes del club de forma ficticia, se regodee de ello y con esos tejemanejes puedas fichar e inscribir. Jugadores que a la postre, junto con los árbitros, dan una liga.
Eso son verdaderos conflictos de intereses :)@ka0s88 Que más da, hace tiempo ya que todo ha perdido significado, cada uno le da el que le sale del ano y se queda tan ancho. Por cierto, si si hay conflicto de intereses en muchas de estas cosas jajajaja
Jajajaja "no es algo discutible". Claro, porque lo dices tú y las voces de tu cabeza.
Empieza agarrando Koundé, luego se para para ser atropellado. No es penalti en la puta vida.
La liga, efectivamente, empieza en en los años 20. El Madrid hasta los 50 no empieza a ganar mucho y, efectivamente, el fichaje de Di Stefano tuvo mucho que ver.
Lo que pasó con el fichaje de Di Stefano se sabe de sobra si se quiere investigar. El Madrid negoció con quien tenía los derechos del jugador y el Barcelona con el jugador y el club de origen.
El Barcelona pidió ayuda al gobierno (como con el pasaporte de Kubala) y Franco tomó una decisión salomónica que el Barcelona no aceptó. Jamás compartiría un jugador con el Real Madrid, y se retiró.
Se va Plaza y entra Negreira, que siempre omites eso. Es más, ni siquiera dices que Plaza estuvo 13 años. Pero del 28 al 90 hay 62 años. Pero escuece aún más a los ojos que hables de Plaza como madridista cuando Plaza jamás jugó en el Madrid ni se le vio por el Bernabéu. ¿Sabes donde sí jugó Plaza? En el Atlético Aviación, hoy Atlético de Madrid.
Seguimos: entra el tal Negreira, quizá te suene, puesto por el Barcelona, y pagado por él de forma millonaria, y, como puedes leer en el recorte de prensa que pongo en #8 , del año 2000, testimonio de árbitros, empezáis a ganar ligas.
Pero en Europa seguís sin comeros una mierda hasta 2006. Algo no cuadra cuando dices que a la selección le va bien cuando al FCB en cuanto cruzaba la frontera le pintaban la cara una y otra vez.
En cambio, al otro lado del espejo, está un tal Real Madrid que, desde los 90, ha ganado 9 Champions por 11 ligas.
@ka0s88
El argumento "en España gana y en Europa no, por tanto pasa algo raro", y viceversa...es una gilipollez. Ganar en Europa es jugar a la ruleta. Puedes ganar 12 partidos por goleada y empatar el 13 y perder en penaltis y estás fuera. Europa NO ES BAREMO DE NADA. Por eso yo critico que se saquen a relucir tanto las Champions, por qué no significan nada para saber el mérito de un equipo. Menos aún si te superan claramente en tu liga. El Madrid la ganó quedando 5o, y 4o, y 3o. Y el Chelsea, quedando 6o y 4o en la Premier. Y el Liverpool, 5o el año del milagro de Estambul. Es decir, equipos que en su liga acabaron de forma mediocre, en Europa ganaron. ¿Al Chelsea y al Liverpool no les ayudó Negreira? ¿O será que la Champions, al ser más volátil y dependiente de múltiples factores, es más fácil de perder, pero también más fácil de ganar?
¿No te das de cuenta de que el argumento se te gira completamente en contra? El Madrid no ganó ninguna Champions desde el 66 hasta el 98. 32 años sin ganarla, y jugaron solo una final que perdieron. ¿Cuantas ligas ganó el Madrid en ese periodo de 32 años sin Champions? 16 ligas, LA MITAD. Entonces, según tu lógica, la Liga tenía que estar compradísima para el Madrid en ese último tercio del siglo XX, porque el Madrid ganó 16 ligas en 32 años y sólo llegó a una final de Champions, que perdió.
Pues no, las cosas no funcionan así. El éxito en Europa no depende del éxito doméstico. Y viceversa.
Y José Plaza tuvo vinculaciones con el Madrid, y hay testimonios de cómo intentaba favorecer al Madrid. De la misma forma que hay testimonios de las ligas robadas a la Real, al Sporting de Gijón,... Etc.
¿No te das cuenta? Para hablar de corrupción del Barcelona tienes que conjeturar sobre lo que pasa en los despachos. Pero para hablar de la corrupción del Madrid solo hay que observar lo que pasaba y pasa sobre el césped....
No, si ganar la Champions fuese más fácil todos los equipos que más la hayan jugado tendrían más champions que ligas,. Y solo hay un equipo inglés, creo, que tiene más Champions que ligas. La dificultad de algo se mide en cuantos equipos han conseguido eso mismo.
Cuando hablas de Plaza omites que os salvó en el caso Camacho. ¿Por qué alguien que quiere perjudicar al Barcelona os salva en otro caso de corrupción?
Los pagos a Negreira no son una conjetura. El entramado de empresas para pagarle o pagos con diferentes conceptos no son conjeturas. Los pagos a mulas económicas como su secretaria no son conjeturas. Que el patrimonio de Negreira no aumentara proporcionalmente en esos 8.4 millones de euros no son conjeturas. Que Freixa (exdirectivo del FCB) dijera en antena que el Barcelona pagaba para obtener mejores arbitrajes no son conjeturas. Y muchas cosas más...@ka0s88
Que no, que la Champions (hablo del formato previo) es un torneo más fácil de ganar y más fácil de perder. Un torneo de 13 partidos, de los cuales te podías permitir perder 5 y ganarla igual. Y entre dos y cuatro de esos partidos acostumbraban a ser, contra un rival muy inferior en fase de grupos (Copenhagen, el Sheriff, el Apoel, el Genk, etc.).
Es IMPOSIBLE que un torneo así sea más meritorio que la liga inglesa, española o italiana.
El único argumento "si fuese más fácil, los equipos tendrían más Champions que ligas" no es válido. Compara el poker con el ajedrez. ¿En que juego tienes más opciones de ganar siendo peor que el rival? En el póker. ¿En que juego tienes más posibilidades de perder siendo mejor que el rival? En el poker también. Esto es lo mismo.
En los últimos 30 años, el Liverpool llegó a 5 finales de Champions. Ganó 2. En el mismo periodo, sólo ganó una liga.
El Villarreal llegó a semifinales dos veces, solo se "acercó" a la Liga en la 07/08.
El Valencia, a principios de siglo, llegó a dos finales consecutivas de UCL y ganó dos ligas.
Desde que el B.Dortmund ganó su Champions, llegó a dos finales y ganó 3 Bundesligas.
El Chelsea, desde que recibió el dinero ruso, ganó 5 ligas y llegó a 3 finales de Champions, ganando dos.
El Atlético, llegó a dos finales y una semifinal de Champions en este siglo, y ganó 2 Ligas.
La Champions es necesariamente más fácil de ganar que cualquiera de las principales ligas europeas. El Madrid desde la 7a, ganó 9 UCLs y otras 9 Ligas.
Es un torneo que con frecuencia es ganado por equipos que se quedan bastante lejos de ganar sus ligas. El Madrid es un ejemplo, pero Chelsea, Liverpool o Dortmund son otros más. Si hay 3 o 4 equipos mejores que tú en tu propio país, ¿como va a ser más meritoria y complicada la Champions? No lo es.
Conflicto de interés es poner a Villar de presidente de la Federación para que ponga a Gaspart (expresidente) de vicepresidente.
Conflicto de interés es pagar al vicepresidente de os árbitros nada menos que 8,4 millones (demostrados, que pueden ser más)
Conflicto de interés es que un directivo abandone la junta directiva para meterse en el CSD y mantener los tiempos de prescripción de los delitos por pagar a los árbitros.
Conflicto de interés es tener de socio y avalista al dueño del VAR.
Conflicto de interés es que dicho socio compre partes del club de forma ficticia, se regodee de ello y con esos tejemanejes puedas fichar e inscribir. Jugadores que a la postre, junto con los árbitros, dan una liga.
Eso son verdaderos conflictos de intereses :)@ka0ss88
Conflicto de intereses es solo lo que tú digas hombre.
Que la informadora arbitral del Getafe-Barça (partido que con un VAR competente al Barça probablemente no se le hubiese escapado) fuese Yolanda Parga, representante del CTA y pareja del delegado de campo del Madrid, eso no. Eso no es conflicto de intereses.
Tener a un canterano del Madrid como presidente del CTA durante décadas, gran parte de la cuales tuvo autoridad absoluta para designar ascensos, descensos y partidos de árbitros, eso no es conflicto de intereses. Antes de 1953 el Barça había ganado 6 ligas. Entre 1953 y 1990, ganó 4. Cuatro ligas en 37 o 38 temporadas. Desde 1991, primer año sin Plaza, ganó 17. Pero Negreira.
El Barça pagó por unos supuesto servicios. Seguimos sin saber en qué partidos dirigidos por qué árbitros influyó Negreira. Lo que pasa desapercibido, por algún motivo, es que al Madrid esos favores se los hicieron gratis y, claramente, mucho más efectivos.
[img]https://i.postimg.cc/9fRZhsFZ/no-penalti-kounde.png[/img]
Este agarrón de Koundé lo pedís como penalti a favor. Sois lo que no hay jaja
Tú solo te respondes: desde 1899 hasta 1991 (alucina, casi un siglo) el Barcelona apenas ganaba ligas. Porque erais más malos que mezclar la droga con alcohol. El segundo equipo de España era el Atlético, y nuestro verdadero rival histórico.
En 1993 entra Negreira y el Barcelona "gana" las 17 ligas.
Gracias por demostrar que pagabais a los árbitros por lo que lo pagabais. Y no eran informes.
[img]https://i.postimg.cc/vZ3k2xFs/prensa-negreira.webp[/img]
@ka0s88
Primero de nada, lo de Koundé es penalti. Es idéntica a la que le hacen a Rüdiger, que fue penalti. No es algo discutible.
Respecto a lo de la historia de la Liga.
La Liga empieza en la temporada 28/29, no en 1899. El Barcelona antes de la 53/54 tenía 6 ligas. 6 de 22 temporadas. Era el equipo que más ligas tenía, pero el palmarés estaba parejo. Athletic 5, Atlético 4, Madrid 2, Betis 1, Sevilla 1 y Valencia 3. Lo normal cuando hay igualdad. El Barça pasó los 30 y parte de los 40 sin ganarla, pero en la segunda mitad de los 40 y principios de los 50 fueron mejores. Así, la Selección llegó a la final a 4 del mundial de Brasil 1950. Cuando al Barça le va bien, normalmente a la Roja le va bien.
¿Qué ocurre en la 53/54? Que el Madrid trae a Gento y a Di Stéfano, un jugador que ya estaba firmado por el Barça. A saber qué rayos pasó, que el argentino acabó en Chamartín. Por algo les llamo mercenarios.
El caso es que el Madrid gana su 3a liga, y a partir de ahí arranca una espiral victoriosa que dura hasta la 1989/1990. 37 temporadas, 23 ligas del Madrid. Un dominio en el cual se llevaron a cabo grandes obras de cleptomanía como la 79/80 robada a la Real Sociedad.
El Madrid gana la mayor parte de las ligas de ese periodo, dejando 4 para Barça, 4 para Atlético, 2 para Athletic, 2 para la R.Sociedad y 1 para el Valencia.
Justo se va el señor Plaza, y de las siguientes 34 ligas, el Madrid gana 11 y el Barça 17, la mitad. Atlético 3, Valencia 2 y Dépor 1. Menuda diferencia, eh.
Por eso quieren controlar y manipular el arbitraje. Porque necesitan de un arbitraje favorable (y de un mal Barça) para seguir mandando en España. De ahí las presiones insoportables y los comunicados, porque no quieren perder el trono. El "así, así gana el Madrid" nace en el siglo XX en los campos de los muchos equipos a los que se le robó la liga.
[img]https://i.postimg.cc/9fRZhsFZ/no-penalti-kounde.png[/img]
Este agarrón de Koundé lo pedís como penalti a favor. Sois lo que no hay jaja
Tú solo te respondes: desde 1899 hasta 1991 (alucina, casi un siglo) el Barcelona apenas ganaba ligas. Porque erais más malos que mezclar la droga con alcohol. El segundo equipo de España era el Atlético, y nuestro verdadero rival histórico.
En 1993 entra Negreira y el Barcelona "gana" las 17 ligas.
Gracias por demostrar que pagabais a los árbitros por lo que lo pagabais. Y no eran informes.
[img]https://i.postimg.cc/vZ3k2xFs/prensa-negreira.webp[/img]
@ka0s88
Cuanta paja mental para justificar que os han puesto a 4 patas dos veces esta temporada ya.
Esperemos por tu salud mental (la que te pueda quedar) que no os peguen otra follada de padre y señor mío.
Está más que claro a estas alturas que tu frágil ego de mierda no lo soportaría, medianía. 😂😂😂
Competición le ha metido dos partidos a Bellingham porque ha dado por válido que el acta dice la verdad, cuando las imágenes muestran claramente que Bellingham dice "fuck off" y no "fuck you". Por lo tanto, el acta está falseada, pierde la presunción de veracidad y a los estamentos arbitrales, como siempre, remando contra el Madrid y a favor del otro equipo de siempre...
Literalmente el Madrid ha aportado una prueba pericial que en cualquier juicio se aceptaría, y el comité de competición la ha desestimado con sus huevos gordos. Es brutal el nivel de corrupción que hay en la RFEF.@ka0s88
Lo brutal es el retraso mental que tienes. 🥱