#1 #1 rafinator dijo: Para mi los dos son fuera de juego sinceramente, como el de Saúl nos tango Francia una nations league, aunq bueno ese fue peor aun porq el rechacé le fue a mbappe que sería Saúl en la jugada del atletiSegún normativa, NO es fuera de juego, porque no interviene. Ojo, no digo que esté de acuerdo con la norma, digo lo que es. Se considera que interviene en la jugada, cuando obstaculiza a un rival o interfiere en la visión de la jugada. En el caso de Saúl, no hace ninguna, Rudiger se va agarrando con el defensa y caen los dos, por lo que sí. De hecho, hay una jugada muy bestia sobre esto, el gol que mete el Athletic al Napoles en la previa de Champions have unos años. Aduriz en fuera de juego por 10 metros, va a por el balón y justo antes de tocar se frena en seco, para que llegue Susaeta y marque... Incluso salió la UEFA a explicar la norma tras las quejas del Napoles.

Para mi los dos son fuera de juego sinceramente, como el de Saúl nos tango Francia una nations league, aunq bueno ese fue peor aun porq el rechacé le fue a mbappe que sería Saúl en la jugada del atleti

@patxitxo11 osea que es otra norma mas abierta a la interpretación con lo cual subjetiva al árbitro en cuestión, estupendo, no interviene? Solo fuerza a un defensa a tirarse a cortar el pase cuando de no estar Saúl la habría dejado salir a saque de puerta, si eso es no intervenir apaga y vamonos

#3 #3 rafinator dijo: @patxitxo11 osea que es otra norma mas abierta a la interpretación con lo cual subjetiva al árbitro en cuestión, estupendo, no interviene? Solo fuerza a un defensa a tirarse a cortar el pase cuando de no estar Saúl la habría dejado salir a saque de puerta, si eso es no intervenir apaga y vamonosPrecisamente, no es interpretable. Deja clara cuál es la interferencia. Debe de ser física o en visión. Otra cosa, es que no sea justa con los defensas, porque instintivamente van a cortar la jugada. Pero esto viene de la International Board, y ahí deciden árbitros, con entrenadores y jugadores... Ellos sabrán por qué han cambiado esta norma. A lo mejor era por pitar fueras de juego en gente que no tenía nada que ver en la jugada, y ahí, sí que eran interpretables.

#3 #3 rafinator dijo: @patxitxo11 osea que es otra norma mas abierta a la interpretación con lo cual subjetiva al árbitro en cuestión, estupendo, no interviene? Solo fuerza a un defensa a tirarse a cortar el pase cuando de no estar Saúl la habría dejado salir a saque de puerta, si eso es no intervenir apaga y vamonos@rafinator
#4 #4 patxitxo11 dijo: #3 Precisamente, no es interpretable. Deja clara cuál es la interferencia. Debe de ser física o en visión. Otra cosa, es que no sea justa con los defensas, porque instintivamente van a cortar la jugada. Pero esto viene de la International Board, y ahí deciden árbitros, con entrenadores y jugadores... Ellos sabrán por qué han cambiado esta norma. A lo mejor era por pitar fueras de juego en gente que no tenía nada que ver en la jugada, y ahí, sí que eran interpretables. @patxitxo11
¿De qué jugadas habláis?