#2 #2 sascaa dijo: Pues empieza bien Infantino...Infantino es el presidente de la FIFA no de la UEFA
80
Si quieres te lo explico, para ellos es mejor dejarlo así, aunque sea vergonzoso, que tener que ensuciarse las manos repitiendo la tanda.
71
El "Ojo de Halcón" deberían de aceptarlo en todas las Ligas, muchos goles "fantamas" o del tipo como el esta viñeta han sido anulados y han sido goles, y también al contrario. ¿Os acordais de lo que le pasó al Bayern Leverkusen en un partido de la Bundesliga? Lo de que se coló el balón por un agujero de la red de la portería al sacar un córner xD
41
#1 #1 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@scarface13 ¡¡¡Oye, un respeto a mi Valencia eh!!!
21
#9 #9 andyxushan dijo: Pero...pido perdón si me equivoco...
El resultado final de la tanda de penaltis fue Chelsea 5-3 Valencia...el árbitro se equivocó en ese gol, está seguro, pero...igualmente Valencia se quedaría eliminado con un resultado de 5-4...no?@andyxushan Faltaba por tirar el 5º del Valencia
18
#1 #1 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@scarface13 Al hoyo que vas
7
#1 #1 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@scarface13 Y esto amigos, es un claro ejemplo de que no se deben tomar drogas
5
#9@andyxushan la tanda de penaltis acabo 5-3, si contamos ese gol irian 5-4 y seria turno del valencia. Ya que empezo tirando el Chelsea. Y si el valencia marcase ese penalti seguiria la tanda.
4
La Fifa siempre es así de simpática y JUSTA con la mayoría de los equipos.
Ps: viva la ironía
4
#19 #19 kweimi dijo: Yo puedo entender que no lo hagan (aunque yo SI lo haría en este caso), y me explico:
El árbitro es humano, puede errar. Si no hay tecnología en el partido (el ojo de halcón debería estar instaurado), todo depende del árbitro. Si mandan repetir la tanda porque se vio en la tele que entró, mañana si se ve que un balón entró y no dio gol, hay que repetir también, y luego un penalti que fue claro y no se pitó, habria que repetirlo, y uno que no sea tan claro......que? los de un equipo lo verán clarísimo y dirán el comité es del otro equipo y los del otro equipo verán clarísimo que no era y dirán que el comité es del equipo contrario, que es lo que pasa ahora con el arbitro, pero en la repetición no hay margen de error, así que sería mucho peor que ahora.@kweimi
(2/2) Arbitrar por la tele sería abrir la caja de los truenos, mirad en la NBA, pueden revisar jugadas, y revisan en el partido si un tiro es de 2 o de 3, si el último en tocar fue este o aquel, pero NO pueden revisar las faltas.
3
Yo puedo entender que no lo hagan (aunque yo SI lo haría en este caso), y me explico:
El árbitro es humano, puede errar. Si no hay tecnología en el partido (el ojo de halcón debería estar instaurado), todo depende del árbitro. Si mandan repetir la tanda porque se vio en la tele que entró, mañana si se ve que un balón entró y no dio gol, hay que repetir también, y luego un penalti que fue claro y no se pitó, habria que repetirlo, y uno que no sea tan claro......que? los de un equipo lo verán clarísimo y dirán el comité es del otro equipo y los del otro equipo verán clarísimo que no era y dirán que el comité es del equipo contrario, que es lo que pasa ahora con el arbitro, pero en la repetición no hay margen de error, así que sería mucho peor que ahora.
2
Vergonzoso
2
Cuanto le queda a la UEFA por aprender de otros deportes
2
#6 #6 el_fornitero dijo: El "Ojo de Halcón" deberían de aceptarlo en todas las Ligas, muchos goles "fantamas" o del tipo como el esta viñeta han sido anulados y han sido goles, y también al contrario. ¿Os acordais de lo que le pasó al Bayern Leverkusen en un partido de la Bundesliga? Lo de que se coló el balón por un agujero de la red de la portería al sacar un córner xD@mtp_1241 y el no gol en el mundial de sud africa de inglaterra...
2
Bueno... los del valencia estamos acostumbrados a estas cosas al final, no me sorprende mucho
2
No se puede hacer justicia con un error de apreciación. De esos hay muchos en todos los partidos, hay que aguantarse y rajar de ellos, no hay otra
0
Es el valencia, QUE ESPERABAIS??, y no lo digo por meterme con el, yo soy del valencia, sino que el valencia lleva toda la vida gastando dinero en recurrir cosas para nada, escritas quedan mis palabras, la próxima vez que recurran algo sera, otra vez, en vano.
0
Pero...pido perdón si me equivoco...
El resultado final de la tanda de penaltis fue Chelsea 5-3 Valencia...el árbitro se equivocó en ese gol, está seguro, pero...igualmente Valencia se quedaría eliminado con un resultado de 5-4...no?
-2
De momento sólo han dicho que posponen el partido del Chelsea (el que fue el rival del Valencia) Espero que se haga justicia
-3
Pues empieza bien Infantino...
-25
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
El resultado final de la tanda de penaltis fue Chelsea 5-3 Valencia...el árbitro se equivocó en ese gol, está seguro, pero...igualmente Valencia se quedaría eliminado con un resultado de 5-4...no?@andyxushan Faltaba por tirar el 5º del Valencia
Ps: viva la ironía
El árbitro es humano, puede errar. Si no hay tecnología en el partido (el ojo de halcón debería estar instaurado), todo depende del árbitro. Si mandan repetir la tanda porque se vio en la tele que entró, mañana si se ve que un balón entró y no dio gol, hay que repetir también, y luego un penalti que fue claro y no se pitó, habria que repetirlo, y uno que no sea tan claro......que? los de un equipo lo verán clarísimo y dirán el comité es del otro equipo y los del otro equipo verán clarísimo que no era y dirán que el comité es del equipo contrario, que es lo que pasa ahora con el arbitro, pero en la repetición no hay margen de error, así que sería mucho peor que ahora.@kweimi
(2/2) Arbitrar por la tele sería abrir la caja de los truenos, mirad en la NBA, pueden revisar jugadas, y revisan en el partido si un tiro es de 2 o de 3, si el último en tocar fue este o aquel, pero NO pueden revisar las faltas.
El árbitro es humano, puede errar. Si no hay tecnología en el partido (el ojo de halcón debería estar instaurado), todo depende del árbitro. Si mandan repetir la tanda porque se vio en la tele que entró, mañana si se ve que un balón entró y no dio gol, hay que repetir también, y luego un penalti que fue claro y no se pitó, habria que repetirlo, y uno que no sea tan claro......que? los de un equipo lo verán clarísimo y dirán el comité es del otro equipo y los del otro equipo verán clarísimo que no era y dirán que el comité es del equipo contrario, que es lo que pasa ahora con el arbitro, pero en la repetición no hay margen de error, así que sería mucho peor que ahora.
El resultado final de la tanda de penaltis fue Chelsea 5-3 Valencia...el árbitro se equivocó en ese gol, está seguro, pero...igualmente Valencia se quedaría eliminado con un resultado de 5-4...no?