Que la representación del Barça sea un mafioso gordo y corrupto, rodeado de inmundicia... Es muy apropiado.
6
#2 #2 levante69 dijo: Pues que el Real Madrid intento hacer de las suyas y aún robando no podia ganarle al Valencia. Con lo cual uso una tactica moderna. Autolesionarse y expulsar a su mejor jugador. Al ni más ni menos que el supuesto Balón de Playa y desde entonces pudo jugar como juega un equipo de élite.@levante69 madre mía cómo sois.
Gol del Valencia previa falta a Rodrygo no anulado.
Penalti no repetido pese a que Dimitrievsky se adelanta con ambos pies.
Patadón a Valverde de amarilla (ya tenía una el del Valencia) que se queda sin sancionar.
Roja a Vinicius (justa, eso sí)
Y aún así insinúas que el Madrid robaba.
Dejad las drogas xD
6
#3 #3 ka0s88 dijo: #2 @levante69 madre mía cómo sois.
Gol del Valencia previa falta a Rodrygo no anulado.
Penalti no repetido pese a que Dimitrievsky se adelanta con ambos pies.
Patadón a Valverde de amarilla (ya tenía una el del Valencia) que se queda sin sancionar.
Roja a Vinicius (justa, eso sí)
Y aún así insinúas que el Madrid robaba.
La expulsión a Vinicius es justa, muy justa, pero revisandola con el VAR, increíble que el portero no se haya ido expulsado igualmente.
4
#5 #5 cesar1911nic dijo: #3 en lo del penal no repetido, entiendo que es por qué la regla dice que como no hubo intervención del portero (fallo al poste) no se debía repetir.
¡Igual, partidazo el de hoy!@cesar1911nic la norma dice esto:
"El guardameta deberá permanecer sobre su propia línea de meta, entre los dos postes de la portería y frente al ejecutor del tiro hasta el golpeo del balón. "
No habla de intervenir o no. Eso se lo sacan los comentaristas del culo para justificar que hoy el árbitro, como tantas veces, NO HA SEGUIDO EL REGLAMENTO para perjudicar al Madrid.
Ya pasó con el gol de Bellingham de la temporada pasada, también en Mestalla, donde el mismo árbitro que anuló un gol a la Real retrocediendo 38 segundos porque entendía que era la misma jugada, pese a haber rechaces y despejes, dice que el centro de Brahim es otra jugada pese a ser unos segundos después....
Pero sí, partidazo. Sobre todo porque hemos ganado jaja
La expulsión a Vinicius es justa, muy justa, pero revisandola con el VAR, increíble que el portero no se haya ido expulsado igualmente. @borjelete para mí rigurosa y lo único que la justifica es el hecho de que al ir a empujarle se escurren las manos y termina impactando en el cuello.
Pero a un bigardo como Dimitrievski no le hace ni cosquillas eso. En la repetición se ve cómo tarda en reaccionar, y al darse cuenta que si se tiraba al suelo haría que le expulsen, no puede evitar reírse y se tiene que tapar mientras lo hace, en la actuación más lamentable que he visto desde lo de Busquets asomándose entre las manos para ver la reacción del árbitro.
Por eso, y por la provocación anterior, tirándole del pelito... o amarilla para ambos, o roja para ambos.
Pero esto es lo de siempre, un descerebrado (Vinicius) y un árbitro resentido por el caso Negreira y los vídeos de RMTV. Peligrosa combinación xD
PD: por añadir contexto, Soto Grado es uno de los cinco árbitros que se reunía en hoteles con el hijo de Negreira para vete a saber qué, y el que más indignado se ha mostrado con el tema de Negreira y Real Madrid TV. Otro de los que intentó tapar el caso diciendo que no pintaba nada y que ahí sólo mandaba Sánchez Arminio (el que según Tebas, vio dar una arenga contra el Real Madrid a todos los árbitros, y cuando cesó del cargo se pasó horas destruyendo documentos... Pues ese xD).
¿Qué ocurre si el portero comete una infracción antes de que se lance el penalti?
*si el balón entra, se concede el gol.
*si el balón no llega a la meta o rebota en el travesaño o los postes,el tiro sólo se repetirá si la infracción del portero influye claramente en el lanzador.
* si impide que el balón entre, se repetirá el tiro.
Si la infracción del portero resulta en la repetición del lanzamiento, es advertido de que será amonestado por cualquier infracción posterior, mientras que si ocurre a la vez que la del lanzador el juego se reanuda con un libre indirecto y amonestación al atacante.
Además, si es un compañero del portero el que comete la infracción se dará el gol si entra y se repetirá el penalti si no entra el balón. Si son jugadores de ambos equipos los que cometen la infracción se repite el lanzamiento salvo que una sea más grave que la otra.
"Es decir, todo queda en manos del colegiado, en una decisión subjetiva.
En este caso, el colegiado decidió que el portero del Valencia no influyó en el lanzamiento de Bellingham y no mandó repetir la pena máxima. "
Bellingham tiene que ajustar el tiro al palo porque el portero está más cerca de lo debido. Si ves la repetición se ve claramente que tras la paradinha (menuda mierda, debería estar prohibida) Bellingham tiene que golpear más cerca del palo. Corrige el golpeo buscando ajustar al palo.
Para mí, el portero está influyendo claramente en Bellingham al necesitar ajustar el tiro por que le ve más cerca.
2
Vengo después de mucho mucho tiempo para decir
1 Antimadridistas, hijos de puta.
2 A mamar, perros.
3 Admins, mal cáncer os entre a todos.
No os molestéis en contestarme que no voy a volver a este estercolero en meses, así que no voy a leer vuestras mierdas.
Feliz año!
2
#10 #10 guerrero100 dijo: #3 @ka0s88 De vuelta al maltrato victimista, ellos son las víctimas siempre, los sufridores, y por tanto exigen en compensación poder hacer con la competición lo que quieran y con sus normas sin que nadie les pueda recriminar que es ilegal para poder ganar títulos y restregárselos al Madrid, de eso viven, de a ver como gano para poder imaginarme menos segundón ante el Madrid. Para siempre.@jguerrero100
Da igual. Da igual que paguen a los árbitros, que pongan en la RFEF a sus minions, en el CSD, en LaLiga. Todo eso solo les ha servido para acercarse un poquito a la gloria del Madrid. Pero ya. Siguen ganándonos solo en Copas del Rey, se un Rey del que reniegan y de un país del que reniegan.
Que vuelvan a hacerlo, si seguiremos siendo mejores... 😂
#11 #11 thefnn dijo: Vengo después de mucho mucho tiempo para decir
1 Antimadridistas, hijos de puta.
2 A mamar, perros.
3 Admins, mal cáncer os entre a todos.
No os molestéis en contestarme que no voy a volver a este estercolero en meses, así que no voy a leer vuestras mierdas.
Feliz año!@thefnn no deberías irte. Esto se ha quedado muy tranquilo. Todos los antis están en la cueva desde hace días. Lo que no consiguió la vergüenza del caso Negreira, las humillaciones en Champions, laa trampas hechas con Oroheus, Socios.com, Roures, Tebas, o la mala gestión económica y administrativa lo ha conseguido el caso Olmo. Todo culé antimadridista con un mínimo de vergüenza está bien escondidito.
A día 3 de enero a algunos ya se le está haciendo muy largo el año jajajajaja
2
#3 #3 ka0s88 dijo: #2 @levante69 madre mía cómo sois.
Gol del Valencia previa falta a Rodrygo no anulado.
Penalti no repetido pese a que Dimitrievsky se adelanta con ambos pies.
Patadón a Valverde de amarilla (ya tenía una el del Valencia) que se queda sin sancionar.
Roja a Vinicius (justa, eso sí)
Y aún así insinúas que el Madrid robaba.
Dejad las drogas xD@ka0s88 De vuelta al maltrato victimista, ellos son las víctimas siempre, los sufridores, y por tanto exigen en compensación poder hacer con la competición lo que quieran y con sus normas sin que nadie les pueda recriminar que es ilegal para poder ganar títulos y restregárselos al Madrid, de eso viven, de a ver como gano para poder imaginarme menos segundón ante el Madrid. Para siempre.
1
#19 #19 francisco_90 dijo:@s3rch Dales la razón como a los tontos, es lo único que quieren
Tener la razón y la última palabra, si no no van a parar de berrear. @francisco_90 qué largo se te está haciendo el año a día 4 jajajajajaja
0
#18 #18 s3rch dijo: #17 @ka0s88 claro que si guapi.. jajajaja ahora sabrás tú cómo ajusto o no y por culpa de quién.
Falló el penalti y punto, deja de justificar lo injustificable.
Que ya lo dijo Florentino.. "Sois subnormales".@s3rch ya sabemos que no veis los partidos y os guíais por imágenes sueltas o lo que digan vuestros amos, pero si ves el penalti verás que Bellingham corrige la trayectoria justo tras ma paradinha al mirar al portero. Es más, seguro que lo has visto pero como necesitáis mentir y manipular sobre todo lo que incumba al Madrid y aplicar mal el reglamento existente (como con Olmo y Pau Victor), pues vuestro criterio queda un poquito así como en entredicho.
Por no decir directamente que no vale ni pa' tomar por culo jajajaja
No queda en manos del árbitro, está especificado en el propio reglamento en el artículo 14.2
*Si el balón no entrara en la portería o rebotara en el larguero o los postes, únicamente se repetirá el tiro penal si la infracción del guardameta influye claramente en el lanzador;@s3rch
"INFLUYE CLARAMENTE EN EL LANZADOR".
En cuanto Bellingham tiene que ajustar el tiro al palo porque ve al portero adelantado (y se ve en la repetición que no quiere tirar ahí hasta que el portero se mueve) está influyendo. Todo lo demás sin justificaciones vuestras.
No queda en manos del árbitro, está especificado en el propio reglamento en el artículo 14.2
*Si el balón no entrara en la portería o rebotara en el larguero o los postes, únicamente se repetirá el tiro penal si la infracción del guardameta influye claramente en el lanzador;@s3rch@ka0s88 ya tenemos claro que dos jugadas, la posible repetición del penalti y la expulsión de Vinicius, en las que el árbitro acierta de. Ósea que el árbitro madridista no era, no podemos ahora decir que hubo robo al Valencia.
0
#3 #3 ka0s88 dijo: #2 @levante69 madre mía cómo sois.
Gol del Valencia previa falta a Rodrygo no anulado.
Penalti no repetido pese a que Dimitrievsky se adelanta con ambos pies.
Patadón a Valverde de amarilla (ya tenía una el del Valencia) que se queda sin sancionar.
Roja a Vinicius (justa, eso sí)
Y aún así insinúas que el Madrid robaba.
Dejad las drogas xDen lo del penal no repetido, entiendo que es por qué la regla dice que como no hubo intervención del portero (fallo al poste) no se debía repetir.
¡Igual, partidazo el de hoy!
0
#5
¿Qué ocurre si el portero comete una infracción antes de que se lance el penalti?
*si el balón entra, se concede el gol.
*si el balón no llega a la meta o rebota en el travesaño o los postes,el tiro sólo se repetirá si la infracción del portero influye claramente en el lanzador.
* si impide que el balón entre, se repetirá el tiro.
Si la infracción del portero resulta en la repetición del lanzamiento, es advertido de que será amonestado por cualquier infracción posterior, mientras que si ocurre a la vez que la del lanzador el juego se reanuda con un libre indirecto y amonestación al atacante.
Además, si es un compañero del portero el que comete la infracción se dará el gol si entra y se repetirá el penalti si no entra el balón. Si son jugadores de ambos equipos los que cometen la infracción se repite el lanzamiento salvo que una sea más grave que la otra.
"El guardameta deberá permanecer sobre su propia línea de meta, entre los dos postes de la portería y frente al ejecutor del tiro hasta el golpeo del balón. "
No habla de intervenir o no. Eso se lo sacan los comentaristas del culo para justificar que hoy el árbitro, como tantas veces, NO HA SEGUIDO EL REGLAMENTO para perjudicar al Madrid.
Ya pasó con el gol de Bellingham de la temporada pasada, también en Mestalla, donde el mismo árbitro que anuló un gol a la Real retrocediendo 38 segundos porque entendía que era la misma jugada, pese a haber rechaces y despejes, dice que el centro de Brahim es otra jugada pese a ser unos segundos después....
Pero sí, partidazo. Sobre todo porque hemos ganado jaja@ka0s88
Léete bien el reglamento anda, concretamente el artículo 14.2... Concretamente:
*Si el balón no entrara en la portería o rebotara en el larguero o los postes, únicamente se repetirá el tiro penal si la infracción del guardameta influye claramente en el lanzador;
"Es decir, todo queda en manos del colegiado, en una decisión subjetiva.
En este caso, el colegiado decidió que el portero del Valencia no influyó en el lanzamiento de Bellingham y no mandó repetir la pena máxima. "
Bellingham tiene que ajustar el tiro al palo porque el portero está más cerca de lo debido. Si ves la repetición se ve claramente que tras la paradinha (menuda mierda, debería estar prohibida) Bellingham tiene que golpear más cerca del palo. Corrige el golpeo buscando ajustar al palo.
Para mí, el portero está influyendo claramente en Bellingham al necesitar ajustar el tiro por que le ve más cerca. @ka0s88
No queda en manos del árbitro, está especificado en el propio reglamento en el artículo 14.2
*Si el balón no entrara en la portería o rebotara en el larguero o los postes, únicamente se repetirá el tiro penal si la infracción del guardameta influye claramente en el lanzador;
En cuanto Bellingham tiene que ajustar el tiro al palo porque ve al portero adelantado (y se ve en la repetición que no quiere tirar ahí hasta que el portero se mueve) está influyendo. Todo lo demás sin justificaciones vuestras.@ka0s88 claro que si guapi.. jajajaja ahora sabrás tú cómo ajusto o no y por culpa de quién.
Falló el penalti y punto, deja de justificar lo injustificable.
Que ya lo dijo Florentino.. "Sois subnormales".
-2
@s3rch Dales la razón como a los tontos, es lo único que quieren
Tener la razón y la última palabra, si no no van a parar de berrear.
-3
#1 #1 don_marco dijo: Que la representación del Barça sea un mafioso gordo y corrupto, rodeado de inmundicia... Es muy apropiado.@don_marco
Que Rafael Louzán es un madrididista PPero imputado por corrupción es... la realidad.
#3 #3 ka0s88 dijo: #2 @levante69 madre mía cómo sois.
Gol del Valencia previa falta a Rodrygo no anulado.
Penalti no repetido pese a que Dimitrievsky se adelanta con ambos pies.
Patadón a Valverde de amarilla (ya tenía una el del Valencia) que se queda sin sancionar.
Roja a Vinicius (justa, eso sí)
Y aún así insinúas que el Madrid robaba.
Falta previa de Brahim en el robo de balón del primer gol del Madrid, te dejas eso, por lo que sea.
Año nuevo, hijos de puta viejos. ^^
-4
Pues que el Real Madrid intento hacer de las suyas y aún robando no podia ganarle al Valencia. Con lo cual uso una tactica moderna. Autolesionarse y expulsar a su mejor jugador. Al ni más ni menos que el supuesto Balón de Playa y desde entonces pudo jugar como juega un equipo de élite.
-6
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
Gol del Valencia previa falta a Rodrygo no anulado.
Penalti no repetido pese a que Dimitrievsky se adelanta con ambos pies.
Patadón a Valverde de amarilla (ya tenía una el del Valencia) que se queda sin sancionar.
Roja a Vinicius (justa, eso sí)
Y aún así insinúas que el Madrid robaba.
Dejad las drogas xD
Gol del Valencia previa falta a Rodrygo no anulado.
Penalti no repetido pese a que Dimitrievsky se adelanta con ambos pies.
Patadón a Valverde de amarilla (ya tenía una el del Valencia) que se queda sin sancionar.
Roja a Vinicius (justa, eso sí)
Y aún así insinúas que el Madrid robaba.
Dejad las drogas xD@ka0s88
La expulsión a Vinicius es justa, muy justa, pero revisandola con el VAR, increíble que el portero no se haya ido expulsado igualmente.
¡Igual, partidazo el de hoy!@cesar1911nic la norma dice esto:
"El guardameta deberá permanecer sobre su propia línea de meta, entre los dos postes de la portería y frente al ejecutor del tiro hasta el golpeo del balón. "
No habla de intervenir o no. Eso se lo sacan los comentaristas del culo para justificar que hoy el árbitro, como tantas veces, NO HA SEGUIDO EL REGLAMENTO para perjudicar al Madrid.
Ya pasó con el gol de Bellingham de la temporada pasada, también en Mestalla, donde el mismo árbitro que anuló un gol a la Real retrocediendo 38 segundos porque entendía que era la misma jugada, pese a haber rechaces y despejes, dice que el centro de Brahim es otra jugada pese a ser unos segundos después....
Pero sí, partidazo. Sobre todo porque hemos ganado jaja
La expulsión a Vinicius es justa, muy justa, pero revisandola con el VAR, increíble que el portero no se haya ido expulsado igualmente. @borjelete para mí rigurosa y lo único que la justifica es el hecho de que al ir a empujarle se escurren las manos y termina impactando en el cuello.
Pero a un bigardo como Dimitrievski no le hace ni cosquillas eso. En la repetición se ve cómo tarda en reaccionar, y al darse cuenta que si se tiraba al suelo haría que le expulsen, no puede evitar reírse y se tiene que tapar mientras lo hace, en la actuación más lamentable que he visto desde lo de Busquets asomándose entre las manos para ver la reacción del árbitro.
Por eso, y por la provocación anterior, tirándole del pelito... o amarilla para ambos, o roja para ambos.
Pero esto es lo de siempre, un descerebrado (Vinicius) y un árbitro resentido por el caso Negreira y los vídeos de RMTV. Peligrosa combinación xD
PD: por añadir contexto, Soto Grado es uno de los cinco árbitros que se reunía en hoteles con el hijo de Negreira para vete a saber qué, y el que más indignado se ha mostrado con el tema de Negreira y Real Madrid TV. Otro de los que intentó tapar el caso diciendo que no pintaba nada y que ahí sólo mandaba Sánchez Arminio (el que según Tebas, vio dar una arenga contra el Real Madrid a todos los árbitros, y cuando cesó del cargo se pasó horas destruyendo documentos... Pues ese xD).
¿Qué ocurre si el portero comete una infracción antes de que se lance el penalti?
*si el balón entra, se concede el gol.
*si el balón no llega a la meta o rebota en el travesaño o los postes,el tiro sólo se repetirá si la infracción del portero influye claramente en el lanzador.
* si impide que el balón entre, se repetirá el tiro.
Si la infracción del portero resulta en la repetición del lanzamiento, es advertido de que será amonestado por cualquier infracción posterior, mientras que si ocurre a la vez que la del lanzador el juego se reanuda con un libre indirecto y amonestación al atacante.
Además, si es un compañero del portero el que comete la infracción se dará el gol si entra y se repetirá el penalti si no entra el balón. Si son jugadores de ambos equipos los que cometen la infracción se repite el lanzamiento salvo que una sea más grave que la otra.
https://www.marca.com/futbol/2025/01/03/debio-repetirse-penalti-bellingham-esto-dice-norma-infraccion-influye-lanzador.html@cesar1911nic
En el mismo artículo especifica esto:
"Es decir, todo queda en manos del colegiado, en una decisión subjetiva.
En este caso, el colegiado decidió que el portero del Valencia no influyó en el lanzamiento de Bellingham y no mandó repetir la pena máxima. "
Bellingham tiene que ajustar el tiro al palo porque el portero está más cerca de lo debido. Si ves la repetición se ve claramente que tras la paradinha (menuda mierda, debería estar prohibida) Bellingham tiene que golpear más cerca del palo. Corrige el golpeo buscando ajustar al palo.
Para mí, el portero está influyendo claramente en Bellingham al necesitar ajustar el tiro por que le ve más cerca.
1 Antimadridistas, hijos de puta.
2 A mamar, perros.
3 Admins, mal cáncer os entre a todos.
No os molestéis en contestarme que no voy a volver a este estercolero en meses, así que no voy a leer vuestras mierdas.
Feliz año!
Da igual. Da igual que paguen a los árbitros, que pongan en la RFEF a sus minions, en el CSD, en LaLiga. Todo eso solo les ha servido para acercarse un poquito a la gloria del Madrid. Pero ya. Siguen ganándonos solo en Copas del Rey, se un Rey del que reniegan y de un país del que reniegan.
Que vuelvan a hacerlo, si seguiremos siendo mejores... 😂
#11 #11 thefnn dijo: Vengo después de mucho mucho tiempo para decir
1 Antimadridistas, hijos de puta.
2 A mamar, perros.
3 Admins, mal cáncer os entre a todos.
No os molestéis en contestarme que no voy a volver a este estercolero en meses, así que no voy a leer vuestras mierdas.
Feliz año!@thefnn no deberías irte. Esto se ha quedado muy tranquilo. Todos los antis están en la cueva desde hace días. Lo que no consiguió la vergüenza del caso Negreira, las humillaciones en Champions, laa trampas hechas con Oroheus, Socios.com, Roures, Tebas, o la mala gestión económica y administrativa lo ha conseguido el caso Olmo. Todo culé antimadridista con un mínimo de vergüenza está bien escondidito.
A día 3 de enero a algunos ya se le está haciendo muy largo el año jajajajaja
Gol del Valencia previa falta a Rodrygo no anulado.
Penalti no repetido pese a que Dimitrievsky se adelanta con ambos pies.
Patadón a Valverde de amarilla (ya tenía una el del Valencia) que se queda sin sancionar.
Roja a Vinicius (justa, eso sí)
Y aún así insinúas que el Madrid robaba.
Dejad las drogas xD@ka0s88 De vuelta al maltrato victimista, ellos son las víctimas siempre, los sufridores, y por tanto exigen en compensación poder hacer con la competición lo que quieran y con sus normas sin que nadie les pueda recriminar que es ilegal para poder ganar títulos y restregárselos al Madrid, de eso viven, de a ver como gano para poder imaginarme menos segundón ante el Madrid. Para siempre.
Tener la razón y la última palabra, si no no van a parar de berrear. @francisco_90 qué largo se te está haciendo el año a día 4 jajajajajaja
Falló el penalti y punto, deja de justificar lo injustificable.
Que ya lo dijo Florentino.. "Sois subnormales".@s3rch ya sabemos que no veis los partidos y os guíais por imágenes sueltas o lo que digan vuestros amos, pero si ves el penalti verás que Bellingham corrige la trayectoria justo tras ma paradinha al mirar al portero. Es más, seguro que lo has visto pero como necesitáis mentir y manipular sobre todo lo que incumba al Madrid y aplicar mal el reglamento existente (como con Olmo y Pau Victor), pues vuestro criterio queda un poquito así como en entredicho.
Por no decir directamente que no vale ni pa' tomar por culo jajajaja
No queda en manos del árbitro, está especificado en el propio reglamento en el artículo 14.2
*Si el balón no entrara en la portería o rebotara en el larguero o los postes, únicamente se repetirá el tiro penal si la infracción del guardameta influye claramente en el lanzador;@s3rch
"INFLUYE CLARAMENTE EN EL LANZADOR".
En cuanto Bellingham tiene que ajustar el tiro al palo porque ve al portero adelantado (y se ve en la repetición que no quiere tirar ahí hasta que el portero se mueve) está influyendo. Todo lo demás sin justificaciones vuestras.
No queda en manos del árbitro, está especificado en el propio reglamento en el artículo 14.2
*Si el balón no entrara en la portería o rebotara en el larguero o los postes, únicamente se repetirá el tiro penal si la infracción del guardameta influye claramente en el lanzador;@s3rch @ka0s88 ya tenemos claro que dos jugadas, la posible repetición del penalti y la expulsión de Vinicius, en las que el árbitro acierta de. Ósea que el árbitro madridista no era, no podemos ahora decir que hubo robo al Valencia.
Gol del Valencia previa falta a Rodrygo no anulado.
Penalti no repetido pese a que Dimitrievsky se adelanta con ambos pies.
Patadón a Valverde de amarilla (ya tenía una el del Valencia) que se queda sin sancionar.
Roja a Vinicius (justa, eso sí)
Y aún así insinúas que el Madrid robaba.
Dejad las drogas xDen lo del penal no repetido, entiendo que es por qué la regla dice que como no hubo intervención del portero (fallo al poste) no se debía repetir.
¡Igual, partidazo el de hoy!
¿Qué ocurre si el portero comete una infracción antes de que se lance el penalti?
*si el balón entra, se concede el gol.
*si el balón no llega a la meta o rebota en el travesaño o los postes,el tiro sólo se repetirá si la infracción del portero influye claramente en el lanzador.
* si impide que el balón entre, se repetirá el tiro.
Si la infracción del portero resulta en la repetición del lanzamiento, es advertido de que será amonestado por cualquier infracción posterior, mientras que si ocurre a la vez que la del lanzador el juego se reanuda con un libre indirecto y amonestación al atacante.
Además, si es un compañero del portero el que comete la infracción se dará el gol si entra y se repetirá el penalti si no entra el balón. Si son jugadores de ambos equipos los que cometen la infracción se repite el lanzamiento salvo que una sea más grave que la otra.
https://www.marca.com/futbol/2025/01/03/debio-repetirse-penalti-bellingham-esto-dice-norma-infraccion-influye-lanzador.html
"El guardameta deberá permanecer sobre su propia línea de meta, entre los dos postes de la portería y frente al ejecutor del tiro hasta el golpeo del balón. "
No habla de intervenir o no. Eso se lo sacan los comentaristas del culo para justificar que hoy el árbitro, como tantas veces, NO HA SEGUIDO EL REGLAMENTO para perjudicar al Madrid.
Ya pasó con el gol de Bellingham de la temporada pasada, también en Mestalla, donde el mismo árbitro que anuló un gol a la Real retrocediendo 38 segundos porque entendía que era la misma jugada, pese a haber rechaces y despejes, dice que el centro de Brahim es otra jugada pese a ser unos segundos después....
Pero sí, partidazo. Sobre todo porque hemos ganado jaja@ka0s88
Léete bien el reglamento anda, concretamente el artículo 14.2... Concretamente:
*Si el balón no entrara en la portería o rebotara en el larguero o los postes, únicamente se repetirá el tiro penal si la infracción del guardameta influye claramente en el lanzador;
En el mismo artículo especifica esto:
"Es decir, todo queda en manos del colegiado, en una decisión subjetiva.
En este caso, el colegiado decidió que el portero del Valencia no influyó en el lanzamiento de Bellingham y no mandó repetir la pena máxima. "
Bellingham tiene que ajustar el tiro al palo porque el portero está más cerca de lo debido. Si ves la repetición se ve claramente que tras la paradinha (menuda mierda, debería estar prohibida) Bellingham tiene que golpear más cerca del palo. Corrige el golpeo buscando ajustar al palo.
Para mí, el portero está influyendo claramente en Bellingham al necesitar ajustar el tiro por que le ve más cerca. @ka0s88
No queda en manos del árbitro, está especificado en el propio reglamento en el artículo 14.2
*Si el balón no entrara en la portería o rebotara en el larguero o los postes, únicamente se repetirá el tiro penal si la infracción del guardameta influye claramente en el lanzador;
"INFLUYE CLARAMENTE EN EL LANZADOR".
En cuanto Bellingham tiene que ajustar el tiro al palo porque ve al portero adelantado (y se ve en la repetición que no quiere tirar ahí hasta que el portero se mueve) está influyendo. Todo lo demás sin justificaciones vuestras.@ka0s88 claro que si guapi.. jajajaja ahora sabrás tú cómo ajusto o no y por culpa de quién.
Falló el penalti y punto, deja de justificar lo injustificable.
Que ya lo dijo Florentino.. "Sois subnormales".
Tener la razón y la última palabra, si no no van a parar de berrear.
Que Rafael Louzán es un madrididista PPero imputado por corrupción es... la realidad.
#3 #3 ka0s88 dijo: #2 @levante69 madre mía cómo sois.
Gol del Valencia previa falta a Rodrygo no anulado.
Penalti no repetido pese a que Dimitrievsky se adelanta con ambos pies.
Patadón a Valverde de amarilla (ya tenía una el del Valencia) que se queda sin sancionar.
Roja a Vinicius (justa, eso sí)
Y aún así insinúas que el Madrid robaba.
Dejad las drogas xD@ka0s88
Falta previa de Brahim en el robo de balón del primer gol del Madrid, te dejas eso, por lo que sea.
Año nuevo, hijos de puta viejos. ^^