Antes decían que Messi no necesitaba ganar un mundial para ser considerado el mejor de la historia, y ahora resulta que si no lo ganas no puedes estar en el olimpo.

Hay que ver cómo cambian el relato cuando les interesa.

#1 #1 don_marco dijo: Antes decían que Messi no necesitaba ganar un mundial para ser considerado el mejor de la historia, y ahora resulta que si no lo ganas no puedes estar en el olimpo.

Hay que ver cómo cambian el relato cuando les interesa.@don_marco no, creo que no lo entiendes...

Se decía que Messi es tan bueno y por encima de los demás que incluso sin mundial se le puede considerar el mejor de la historia.
Ahora con mundial, lo que se dice es que los antiMessi ya no tienen excusas para aceptar de una vez que es el mejor de la historia.

#1 #1 don_marco dijo: Antes decían que Messi no necesitaba ganar un mundial para ser considerado el mejor de la historia, y ahora resulta que si no lo ganas no puedes estar en el olimpo.

Hay que ver cómo cambian el relato cuando les interesa.@don_marco ¿Evidenciando vuestra propia hipocresía? No escupas para arriba... que te caerá en el ojo.

Antes decíais que Messi no era el mejor porque no tenía un mundial. Ahora que lo ha ganado salís con que se le ha regalado y no tiene valor. O con la payasada que acabas de poner. ¿Y todavía son los demás, quienes cambian el relato a su antojo?

Los merengues sois fascinantes xD