A ver, lo del gol en realidad no puedes decir que está mal pitado, si bien es cierto que lo normal es que hubiera dejado terminar la jugada (que además con lo perdido por var entraría en tiempo), pero no hay norma que te obligue a no pitar hasta que termine la jugada. Pero vamos, las quejas son normales.
Lo que me parece fuerte es la expulsión. Tarjeta roja directa por quejarse sin insultos
6
Como buscaba a quien tenía que expulsar, casualmente echa a uno de los mejores del Madrid, y encima mira cuando ve que el Madrud iba a rematar cuando perdió 2 minutos con su penalti inventado...
1
#2 #2 melasudaelusuario dijo: A ver, lo del gol en realidad no puedes decir que está mal pitado, si bien es cierto que lo normal es que hubiera dejado terminar la jugada (que además con lo perdido por var entraría en tiempo), pero no hay norma que te obligue a no pitar hasta que termine la jugada. Pero vamos, las quejas son normales.
Lo que me parece fuerte es la expulsión. Tarjeta roja directa por quejarse sin insultos@melasudaelusuario no hay que justificarlo, está mal pitado por 2 motivos:
1. No añadir el tiempo que se perdió en la revisión del no penalti, con el VAR. Y además, añadir sólo 7 minutos, en un tiempo con un gol, una lesión, y varios cambios, ya era bastante poco.
2. Decir que no va a dejar segunda jugada, y tras despejar uno del Valencia dejar seguir (además se le ve dudando), y cuando hace el centro Brahim, cuando el puto balón está en el aire y ya está cabeceando Bellingham, en ese momento pitar. O dejas seguir o no, pero hacerlo por si acaso marca el Madrid en ese momento y se lía parda... Es de cobardes. Sólo hay que ver la cara que puso de "mierda, no quería que sucediera esto".
Está claro que pretendía un despeje contundente para que no se quejasen los del Madrid, pero tampoco quería que éstos marcasen de segunda jugada, porque se le echarían encima los del Valencia y con razón.
1
Yo mira que trato de no pensar mal, pero es que jornada a jornada me hacen pensar mal cada vez mas.
1
#3 #3 don_marco dijo: #2 @melasudaelusuario no hay que justificarlo, está mal pitado por 2 motivos:
1. No añadir el tiempo que se perdió en la revisión del no penalti, con el VAR. Y además, añadir sólo 7 minutos, en un tiempo con un gol, una lesión, y varios cambios, ya era bastante poco.
2. Decir que no va a dejar segunda jugada, y tras despejar uno del Valencia dejar seguir (además se le ve dudando), y cuando hace el centro Brahim, cuando el puto balón está en el aire y ya está cabeceando Bellingham, en ese momento pitar. O dejas seguir o no, pero hacerlo por si acaso marca el Madrid en ese momento y se lía parda... Es de cobardes. Sólo hay que ver la cara que puso de "mierda, no quería que sucediera esto".
Está claro que pretendía un despeje contundente para que no se quejasen los del Madrid, pero tampoco quería que éstos marcasen de segunda jugada, porque se le echarían encima los del Valencia y con razón.@don_marco Coincido con tu punto número 2. La caga por tardar tanto en pitar, es incomprensible.
El punto 1 no lo comparto por la premisa: 7 minutos de añadido EN CUALQUIER partido debería ser demasiado. No es un partido donde hayan habido perdidas de tiempo en sacar ni cambios donde el sustituido va lentisimo ni nada por el estilo, se ha perdido tiempo en cosas normales del partido. Se ha normalizado el añadir 3-4 minutos en la primera parte (En este partido añade 5 ¿de esto nadie se queja eh? Un gol en el 50' de la primera parte) y 7-10 en la segunda.
Demasiado tiempo se alargan los partidos.
1
Y volviendo al meme, el arbitro puede haber malinterpretado el "Fucking". Recuerdo el primer partido de Adil Rami con el valencia, que le sacan amarilla y dice: "de puta madre". El arbitro le saca la segunda por entender "tu puta madre" y es que los franceses ese "de" suena a "du".
En le entrevista posterior me meé de risa escuchando a Rami diciendo todos dicen "de puta madre, de puta madre". Eso bueno . De "puta madre" bueno!
1
#6 #6 kama dijo: Y volviendo al meme, el arbitro puede haber malinterpretado el "Fucking". Recuerdo el primer partido de Adil Rami con el valencia, que le sacan amarilla y dice: "de puta madre". El arbitro le saca la segunda por entender "tu puta madre" y es que los franceses ese "de" suena a "du".
En le entrevista posterior me meé de risa escuchando a Rami diciendo todos dicen "de puta madre, de puta madre". Eso bueno . De "puta madre" bueno!en el acta parece ser que el árbitro recogió perfectamente lo que dijo, puso en el acta "maldito balón". Así que no, no entendió que lo insultaran a él. Lo que tú dices es lo primero que pensé, pero cuando leí lo del acta flipé.
1
#5 #5 kama dijo: #3 @don_marco Coincido con tu punto número 2. La caga por tardar tanto en pitar, es incomprensible.
El punto 1 no lo comparto por la premisa: 7 minutos de añadido EN CUALQUIER partido debería ser demasiado. No es un partido donde hayan habido perdidas de tiempo en sacar ni cambios donde el sustituido va lentisimo ni nada por el estilo, se ha perdido tiempo en cosas normales del partido. Se ha normalizado el añadir 3-4 minutos en la primera parte (En este partido añade 5 ¿de esto nadie se queja eh? Un gol en el 50' de la primera parte) y 7-10 en la segunda.
Demasiado tiempo se alargan los partidos.@kama vale, no me acordaba de que hubieran sido 5 minutazos en la primera parte (¿en serio?)... Vale, pongamos que 7 minutos no está mal, en un tiempo con 1 gol, todas las sustituciones que hubo y todo el tiempo que duró la desgraciada lesión de Diakhaby... pero de todos modos, si das 7 minutos, y durante el añadido te tiras casi 3 minutos desde que señalas penalti hasta que lo anulas, ese tiempo deberías añadirlo, y no añadió ni 2 minutos.
En cualquier caso, completamente de acuerdo en que hemos normalizado ya estos tiempos de descuento brutales, y quizás tenga algo que ver tanta lesión. Porque pasar de 3 a 5 cambios, no es motivo (en mi opinión) para pasar de los 1, 2, 3 minutos que daban antes (5 ya era mucho, y para que diesen 8 tenía que pasar algo muy gordo), a lo que tenemos ahora, donde lo normal ya son 4, 5... a veces 8, y a veces 10 o más. Además de que muchos entrenadores rara vez gastan los 5 cambios.
Yo por eso digo, que ya estoy a favor del tiempo efectivo. Que si tienen que bajar el tiempo de 90 minutos a 80, o 70, o incluso 60... pues adelante. Pero que se pare el crono en cada saque de banda, en cada falta, en cada gol, en cada sustitución, en cada saque de portería... ya verías cómo cunde un partido donde sólo corre el tiempo con el balón en juego. Un partido de 60 minutos no sé... pero uno de 70, seguro que terminarían siendo los 90 minutos que duran ahora.
0
#5 #5 kama dijo: #3 @don_marco Coincido con tu punto número 2. La caga por tardar tanto en pitar, es incomprensible.
El punto 1 no lo comparto por la premisa: 7 minutos de añadido EN CUALQUIER partido debería ser demasiado. No es un partido donde hayan habido perdidas de tiempo en sacar ni cambios donde el sustituido va lentisimo ni nada por el estilo, se ha perdido tiempo en cosas normales del partido. Se ha normalizado el añadir 3-4 minutos en la primera parte (En este partido añade 5 ¿de esto nadie se queja eh? Un gol en el 50' de la primera parte) y 7-10 en la segunda.
Demasiado tiempo se alargan los partidos.@kama se me ha olvidado comentar lo obvio, y es que con el tiempo efectivo, se acabaría todo el teatro, las pérdidas de tiempo (con perder el tiempo no me refiero a hacer rombitos, sino a fingir lesiones, a hacerse los remolones los porteros al sacar, a tomarse todo el tiempo en saques de banda, a irse caminando en las sustituciones, etc.)
Por eso no entiendo por qué hay tanta gente en contra. Algunos hasta se ofenden con la idea y se ponen agresivos, y otros te saltan con las tradiciones, cuando el reglamento lo andan cambiando cada dos por tres xD
0
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
Lo que me parece fuerte es la expulsión. Tarjeta roja directa por quejarse sin insultos
Lo que me parece fuerte es la expulsión. Tarjeta roja directa por quejarse sin insultos@melasudaelusuario no hay que justificarlo, está mal pitado por 2 motivos:
1. No añadir el tiempo que se perdió en la revisión del no penalti, con el VAR. Y además, añadir sólo 7 minutos, en un tiempo con un gol, una lesión, y varios cambios, ya era bastante poco.
2. Decir que no va a dejar segunda jugada, y tras despejar uno del Valencia dejar seguir (además se le ve dudando), y cuando hace el centro Brahim, cuando el puto balón está en el aire y ya está cabeceando Bellingham, en ese momento pitar. O dejas seguir o no, pero hacerlo por si acaso marca el Madrid en ese momento y se lía parda... Es de cobardes. Sólo hay que ver la cara que puso de "mierda, no quería que sucediera esto".
Está claro que pretendía un despeje contundente para que no se quejasen los del Madrid, pero tampoco quería que éstos marcasen de segunda jugada, porque se le echarían encima los del Valencia y con razón.
1. No añadir el tiempo que se perdió en la revisión del no penalti, con el VAR. Y además, añadir sólo 7 minutos, en un tiempo con un gol, una lesión, y varios cambios, ya era bastante poco.
2. Decir que no va a dejar segunda jugada, y tras despejar uno del Valencia dejar seguir (además se le ve dudando), y cuando hace el centro Brahim, cuando el puto balón está en el aire y ya está cabeceando Bellingham, en ese momento pitar. O dejas seguir o no, pero hacerlo por si acaso marca el Madrid en ese momento y se lía parda... Es de cobardes. Sólo hay que ver la cara que puso de "mierda, no quería que sucediera esto".
Está claro que pretendía un despeje contundente para que no se quejasen los del Madrid, pero tampoco quería que éstos marcasen de segunda jugada, porque se le echarían encima los del Valencia y con razón.@don_marco Coincido con tu punto número 2. La caga por tardar tanto en pitar, es incomprensible.
El punto 1 no lo comparto por la premisa: 7 minutos de añadido EN CUALQUIER partido debería ser demasiado. No es un partido donde hayan habido perdidas de tiempo en sacar ni cambios donde el sustituido va lentisimo ni nada por el estilo, se ha perdido tiempo en cosas normales del partido. Se ha normalizado el añadir 3-4 minutos en la primera parte (En este partido añade 5 ¿de esto nadie se queja eh? Un gol en el 50' de la primera parte) y 7-10 en la segunda.
Demasiado tiempo se alargan los partidos.
En le entrevista posterior me meé de risa escuchando a Rami diciendo todos dicen "de puta madre, de puta madre". Eso bueno . De "puta madre" bueno!
En le entrevista posterior me meé de risa escuchando a Rami diciendo todos dicen "de puta madre, de puta madre". Eso bueno . De "puta madre" bueno!en el acta parece ser que el árbitro recogió perfectamente lo que dijo, puso en el acta "maldito balón". Así que no, no entendió que lo insultaran a él. Lo que tú dices es lo primero que pensé, pero cuando leí lo del acta flipé.
El punto 1 no lo comparto por la premisa: 7 minutos de añadido EN CUALQUIER partido debería ser demasiado. No es un partido donde hayan habido perdidas de tiempo en sacar ni cambios donde el sustituido va lentisimo ni nada por el estilo, se ha perdido tiempo en cosas normales del partido. Se ha normalizado el añadir 3-4 minutos en la primera parte (En este partido añade 5 ¿de esto nadie se queja eh? Un gol en el 50' de la primera parte) y 7-10 en la segunda.
Demasiado tiempo se alargan los partidos.@kama vale, no me acordaba de que hubieran sido 5 minutazos en la primera parte (¿en serio?)... Vale, pongamos que 7 minutos no está mal, en un tiempo con 1 gol, todas las sustituciones que hubo y todo el tiempo que duró la desgraciada lesión de Diakhaby... pero de todos modos, si das 7 minutos, y durante el añadido te tiras casi 3 minutos desde que señalas penalti hasta que lo anulas, ese tiempo deberías añadirlo, y no añadió ni 2 minutos.
En cualquier caso, completamente de acuerdo en que hemos normalizado ya estos tiempos de descuento brutales, y quizás tenga algo que ver tanta lesión. Porque pasar de 3 a 5 cambios, no es motivo (en mi opinión) para pasar de los 1, 2, 3 minutos que daban antes (5 ya era mucho, y para que diesen 8 tenía que pasar algo muy gordo), a lo que tenemos ahora, donde lo normal ya son 4, 5... a veces 8, y a veces 10 o más. Además de que muchos entrenadores rara vez gastan los 5 cambios.
Yo por eso digo, que ya estoy a favor del tiempo efectivo. Que si tienen que bajar el tiempo de 90 minutos a 80, o 70, o incluso 60... pues adelante. Pero que se pare el crono en cada saque de banda, en cada falta, en cada gol, en cada sustitución, en cada saque de portería... ya verías cómo cunde un partido donde sólo corre el tiempo con el balón en juego. Un partido de 60 minutos no sé... pero uno de 70, seguro que terminarían siendo los 90 minutos que duran ahora.
El punto 1 no lo comparto por la premisa: 7 minutos de añadido EN CUALQUIER partido debería ser demasiado. No es un partido donde hayan habido perdidas de tiempo en sacar ni cambios donde el sustituido va lentisimo ni nada por el estilo, se ha perdido tiempo en cosas normales del partido. Se ha normalizado el añadir 3-4 minutos en la primera parte (En este partido añade 5 ¿de esto nadie se queja eh? Un gol en el 50' de la primera parte) y 7-10 en la segunda.
Demasiado tiempo se alargan los partidos.@kama se me ha olvidado comentar lo obvio, y es que con el tiempo efectivo, se acabaría todo el teatro, las pérdidas de tiempo (con perder el tiempo no me refiero a hacer rombitos, sino a fingir lesiones, a hacerse los remolones los porteros al sacar, a tomarse todo el tiempo en saques de banda, a irse caminando en las sustituciones, etc.)
Por eso no entiendo por qué hay tanta gente en contra. Algunos hasta se ofenden con la idea y se ponen agresivos, y otros te saltan con las tradiciones, cuando el reglamento lo andan cambiando cada dos por tres xD