Pues ahora el Atleti pide 200 millones XD, así que el culebrón continúa. Supongo que es el epílogo.
19
#1 #1 javikadas dijo: Pues ahora el Atleti pide 200 millones XD, así que el culebrón continúa. Supongo que es el epílogo. puede pedir misa, pero eso es interpretar la ley como le ha salido de los cojones.
Vamos, que se lo está inventando todo.
13
Ninguna pena por el Atletico ellos han hecho lo mismo con Vitolo, ahora se lo hacen a ello y hasta lanzan un comunicado pidiendo 200 kilos por la cara cuando la clausula se pago ahora y no antes
9
En lo personal no me gusta el fichaje de Griezmann para mi está algo sobrevalorado, no digo que sea malo, pero prefería otros fichajes :/
5
#4 #4 suricatowapy dijo: #2 @blackshad si el Barça negoció con un jugador con contrato en vigor (que está totalmente prohibido a no ser que el club propietario lo autorice), cuando la cláusula de rescisión eran 200... no es interpretar la ley como les sale de los cojones si no mirar por sus intereses.@suricatowapy Cuando un jugador tiene una cláusula de rescisión, se puede negociar con él como si su contrato acabase a final de esa temporada (aunque no sea así). Es decir a partir de enero pueden negociar con el jugador, así es como funcionan las cláusulas
La cosa está en que se supone que la SER desveló que Barça y Griezmann habían alcanzado un acuerdo en marzo, cuando la cláusula del francés aún era de 200 millones (decían que tenían documentos etc, aunque en ningún momento se han hecho públicos). Y el Atlético juega esa baza. De ser cierto el Barça tendrá que apoquinar otros 80M y si no pues se queda en nada
3
#6 #6 enocasionesveonumeros32l11ucl dijo: Pues se está quedado una tarde...
[img]https://i.ibb.co/5LcFwK6/g.gif[/img]@enocasionesveonumeros32l11ucl Mi tarde sigue igual leyendo semejante tontería.
3
#1 #1 javikadas dijo: Pues ahora el Atleti pide 200 millones XD, así que el culebrón continúa. Supongo que es el epílogo. @javierrm13 Por pedir....jajaja lo cierto es que hasta que no se firma no cuenta como fichaje. Asi que tecnicamente no ha fichado
2
#8 #8 mmdaddiction dijo: #4 @suricatowapy Cuando un jugador tiene una cláusula de rescisión, se puede negociar con él como si su contrato acabase a final de esa temporada (aunque no sea así). Es decir a partir de enero pueden negociar con el jugador, así es como funcionan las cláusulas
La cosa está en que se supone que la SER desveló que Barça y Griezmann habían alcanzado un acuerdo en marzo, cuando la cláusula del francés aún era de 200 millones (decían que tenían documentos etc, aunque en ningún momento se han hecho públicos). Y el Atlético juega esa baza. De ser cierto el Barça tendrá que apoquinar otros 80M y si no pues se queda en nada@mmdaddiction sólo se puede negociar con él si el club propietario autoriza o está en los últimos 6 meses de contrato; ninguno de los 2 casos es el de Griezmann.
2
#6 #6 enocasionesveonumeros32l11ucl dijo: Pues se está quedado una tarde...
[img]https://i.ibb.co/5LcFwK6/g.gif[/img]@enocasionesveonumeros32l11ucl A ver cuándo ganáis vosotros un sextete a base de canteranos y, entonces, podrás fardar de gasto. Payaso.
1
#4 #4 suricatowapy dijo: #2 @blackshad si el Barça negoció con un jugador con contrato en vigor (que está totalmente prohibido a no ser que el club propietario lo autorice), cuando la cláusula de rescisión eran 200... no es interpretar la ley como les sale de los cojones si no mirar por sus intereses.@suricatowapy que tengas tantos negativos demuestra mucho de cuánto llega a cegar a la gente el fanatismo...
1
Yo como Cule repudió este fichaje, a donde vamos fichando un tío camino a los 30 con un salario descomunal, en 3 o 2 años seremos el Nuevo Milán, aunque el ManUnd nos lleva algo de ventaja
1
#16 #16 suricatowapy dijo: #8 @mmdaddiction sólo se puede negociar con él si el club propietario autoriza o está en los últimos 6 meses de contrato; ninguno de los 2 casos es el de Griezmann.@suricatowapy Te lo he dicho, cuando un jugador tiene una cláusula de rescisión, al llegar a enero es como si le faltasen 6 meses para acabar contrato (aunque no sea así) y los clubes son libres de negociar con dicho jugador. Por qué? No lo sé. Solo sé que así funcionan las cláusulas
1
Y por cierto, es curioso pero hace años cambiaron la ley, y es más barato pagar la cláusula que un traspaso.
Puesto que pagar la cláusula no lleva IVA ni retenciones IRPF, en cambio un traspaso si lleva siempre aparejado el 21% de IVA.
Me parece muy curioso.
Y en el caso de Griezmann, de los 120 millones, 24 van a la Real Sociedad, así que normal que estén frustrados y chillando a los cuatro vientos.
1
#17 #17 mmdaddiction dijo: #16 @suricatowapy Te lo he dicho, cuando un jugador tiene una cláusula de rescisión, al llegar a enero es como si le faltasen 6 meses para acabar contrato (aunque no sea así) y los clubes son libres de negociar con dicho jugador. Por qué? No lo sé. Solo sé que así funcionan las cláusulastienes razón en eso, no sé con qué jugador pasó eso y el TAD determinó lo que dices.
1
#8 #8 mmdaddiction dijo: #4 @suricatowapy Cuando un jugador tiene una cláusula de rescisión, se puede negociar con él como si su contrato acabase a final de esa temporada (aunque no sea así). Es decir a partir de enero pueden negociar con el jugador, así es como funcionan las cláusulas
La cosa está en que se supone que la SER desveló que Barça y Griezmann habían alcanzado un acuerdo en marzo, cuando la cláusula del francés aún era de 200 millones (decían que tenían documentos etc, aunque en ningún momento se han hecho públicos). Y el Atlético juega esa baza. De ser cierto el Barça tendrá que apoquinar otros 80M y si no pues se queda en nada@mmdaddiction Seguro no hubo ni firma de parte. Habra habido algun acuerdo verbal, ya esta. Como con De jong
0
#4 #4 suricatowapy dijo: #2 @blackshad si el Barça negoció con un jugador con contrato en vigor (que está totalmente prohibido a no ser que el club propietario lo autorice), cuando la cláusula de rescisión eran 200... no es interpretar la ley como les sale de los cojones si no mirar por sus intereses.es mirar la ley como le sale de los cojones.
Porque las cláusulas no las paga el club, las paga el jugador en persona.
Da igual de donde venga el dinero, pero el jugador paga su cláusula y se desvincula del club.
Vamos, que por ley el Barcelona no puede pagar la cláusula, por eso tiene que ir el jugador o los representantes/abogados del jugador.
-1
Se rie en vuestra cara y os ridiculiza ante todo el mundo con la decision y al año soguiente lo fichais. No dejais de hacer el ridiculo culés...
Ahora a por neymar
-3
#2 #2 blackshad dijo: #1 puede pedir misa, pero eso es interpretar la ley como le ha salido de los cojones.
Vamos, que se lo está inventando todo.@blackshad si el Barça negoció con un jugador con contrato en vigor (que está totalmente prohibido a no ser que el club propietario lo autorice), cuando la cláusula de rescisión eran 200... no es interpretar la ley como les sale de los cojones si no mirar por sus intereses.
-4
Pues se está quedado una tarde...
-9
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
Vamos, que se lo está inventando todo.
La cosa está en que se supone que la SER desveló que Barça y Griezmann habían alcanzado un acuerdo en marzo, cuando la cláusula del francés aún era de 200 millones (decían que tenían documentos etc, aunque en ningún momento se han hecho públicos). Y el Atlético juega esa baza. De ser cierto el Barça tendrá que apoquinar otros 80M y si no pues se queda en nada
[img]https://i.ibb.co/5LcFwK6/g.gif[/img]@enocasionesveonumeros32l11ucl Mi tarde sigue igual leyendo semejante tontería.
La cosa está en que se supone que la SER desveló que Barça y Griezmann habían alcanzado un acuerdo en marzo, cuando la cláusula del francés aún era de 200 millones (decían que tenían documentos etc, aunque en ningún momento se han hecho públicos). Y el Atlético juega esa baza. De ser cierto el Barça tendrá que apoquinar otros 80M y si no pues se queda en nada@mmdaddiction sólo se puede negociar con él si el club propietario autoriza o está en los últimos 6 meses de contrato; ninguno de los 2 casos es el de Griezmann.
[img]https://i.ibb.co/5LcFwK6/g.gif[/img]@enocasionesveonumeros32l11ucl A ver cuándo ganáis vosotros un sextete a base de canteranos y, entonces, podrás fardar de gasto. Payaso.
Puesto que pagar la cláusula no lleva IVA ni retenciones IRPF, en cambio un traspaso si lleva siempre aparejado el 21% de IVA.
Me parece muy curioso.
Y en el caso de Griezmann, de los 120 millones, 24 van a la Real Sociedad, así que normal que estén frustrados y chillando a los cuatro vientos.
La cosa está en que se supone que la SER desveló que Barça y Griezmann habían alcanzado un acuerdo en marzo, cuando la cláusula del francés aún era de 200 millones (decían que tenían documentos etc, aunque en ningún momento se han hecho públicos). Y el Atlético juega esa baza. De ser cierto el Barça tendrá que apoquinar otros 80M y si no pues se queda en nada@mmdaddiction Seguro no hubo ni firma de parte. Habra habido algun acuerdo verbal, ya esta. Como con De jong
Porque las cláusulas no las paga el club, las paga el jugador en persona.
Da igual de donde venga el dinero, pero el jugador paga su cláusula y se desvincula del club.
Vamos, que por ley el Barcelona no puede pagar la cláusula, por eso tiene que ir el jugador o los representantes/abogados del jugador.
Ahora a por neymar
Vamos, que se lo está inventando todo.@blackshad si el Barça negoció con un jugador con contrato en vigor (que está totalmente prohibido a no ser que el club propietario lo autorice), cuando la cláusula de rescisión eran 200... no es interpretar la ley como les sale de los cojones si no mirar por sus intereses.